Заходил
Читать что-то, написанное со звериной серьезностью языком пятилетнего ребенка, - такое себе. Впрочем, попытки играть "в метафоры" и образный язык в таких книжонках тоже попадаются, и это дико смешит. Они примерно себе это представляют как "атмосферность". Наверное что-то прочитали в интернетах про это
Синефилы это те, кто любит 0,7 за завтраком? )) шучу.
В книгах встречается скудный язык, который портит все. Их многовато, пожалуй. Это во-первых речевое убранство, во-вторых лексикон. Я думаю, что вряд-ли можно назвать хорошей книгу, в которой весь словарь состоит из пары тысяч слов, если утрированно. Плюс речевые ошибки. Такую книгу, не кривя душой, можно назвать интеллектуально недоразвитой и вполне заподозрить это же у автора. И "ниши" - тут не более, чем оправдание. Писатель должен владеть русским языком на уровне хозяина. Это обязанность. В противном случае хочется спросить: "где ты выучил мой язык, убожество?". Люди, "оплатившие за проезд" на ат во множестве
Давным давно у осциллографа была стрелка, потому что это был электронно-механический самописец без экрана и рисовал стрелкой кривые на движущейся ленте. С появлением электронно-лучевой трубки стрелка пропала. Такая конструкция долго использовалась в приборах для ЭКГ. Каким-то образом выражение долго прожило в обиходе. Для понимания источника выражения нужно знать историю техники и технологии. А то сейчас некоторые не знают как набирать номер на дисковом телефоне и как использовать кассеты. В результате могут быть вопросы или даже претензии к выражению "перемотать видео".
Кстати, замечу, что если у тебя претензии к грамотности "стрелки осциллографа", то почему нет претензий к слову "осциллограф". Вообще-то он осциллоскоп, потому что с тех пор как пропала стрелка самописца, он ничего не пишет. Корень "-граф" от слова "писать"
Я так и не понял зачем и кому автор адресует вышеизложенный материал. Какая цель
Что ты хотел сказать обложкой этого весьма актуального для той эпохи издания?
Нет кейнор не очень сильное небо. Скажем Грей в инкарнаторе, имевший источник сильнее нормы вдвое, получал за одну эволюцию фактически развитие двух эвоюций с каждой ступенью. И на большом уровне мог уже термоядерные взрывы делать и быстро исцелять всех, кто находится поблизости. Кейнор имеет какие-то свои звёздные навыки, но основная мощь все же не внутри него, а его комплект рун. У инкарнаторов оружия - рун, чтобы ими как гранатой кидаться, нет. Они сами - оружие.
Глупо, потому что фольклор значительно менее примитивен, чем твои три аккорда
Нет. Писать надо так, чтобы читатель не привыкал к неправильной речи.
Автор, почти идеальным пособием по работе над языком книги является книга "Цветы для Элджернона". Что в переводе, что в оригинале.
Однако, в разных работах, даже хороших, есть непростительные и преступные вольности, за которые нужно забивать гвозди под ногти, потому что хоть бумага и "все стерпит", но некоторые вещи вызывают желание найти и свернуть шею. Вполне справедливое желание. Русский язык очень гибкий, но ломать его об колено многие любят. Особенно любят речевые ошибки, которые нормальный носитель языка не делает. Если у автора нет специального желания и цели с помощью языка показать портрет персонажа, то так делать не комильфо
Ты заделался в дзен гуру?
Можно снять сериал. Можно сделать ролевую игру для ПК.
Интересно, а автор сам перечитывал свой цикл прямо с начала до последней строки для какого-нибудь озарения или чего-нибудь эдакого?
Ну ты написал расы. А то о чем ты сказал это племена одной расы
Я угораю что на всех нейросетевых картинках для обложки персонажи прошли бишектомию
Если расы смешались откуда "моно", "афро", "азио"
А я - автора ))))
Ого. Мне даже на глаза не попадалось это
Реальный случай из мировой практики: Однажды Джон Леннон срочно собрал всех своих для некоего срочного заявления. Приехали Ринго Старр, Пол Маккартни и Харрисон, по-моему ещё кто-то был. Вышел Леннон под ЛСД и сказал: "Я Иисус Христос! Я вернулся!" Народная молва утверждает что на это кто-то из группы сказал: "этому наркотиков больше не давайте". Это я к чему. Если голову вскружило и не такое бывает.
А можно шепнуть автора этого шедевра про хлеб?
Ты так ничего и не понял.
Текущая ситуация не имеет аналогов в истории. Объяснять что и почему просто не собираюсь. Вылезает очередной смешнявый самумняшка и начинает сюсюкать. Надоело метать
Нет не те же. База одна, содержимое - нет
Заканчивай клоунаду. Все ты прекрасно понял
Достаточно посмотреть на скрипучее состояние машин в каршерингах, особенно где арендуют для Яндекс такси. Там постоянная сменяемость у руля. Можно ещё родителей менять каждые 5 лет и супругов
Миллионы мух не могут ошибаться
Особенно если поколения выпестовать в мух.
Люди считающие зумеров, смотрящих шортсы с рыганием - снобы
Часто настоящее качество книги может оценить только очень искушённый и всесторонне развитый читатель, чей разум способен охватить большое число характеристик и смысловых уровней изложения в той или иной книге. Буквально уметь читать между строк и видеть связи, идущие за пределы книги. Таких людей немного во все времена. Как правило все сводится к нравится и не нравится. Но в любом деле существуют профессионалы от Бога. Просто одаренные и обученные люди. В любой сфере такое есть. Но это единицы людей. И далеко не всегда у них официально написано "эксперт".
Так что все сводится к вкусовщине чаще всего
Классическое заблуждение и стокгольмский синдром. Зарезанная овца ищет спутанное оправдание мяснику и воображает воображаемые причины.
Вещи происходили иначе и если я лично в замочную скважину не подглядывал есть те, кто видел. И эти люди своими наблюдениями поделились. Если в ваш круг интересов такие вещи не входят, это не значит что эти вещи не существуют. А ерничать не надо. Омерзение вызывает
У нас любят говорить про принцип сменяемости власти как основу демократии, при этом под сменяемостью подразумевают совсем не то, что имеет отношение к демократии. Прописывают в конституции и тд. На самом деле это типичный обман, основанный на смене декораций, в то время как глубинную власть никто не сменяет. А в капиталистических системах это крупный капитал. Он клановый, многовековой и нихрена не сменяемый, если не сделать как Ленин и Сталин. Какой смысл к примеру в выборах в какой-нибудь Франции или в США или в современной России, когда процессы управляются откуда-то из старых замков и особняков, где уважаемые люди о чем-то между собой условились и обговорили. Ну условно. Примерно так оно и выглядит, хотя я со свечкой рядом и не стоял. Реальный смысл так называемой сменяемости власти в том, чтобы никогда и ни при каких условиях не сформировалась такая элита, которая могла бы быть противовесом вот этой старой, черт его знает, национальной или вообще наднациональной. Это принцип превентивного аборта конкурентов. Тасуешь разных персонажей каждые 4-6 лет и пока они врубаются что происходит ты меняешь на следующего. Тем временем управление исходит извне. Без сучка и задоринки через полумафиозные связи.
Реальная сменяемость власти должна зависеть только от интересов народа.
Если управляющий Андрей хорошо выполняет свои функции он продолжает это делать столько сколько нужно. Если что-то с Андреем не то, то смотрим замену.
А существующий псевдодемократический принцип это таймер на аттракционе. Власть не аттракцион. "На, подержись за руль, только ничего не трогай".
Вот и продолжает рулить старая элита запада. Но не потому что сверхразум, а потому что у них была серьезная фора по времени и ресурсам.
Приведу простой пример. Во времена молодого русского царства, когда ещё правили Рюриковичи, Россия импортировала металл. Вот нужны тебе пушки. Покупаешь металл за границей. На территории, подконтрольной Москве негде было добывать руду. А торговлю тогда уже контролировали. Тот же Ганзейский союз, например. Когда Иван IV отправил послов в Европу, чтобы нанять разного рода ремесленников, и прочего разного рода ученого люда, ганзейцы не дали им доехать.
И такая хрень постоянно.
Потом в России и вовсе поменяли элиту, Рюриковичей вероятно физически вытравили, посадили Романовых, которых потом быстро заменили на династию готторп-гольштейн. Если кто-то думает что Россией правили Романовы, он ошибается. Последним был Петр 1 и то, ходят слухи, что он не пережил великое посольство. Тем более года четыре назад или я путаю срок, не суть важно, я читал малюсенькую новостную заметку на солидном (не жёлтом) новостном портале, что Нидерланды передали России останки Петра, захороненные там же. Забавно что я ее потом даже с помощью wayback machine не смог найти. Когда кому-то очень нужно, интернет не "помнит все". Просочилось и тут же стёрли.
Тут разговаривать можно очень долго на эту тему и на смежные
Развлекательным является все в той или иной степени. Если всегда искать развлечений. Если это цель такая. Ну есть же поговорка, что свинья всегда грязь найдет. В переносном смысле, конечно. Кому-то и пальцы отрезать - развлечение. Тут вопрос такой. Спорный.
А Библия по своей природе не для развлечения. И это далеко не единственная книга такого рода
Тг я не читал.
Благодаря тому что я не только давно живу, но и не зря сжигаю кислород, я знаю ПОЧЕМУ это случилось с государством и КАК и приблизительно знаю действующих лиц. И никакого отношения к санитарии искусства это не имело. Не хватило санитарии в управлении. Гигиена везде нужна. Причем гигиена в гигиене. Достаточно было просто удавить рояльной струной очень маленький круг лиц и ничего бы не произошло. Потому что искусственно созданная энтропия и энтропия от естественных причин - две большие разницы. Любой сад требует садовника. Садовника не было дома. Зато туда пробрались воры.
Все что вы написали это набор бредовых популистских штампов, которые используются в определенном кругу и которые могут одурачить только невежду с микроскопическим пониманием вещей и процессов. И соответствующе микроскопическим знанием общества и истории. Ох открыли все шлюзы и в триллионах тонн говна нашлось пять жемчужин. Какой же это идиотизм.
Цель оправдывает средства. Иезуиты, если память не изменяет. Давай спалим дом вместе с людьми, чтобы выросло два цветочка. Им дом солнышко загораживал. Вместе с двумя цветочками вырос пустырь с сорняком. Везде. Зашкаливающий, переставший быть совместимым с жизнью
Да догадываться не нужно даже. Все укладывается в принципы кибернетики. В частности закон Эшби о необходимом разнообразии управляющей системы. Если переложить на социум - управление должно обладать большей сложностью (разнообразием) чем управляемая система. Поэтому насаждается деградационная массовая культура и прочее, потому что господа должны быть умнее, чем толпа. А так как природа мозги раздает в полном рандоме, и родиться с серебряной ложкой во рту не гарантия наличия ума, то господа стараются сделать массы максимально недоразвитыми, чтобы даже в случае умственной отсталости господина (а ведь они ещё и биологически вырождаются из-за клановой изоляции), ему доставало сноровки с такой народной массой сладить, хотя бы повторяя выученные трюки, придуманные кем-то умнее в прошлом.
Поэтому, к примеру, в закрытых элитных школах Британии учатся по переводным совковым учебникам, а наши дети по толстым, составленным олигофреном с дислексией, книжонкам, похожим на комиксы, где в тексте смысл теряется уже в границах одного написанного предложения. Чтобы понять это достаточно откопать старый учебник и почитать.
Аналогично музыка и кино. Телевизор вообще давно невозможно смотреть: там практически одна мразь, по которой плачет психушка и тюрьма на пару
Если вкусовые рецепторы и их анализаторы в мозге научились различать привкусы неуместных в вине химических соединений, то порошковый винный напиток из воды, концентрата и ректификата можно определить тупо на вкус и запах. Так же такое винцо иначе действует на организм. Разница прямо очень большая.
Роман сделал на одном из определений личный акцент.
Что касается худсоветов и чего там с содроганием вспоминают писатели, режиссеры, певцы ртом - я живу на свете давно. Я вижу во что это превратилось и меня бесполезно стращать содроганиями людей, 99% которых должно, просто обязано, мести двор. Либертарианство - тяжёлое психическое заболевание.
Есть такая штука - экология. Сфера разума точно такая же экологическая среда. Худсоветы или комитет по культуре выполняли функцию надзора за гигиеной. В результате реальное говно в сфере искусства было редким. И если холерный вибрион вспоминает хлорку с содроганием, то мне его не жаль. Это тебе не римейки на классику кино снимать с актерами, которые не умеют играть и говорить и сценарием, написанным хуже, чем это сделает пятилетний даун. И не фильмы про войну где они сражались за булочку и трамвайчик, как это назвал известный блогер. А все потому что худсовет не отправил их мести двор. Эта деградация общемировой тренд. И связан он именно с рычажками в потных ручонках содрогающихся.
И я уже говорил про социальную инженерию.
Искусство должно делать людей лучше.
Пока что я вижу обратное
Я тоже не особо разбираюсь в аниме чтобы с видом знатока говорить "это- лучше, это - хуже", разве что в художественных (рисование) аспектах. В художественных аспектах я, без малейшего стеснения, эксперт. Все таки у меня есть дополнительное образование в этой области. И опыт. Но как культурное явление могу оценить в контексте влияния на цивилизацию. Заранее скажу, что в целом оценка моя будет негативной. Аниме часто в сюжете несёт восточную ментальность, пусть искаженную, но все же, а она, в свою очередь, представляет собой ценностный, ментальный, яд. Яд в прямом смысле. Не всегда, но чаще всего. Так же аниме болеет унылой и раздражающей визуальной одинаковостью.
Когда я говорил о качестве книг и о вкусе вина, речь шла не о разделении на быдло и джентльменов. Речь шла о том, что способность понимать качество книг развивается и самими книгами. При этом тем же способом можно создать искусственно и сегрегацию. С помощью книг быдлом можно сделать. И не только книг.
В советское время дети "быдла", коим полагали его представители высших сословий и кого запрещали принимать в гимназии, покоряли космос.
Сегодня дети покорителей космоса жрут йупи-пиво из наливаек.
А все потому что они выросли на определенном "качестве" и "вкусе".
Среда определяет сознание. И это не гипотеза.
Я уже писал и повторю. Книги должны делать людей лучше. Если сложно принять что я имею в виду под абсолютным сферическим в вакууме качеством, можно для начала за качество принять наличие этого свойства. Качественные книги делают людей лучше. Как синема мистера фёрста в известном фильме. Но там был и мистер секонд.
И вы исказили понятие культурной ценности. Лучше называйте то, что вложили в эти два слова иным термином. Для человека, который пять лет изучал мировую культуру, это вообще-то кощунство. Большинство читающих в этом не разбираются, а у вас большая аудитория. Вводить в такое заблуждение безответственно. То, что вы описали, не культурная ценность. Это другое. Нужно быть осторожнее с определениями я считаю.
Что - "ты"? Нюхаешь цветы?
Вспомнил анекдот:
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
То есть ты не понял что я имел в виду под "вещью в себе". Это вещь, не нуждающаяся в доказательстве ее существования и не существования и существующая независимо от внешней оценки. Эдакий монумент. Это либо есть, либо его нет. Это как вкус. Многие думают, что вкус понятие чисто субъективное. Но на самом деле это предмет тренировки. Как мышцы. Он либо развит, либо его нет. Говорят о том что вкус у всех разный люди, у которых вкус не развит или нет таланта. Приведу банальный или не очень пример. Вино. Понять, что вино хорошее или дерьмо могут немногие. Просто результат многолетних наблюдений. Вот если человек хорошо разбирается в винах, то ему бесполезно объяснять что шмурдяк из тетрапак вкусный и что в бутылке с красивой этикеткой тоже не шмурдяк. Или другой вариант: что в бутылке из магазина тоже коньяк, а не жидкость для прочистки унитаза.
То есть это все реально вещи, которые зависят от когнитивных способностей людей и уровня развития, хотя бы тех частей мозга, которые за это отвечают. Иногда они в отдельных аспектах качественно отличаются В ДЕСЯТКИ РАЗ.
Ты никогда не сможешь водить авто как Михаэль Шумахер и тд.
Говорить "это качественно, потому что хорошо продается" бред, потому что продается хорошо оно не из-за качества как такового. Качества как абстрактной концепции. Продается оно хорошо из-за набора качеств. Обрати внимание, что качество и качества (т.е. свойства) - вещи с абсолютно разным значением и смыслом!
Одно - условно высокий уровень мастерства (кто бы его ещё мог оценить?), другое - набор характеристик.
Посмотри фильм Идиократия. Там есть эпизод, как в кино качественный фильм показывали. Полный зал, зрители в восторге. Качественный по тем критериям, которые здесь определили как качество.
Качество находится вне времени и конъюнктуры.
Достоевский и Чехов явно не бестселлеры, но сказать, что это не качественно - абсолютная дурь
Я пока не увидел аргументов, чтобы приводить примеры или спорить. Просто какое-то идиотское ерничанье.
Я не страдаю синдромом Дон Кихота и конфабулацией. Тот, кто рассматривает литературу как KFC в принципе не поймет о чём идёт речь. Для этого нужно разговаривать на одном языке и находится в одной системе координат.
А с риторическими приемами (aka демагогия и троллинг), которые я только что увидел я в принципе брезгую соприкасаться, потому что очевидно, что разговаривать на равных методологически невозможно.
Если ты не понимаешь о чем речь или что-то не входит в твои понятия, это не значит, что нужно выскакивать и начинать кривляться.
Приведу только один пример.
Эпос о Гильгамеше представляет культурную ценность? Представь себе ДА! А ты его читал? Что-то мне подсказывает, что нет. Как и большинство.
Вот и похихикай над этим перед зеркалом на досуге. А лучше подумай
Слово пропаганда в своем исконном смысле означает распространение информации. Информация предназначена для освещения в не для идиотов
У понятия качества есть два вида. То есть существует два вида качества. Условно назовем это качество субъективное и качество объективное. Качество субъективное - это когда мы пляшем от целевой аудитории. Проще говоря, это абсолютное выражение маркетинга в любом условно взятом продукте. В данном случае, когда говорим о книге, качество - это когда "пипл хавает". Раз хавает, значит "качество" равно или выше, чем та планка, которая задаётся целевой аудиторией, чтобы этот продукт потреблялся.
Но есть качество объективное. Это "вещь в себе". Это качество работает иначе. Оно не держит планку, основываясь на среднестатистическом уровне потребителя. Это не "клиентоориентированный продукт". Вы не получите на него тонны хвалебных отзывов и у него не будет армии фанатов (чаще всего). Потому что суть его в другом. Оно не прогибается под средний IQ рандомного индивида. Нет такой цели. Да и качество при соблюдении такой универсальной общедоступности невозможно как таковое.
Автор привел в пример Библию. Качество здесь даже не обсуждается. Но хочу заметить, что 99% людей глубинный смысл этой книги совершенно не понимают, даже если внимательно прочитали.
Поэтому не ясно что хочет сказать автор, упоминая Библию, Донцову и Пелевина в одной заметке. "Нет читателей - нет культурной ценности" так же сомнительное мнение. Культурная ценность не выражается в потреблении. Это так не работает.
Зато это работает следующим образом: качество книг очень хорошо укладывается в принципы социальной инженерии. Какие у этого последствия можно додумать. И если рассуждать с позиции читают/не читают, да ещё и, Боже упаси, называть это культурной ценностью, то общество скатится в яму навоза. Ты - то, что ты ешь.
Хорошая книга содержит грамотный баланс обоих подходов. Книга должна делать читателей лучше, или лучше бы её не существовало совсем. Таково мое личное, но не с потолка взятое, мнение
В этом и вся заковыка.
Наши ребята запасались по полной программе на случай апокалипсиса. Там точно что-то должно быть в наличии или минимум возможность это реплицировать при надобности и пустить в дело. Банально чтобы не оказаться в дураках, не имея чего-то внезапно нужного. Например для зачистки поверхности от всякой дряни перед высадкой. Директивой номер 1 было устранить красную угрозу - черную луну. Ее убрал Грей своей сильномогучей сфиротской рукой. Но масса дряни на поверхности осталась.
Параллельно он кстати зародил культ поклонения единым
Интересно какой дебил мне минусы ставит и чем это мотивируется
Как Голлум
Это в телеграм канале где-то?
Ну и это тоже
Автор наверное не спец по флоту и решил что капитан это командир
Откуда инфа. Что-то не припомню чтобы там описывались такие перипетии
Я понимаю зачем автор добавляет этот "бодибилдинг" в сюжет. Это часть и сюжета и жанра. Это же вроде что-то типа литРПГ. Но на мой взгляд не стоит перебарщивать. Целостный мир, когда кто-то создаёт вселенную, создаётся тысячей мелочей, органично согласованных. Примеров в литературе множество.
Самолёт Кел определенно не использует реактивную тягу, и двигается за счёт подобия гипотетических технологий НЛО. А НЛО скажу тебе по секрету срали на инерцию. Дело в том, что я астроном-любитель, нередко делал звёздные фото и просто интересно одно время было и я НЛО видел. Что тогда одной из ночей я видел НЛО, понял именно благодаря пониманию физики. Видел равномерно светящуюся точку на запредельной высоте, которая двигалась с угловой скоростью, если прикинуть на вскидку предполагаемую высоту, большей, чем скорость движения МКС по орбите, которую я тоже наблюдал в небе не раз как и некоторые спутники. И когда эта точка вдруг поменяла направление движения под тупым углом, мне стало не по себе. Что бы это ни было, ему было насрать на инерцию, а огромное расстояние и запредельная скорость, которые были очевидны благодаря разрешению оптики (самолёт или мкс можно идентифицировать) не оставили места для сомнений. Не самолёт, не спутник, не метеор. Вариант один.
И когда я прочитал как Сигурд плачет кровью от натуги в машине, созданной теми, кому создатели НЛО носят тапки в зубах... это было нелепо
Белый дьявол отличается скептицизмом, но и он временами ошибается
Ну на ковчеге каким-то Макаром капитаны совмещали должность командира
Капитаном Гидеона был родной брат эмиссара
Обычные компьютеры способны делать сложные расчеты. А когитор это искусственный интеллект. Он не обязателен для автопилота
Написал комментарий к посту Дневник Автора. О языке
Ты технически безграмотный. Самое забавное, что такие люди не удосуживаются даже загуглить. В России устоялось название осциллограф, однако, одно время название приборов четко разграничивалось на осциллограф и осциллоскоп из-за их разницы в принципе работы. То, что используют сейчас, это осциллоскоп. А по привычке-традиции называют осциллографом. Примеры таких курьёзов существуют и другие. Например, слово потенциометр.