Жорж Старков

7*7

Ольга Зима, Неопределённо безумен

1. Логичность изложения — 4

2. Сюжет — 5

3. Тема —  7

4. Диалоги — 6

5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 7

7. Острота и впечатление — 5

Я, право, даже не знаю как это объяснить... Может, и даже очень вероятно, это лишь моё восприятие, а очень многим - всё нормально, но мне показалось, что идею для вполне стандартного приключенческого космического романа автор в своё время забросил и решил, чтоб не пропадала совсем, воплотить в этот рассказ. Есть свежий пример в кинематографе. Смотрели распиаренную "Матильду"? Там плохо почти все, кроме операторской работы. Но если бы это был сериал, где есть больше времени на то, чтобы все раскрыть и обосновать - то было бы все хорошо (кроме, наверное, игры актёров. Она бы так и осталась ужасной).

Это я все к чему - Неопределённо безумен мне показался невероятно скомканным полотном. Словно небольшой роман порезали на мелкие кусочки и сцены действия собрали воедино, отбросив в сторону почти все описания, обоснования, технические пояснения, введение персонажей и тому подобное. Все несётся галопом и лица, лица, лица... Единственный герой, у которого была какая-то история и который стал интересен - Нимарт. Только за него стоит поставить высокий балл. На фоне всех остальных он не выглядит картоном.

Это очень тяжело. Героев вываливают на голову просто как из ведра. Это - тот. Это - этот. Вот ещё один, а вот ещё и ещё. Все с именами, фамилиями. Все очень резко. Никакого введения. К этим людям не успеваешь привыкнуть в сюжет уже жонглирует ими, как сумасшедший. Это очень сбивает. Равно так и то, как выстроено повествование.

События словно в калейдоскопе. Все очень часто скачет, меняется, плюс много не запоминающихся персонажей. Что было? С кем? Почему? Непонятно. Перечитываешь. Потом снова и снова.

Описания... Я не говорю про персонажей. "У него были русые волосы, голубые глаза..." - это все говно и отстой, нужный сопливым школьницам. Я о другом. Рассказ про космических пилотов, которые специализируются на нырках в гиперпространство. Более того, судя по истории Нимарта, с этим гиперпространством творили совершенно акробатические вещи. Вопрос - как я должен это увидеть? Как открываются порталы? Что они из себя представляют? Как их растягивают (даже не с научной, а хотя бы какой-то точки зрения)? Как там делают повороты и зачем? Как это работает все, хотя бы на пальцах? Я жаждал узнать, но рассказ просто сказал, что есть то и то. И все. Вроде как: "Мальчик Вася - убрнтскгпрфстеитс. И занимается убрнтскгпрфстеизмом". Чем, спросите вы? Но вам никто не пояснит. Это, конечно, некоторая гиперболизация, но суть, я думаю, понятно.

Это было о глобальном. Теперь о локальном. Локальные сюжетно-логические дыры имеют место быть. Как я подозреваю, именно в виду скомканности. Что за столкновение с космодромом? Что за полет в одиночку? Что за удивление от ЛУГа, и каких-то микрогенераторов порталов или чего-то там, если, как выясняется, такое есть и на других кораблях? Какой аккумулятор для капсулы с Нимартом, если они потом просто тащат его на корабль? Если рыжий отдал аккум, то где последствия ил хоть строчка описаний?

Короче, при всём уважении к автору, мне рассказ прям со всех сторон не понравился.

Тема - хорошая. Сюжет - посредственный (как по мне). Повествование - небрежное. Язык - простой (плюс это или минус - это уж кому как). Логика - не пробегала даже рядом.

Извините за откровенность и вероятную резкость. Но мне кажется, вам следовало бы наполнить данный рассказ жизнью и красками. Иначе выходит сбивчивый синопсис.

7*7

Ольга Зима, Неопределённо безумен

1. Логичность изложения — 4

2. Сюжет — 5

3. Тема —  7

4. Диалоги — 6

5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 7

7. Острота и впечатление — 5

Я, право, даже не знаю как это объяснить... Может, и даже очень вероятно, это лишь моё восприятие, а очень многим - всё нормально, но мне показалось, что идею для вполне стандартного приключенческого космического романа автор в своё время забросил и решил, чтоб не пропадала совсем, воплотить в этот рассказ. Есть свежий пример в кинематографе. Смотрели распиаренную "Матильду"? Там плохо почти все, кроме операторской работы. Но если бы это был сериал, где есть больше времени на то, чтобы все раскрыть и обосновать - то было бы все хорошо (кроме, наверное, игры актёров. Она бы так и осталась ужасной).

Это я все к чему - Неопределённо безумен мне показался невероятно скомканным полотном. Словно небольшой роман порезали на мелкие кусочки и сцены действия собрали воедино, отбросив в сторону почти все описания, обоснования, технические пояснения, введение персонажей и тому подобное. Все несётся галопом и лица, лица, лица... Единственный герой, у которого была какая-то история и который стал интересен - Нимарт. Только за него стоит поставить высокий балл. На фоне всех остальных он не выглядит картоном.

Это очень тяжело. Героев вываливают на голову просто как из ведра. Это - тот. Это - этот. Вот ещё один, а вот ещё и ещё. Все с именами, фамилиями. Все очень резко. Никакого введения. К этим людям не успеваешь привыкнуть в сюжет уже жонглирует ими, как сумасшедший. Это очень сбивает. Равно так и то, как выстроено повествование.

События словно в калейдоскопе. Все очень часто скачет, меняется, плюс много не запоминающихся персонажей. Что было? С кем? Почему? Непонятно. Перечитываешь. Потом снова и снова.

Описания... Я не говорю про персонажей. "У него были русые волосы, голубые глаза..." - это все говно и отстой, нужный сопливым школьницам. Я о другом. Рассказ про космических пилотов, которые специализируются на нырках в гиперпространство. Более того, судя по истории Нимарта, с этим гиперпространством творили совершенно акробатические вещи. Вопрос - как я должен это увидеть? Как открываются порталы? Что они из себя представляют? Как их растягивают (даже не с научной, а хотя бы какой-то точки зрения)? Как там делают повороты и зачем? Как это работает все, хотя бы на пальцах? Я жаждал узнать, но рассказ просто сказал, что есть то и то. И все. Вроде как: "Мальчик Вася - убрнтскгпрфстеитс. И занимается убрнтскгпрфстеизмом". Чем, спросите вы? Но вам никто не пояснит. Это, конечно, некоторая гиперболизация, но суть, я думаю, понятно.

Это было о глобальном. Теперь о локальном. Локальные сюжетно-логические дыры имеют место быть. Как я подозреваю, именно в виду скомканности. Что за столкновение с космодромом? Что за полет в одиночку? Что за удивление от ЛУГа, и каких-то микрогенераторов порталов или чего-то там, если, как выясняется, такое есть и на других кораблях? Какой аккумулятор для капсулы с Нимартом, если они потом просто тащат его на корабль? Если рыжий отдал аккум, то где последствия ил хоть строчка описаний?

Короче, при всём уважении к автору, мне рассказ прям со всех сторон не понравился.

Тема - хорошая. Сюжет - посредственный (как по мне). Повествование - небрежное. Язык - простой (плюс это или минус - это уж кому как). Логика - не пробегала даже рядом.

Извините за откровенность и вероятную резкость. Но мне кажется, вам следовало бы наполнить данный рассказ жизнью и красками. Иначе выходит сбивчивый синопсис.

все равно язык слишком сложный и изысканный.

Ну дык, пафос же 

Еще раз спасибо)

Спасибо за мысли. Поясню, по моментам, не нашедшим понимания) 

«скованный искусственными догматами разум» -  не выглядит речью из 71 г. до н.э. 

Я вовсе не преследовал цели стилизовать язык под древность. 

ответить на вопрос: как Ггерой стал рабом и кем был до этого, я не смогла.

А это, как я полагал, не так важно. Это безымянный воин, один из тысяч попавших в рабство, в результате бесконечных войн Рима. И события подаются через его лирическую призму.

Судя по тому, что он делал в рабстве: пахал землю, работал с деревом(насколько я знаю, ученых рабов ценили и маловероятно, что стали бы использовать для такой работы), то получается что он или рожден в рабстве, или был крестьянином/воином.  Само строение его речи и выражения не связываются с этими занятиями. 

В отличие от нынешних времен, в древности знать, в том числе и вожди своих племен, воевали вместе со своими солдатами. И далеко не все из, так называемых, "варваров" были безмозглыми обезьянами. У каждого народа была своя культура и философия. К тому же, в древности было принято, чтобы мужчина становился воином. Так что, на защиту своих земель вставала подавляющая часть тех, кто был способен держать оружие. И далеко не всегда римские господа подвергали интеллектуальной дифференциации купленных скопом рабов. Хотя, те кто был поумнее, безусловно, вдавались в эти аспекты.    

«Русые вьющиеся локоны ниспадали на подрагивающие плечи, алые лепестки губ тоже мелко подрагивали, а синь озерных глаз была полна солёного, поблёскивающего презрения, но не к нам, а к  самим себе – к тому, что где-то глубоко сжалось, скукожилось, смирилось…»

Синь глаз полна презрения к самим себе…(?!)  и т.д. Не согласованное предложение.

Все там нормально) Женщина презирает не губителей, а себя, из-за того, что не смогла покончить с собой. 

вся история передается именно через его (ГГ) воспоминания и мысли.

Честно говоря,как-то очень жаль, что так…

Хочется видеть этот рассказ идеальным.

Он таким и задумывался и никаким другим быть не должен. А идеального, да из под моей руки...да вы чего?! Куды мне. Мне бы запятые научиться расставлять правильно)))

Ещё раз спасибо за мнение))

Согласен со многим. На конспект похоже. Но многим нравится такой стиль. А я прям не могу совсем. Прям вообще. 

Фи, как вульгарно!)

Да. это чем-то похоже на твои «166». но гораздо, ГОРАЗДО многогранней. 

А "166" и писалась, чтобы идти по очень узкой колее. Эта книга чисто о журналистике, точнее о том, что от нее осталось и о том, кто не смог в нее вписаться. Так что, мимо ваше туше, сударыня)) 

7*7

10. Дмитрий Гамидов , Во славу человечества!

1. Логичность изложения — 8

2. Сюжет — 9

3. Тема —  9

4. Диалоги — 8

5. Герои — 9

6. Стиль и язык — 10

7. Острота и впечатление — 9

Отличный рассказ, описывающий потенциальную глобальность человеческого расизма. Однако, описывающий достаточно тонко, с оговорками на то, что идея превосходства людской расы не является врожденной. Скорее навеянной давно устоявшимися исключительно людскими постулатами, которые, однако, не выдерживают мало-мальской проверки прикосновением простой истины.

Первое, что впечатляет в этом произведени - язык. Автор пишет действительно очень хорошо. Язык сочный и объёмный - такой, каким должен быть в настоящей художественной литературе. Логика повествования также очень стройная, но нелинейная - отсылки и пояснения грамотно вплетены в рассказ. Самое интересное, что несмотря на краткость формы, мир произведения, его социальные и идеологические аспекты, прощупываются очень неплохо.

Безусловно, это отличный рассказ. Мне даже захотелось подписаться на автора (или в друзья добавится), чтобы следить за его творчеством (ибо я на прошлом сабантуе также попадал на его роман и стиль мне очень понравился, жаль роман недописан ещё). Однако, есть в рассказе и огрехи, скорее технического характера.

В частности, довольно много ошибок. Причём, не запятых, а прям грамматических. По большей части - неправильные окончания. Также (поскольку ознакамливался в читалке на телефоне) абзацы показались довольно большими. Было бы комфортнее при более частом дроблении. В паре мест имеет место быть жуткая дотошность канцеляризмов  

Но я не сноб (как мне кажется) и вышеуказанные недостатки не особенно помешали насладится произведением. Рассказ умный, написан отличным языком, идея, которую автор хотел донести, отличная и очень правильная.

7*7

10. Дмитрий Гамидов , Во славу человечества!

1. Логичность изложения — 8

2. Сюжет — 9

3. Тема —  9

4. Диалоги — 8

5. Герои — 9

6. Стиль и язык — 10

7. Острота и впечатление — 9

Отличный рассказ, описывающий потенциальную глобальность человеческого расизма. Однако, описывающий достаточно тонко, с оговорками на то, что идея превосходства людской расы не является врожденной. Скорее навеянной давно устоявшимися исключительно людскими постулатами, которые, однако, не выдерживают мало-мальской проверки прикосновением простой истины.

Первое, что впечатляет в этом произведени - язык. Автор пишет действительно очень хорошо. Язык сочный и объёмный - такой, каким должен быть в настоящей художественной литературе. Логика повествования также очень стройная, но нелинейная - отсылки и пояснения грамотно вплетены в рассказ. Самое интересное, что несмотря на краткость формы, мир произведения, его социальные и идеологические аспекты, прощупываются очень неплохо.

Безусловно, это отличный рассказ. Мне даже захотелось подписаться на автора (или в друзья добавится), чтобы следить за его творчеством (ибо я на прошлом сабантуе также попадал на его роман и стиль мне очень понравился, жаль роман недописан ещё). Однако, есть в рассказе и огрехи, скорее технического характера.

В частности, довольно много ошибок. Причём, не запятых, а прям грамматических. По большей части - неправильные окончания. Также (поскольку ознакамливался в читалке на телефоне) абзацы показались довольно большими. Было бы комфортнее при более частом дроблении. В паре мест имеет место быть жуткая дотошность канцеляризмов  

Но я не сноб (как мне кажется) и вышеуказанные недостатки не особенно помешали насладится произведением. Рассказ умный, написан отличным языком, идея, которую автор хотел донести, отличная и очень правильная.

Спасибо. 

И не совсем понятно, с какого перепугу раб решил нести идею свободы всем остальным.

Да, собственно, с такого: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0 

А я из любопытства ходил на их собрание)) 

Оооо. ЖЖ, конечно, безумно актуальный в 2018-м ресурс

Гы)

Да-да, "Притяжение". 

Норм)

Да

Я, кстати, ваш рассказик видел в сборнике-буклетике, что у нас в городе клуб любителей фантастики (или как-то так) напечатал)

Чё? А как же спецбуклетик с иллюстрациями всеми?! Все у мя есть. И даже вязанный кот!)

А у мя есть) Прям в книжечке)

Ну, мне советовать что-то сложно. Если честно, я никогда не пытаюсь ковырять произведение, если уже остыл к нему. Даже опечатки с невероятной неохотой исправляю (а иногда и забиваю). Но если вам интересно - то это уж вам думать, что-то с ним делать или оставить все как есть))  

7*7

15.История древнего Шумера с точки зрения добычи урана и женской склочности

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 7

3. Тема —  9

4. Диалоги — 8

5. Герои — 9

6. Стиль и язык — 10

7. Острота и впечатление — 6

С большим уважением отношусь к автору, но, как мне кажется, Кристиан этим рассказом просто сам себя развлекал. Хотя, вполне вероятно я просто недостаточно тонко чувствующий человек.

Что касается логики - то тут все вполне себе логично, кроме пары моментов, которые напрягают. Первое, но не главное - к чему было описание последствий кровосмесительских связей - я так и не догнал. Вообще. Вроде бы пара, о которой речь идёт - из разных семей. И самый царапнувший момент - осквернение красавицы-жены... Может я невежа и не знаю шумерских обычаев (хотя их толком никто не знает), но мне кажется,  если бы даму обрюхатили "боги", то её бы считали не столько оскверненной, сколько благословленной. Они же им, блин, поклоняются.

Тема отличная. Отношение между цивилизациями разных уровней развития - интересно, отношения в древнейшем обществе - тоже.  Но сам сюжет, как по мне, банальный до жути (да простит меня автор. Я просто стараюсь говорить максимально откровенно).

Герои, несмотря на отсутствие описаний как таковых, прощупываются отлично, особенно в контексте темы.

Диалогов как таковых нет, ибо они не нужны.

Статистика отличная. В особенности стилистический закос под "сказания". Тут прям все отлично.

В общем и целом - отличная тема, отличное исполнение, банальный сюжет (ИМХО, конечно) - умные инопланетяне, тупые земляне, че с ними с убогими делать - непонятно. Эх...ну, пусть живут. Посмотрим что получится.

7*7

15.История древнего Шумера с точки зрения добычи урана и женской склочности

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 7

3. Тема —  9

4. Диалоги — 8

5. Герои — 9

6. Стиль и язык — 10

7. Острота и впечатление — 6

С большим уважением отношусь к автору, но, как мне кажется, Кристиан этим рассказом просто сам себя развлекал. Хотя, вполне вероятно я просто недостаточно тонко чувствующий человек.

Что касается логики - то тут все вполне себе логично, кроме пары моментов, которые напрягают. Первое, но не главное - к чему было описание последствий кровосмесительских связей - я так и не догнал. Вообще. Вроде бы пара, о которой речь идёт - из разных семей. И самый царапнувший момент - осквернение красавицы-жены... Может я невежа и не знаю шумерских обычаев (хотя их толком никто не знает), но мне кажется,  если бы даму обрюхатили "боги", то её бы считали не столько оскверненной, сколько благословленной. Они же им, блин, поклоняются.

Тема отличная. Отношение между цивилизациями разных уровней развития - интересно, отношения в древнейшем обществе - тоже.  Но сам сюжет, как по мне, банальный до жути (да простит меня автор. Я просто стараюсь говорить максимально откровенно).

Герои, несмотря на отсутствие описаний как таковых, прощупываются отлично, особенно в контексте темы.

Диалогов как таковых нет, ибо они не нужны.

Статистика отличная. В особенности стилистический закос под "сказания". Тут прям все отлично.

В общем и целом - отличная тема, отличное исполнение, банальный сюжет (ИМХО, конечно) - умные инопланетяне, тупые земляне, че с ними с убогими делать - непонятно. Эх...ну, пусть живут. Посмотрим что получится.

Спасибо  

В предпоследней, как по мне, слишком разный эмоциональный фон у картинки, общего оформления и шрифта названия книги. Слово "любви", с его некоторой несуразностью выпирающего "хвостика" буквы "Ю" и общей визуальной "ухабистостью" слова, как бы намекает на некую комичность, хотя все остальное говорит о нежной романтичности. Это, опять же, мое личное ощущение, вовсе не претендующее на истину.

Кстати, у вас имя и название чуть сдвинуты от середины вправо. 

Ммм... Вон оно че)

Эээ... Чего?

А че наизяють? 

А я и не наезжаю. Вы ж знаете, что я наезжаю по-другому))) 

Да вы то тут при чем?) Это скорее господину Нестору на заметку.

Дык, эйкуменизм - это совсем не про "кровь". А вообще, конечно, национальность, дело третье. Главное - говно человек или нет. Но, как мне кажется, лучше человеку сказать, что лично он дебил, чем примерять свои оценочные суждения в целом на какую-то общность, ибо это не феншуйно и, по определению ложно) Это так, минутка занудства.    

Так, ты ж не чешка))

А как же... Ещё и мазохисты. Ведь русского человека можно троллить, а например, еврея, или "гостя с солнечного Кавказа", или украинца - ни-ни. Антисемит, расист, ватник, все дела...   

Вообще, насколько мне известно, имя Марики - МариЙка. Но при написании имени как Марика, по крайней мере, как я слышу в России - ударение делали на "А", как и в имени Марик, также производном от римского Марк. Знаю, что в Молдавии ударение делают на "И". Но это все теории. Можно просто уточнить у обладателя имени. Кстати, меня когда начитывали, тоже ударение неправильно поставили (хотя, почему тоже? может у нас все норм)

А это где?

Спасибо)) С музыкой больше возился. Но начитку чистить, все плямканья, чмоканья, вздохи и почесывания убирать, это, конечно, то ещё занятие))

https://author.today/post/15947

Ок) Онлайн переходит в оффлайн 

Да, как по мне получилось хорошо... Да что там....это, блин просто шедевр! 

Ахах... Ну, я же в меру своей испорченности понимаю   Кстати, я если вы не против, загляну к вам на Социалку завтра. Я никогда на таких шабошах не бывал. Любопытно (если у вас там, конечно, не закрытый клуб по интересам). 

Ну, на данный момент, только на два голоса. Остальные участники нашей студийки читать совсем не умеють) Вот петь - эт пожалуйста)) Вчера девушку писали в десять вечера. А я до шести утра сидел монтировал. Сегодня выложу, что получилось. 

Охххх, как страстно-то))) Otto Dix, конечно, группа отличная, но, что ж вы,батенька... Оставьте хоть чуть-чуть любви для родных и близких)

Эээээ... А почему: 

Только саМ...не сделаЛ...по графику успеЛ... ?

У вас...как бы это...хм....перемены?)

Первая неплохая. Но резкость шрифтов нужно сглаживать, чтобы они не смотрелись, как что-то инородное. И рамку редактировать. Предпоследняя - по-пьяни сойдет, но опять же, со шрифтами надо работать. Остальное, как по мне, нужно не просто переделывать, а менять без сожаления.  

Ну, я думаю, меньше чем за штуку (чтоб хотя бы на пиво) браться смысла не имеет. Если, конечно, рассказ - не огромная повесть, а пределах разумного.   А вот роман, это уже другая история. Надо приноровится и посмотреть сколько времени и сил забирает одна алка.

Да, увы, что есть то есть. Отдавал, но, как видите, даже сторонний человек недоглядел. В будущем ещё пройдёмся. 

Ну, пока ничего такого в планах не было. Но будем иметь в виду. 

Ну, это интересно, на самом деле. Но очень кропотливо, в частности при сведении. Мы эти 18 минут два часа сводили, если не больше. 

Бывает)

Оооо, капитан Блад) Я в театр на этот спектакль раз пять ходил по детству) Очень крутая постановка была.