Гдаль

Вы периодически пращу называете боло..это как бы очень даже разные вещи..

По тексту из боло камень вылетает таки, хотя ваш вариант и вызвал бы у меня полуулыбку) 

А можно где-то глянуть что из себя представляют варианты эволюции ? Первые три в разных источниках могут существенно отличаться..

Присоединяюсь, выглядит как натягивание совы на глобус с целью усложнить путь\вручить рояль от древней цивилизации. 

Так то в истории щиты обычно весили около 3-4 кг...а 10-20 это уже очень поздние противопульные щиты...у народа вообще очень странные представления о массе оружия и доспеха..

Китайцы пишут эпос и склонны всё преувеличивать минимум на порядок)

Занудства ради хочу отметить что 3% днк это примерный вклад в современного человека(цифры пляшут в зависимости от конкретной популяции) от неандертальцев, денисовцев и вероятно ещё пары неизвестных видов. И до этого момент про 97% человека я списывал на вашу эрудицию..)

Видимо да, но я заклёпочник и мне было приятнее думать иначе)

Что именно имела ввиду Система вам виднее, строго говоря в зависимости от того как считать можно получить очень разные результаты, например от шимпанзе нас отличает так же около двух процентов генома)

Исключительно занудства ради, хочу придраться к 20 км\ч у золотого героя,мировой рекорд у человека 44-45 км\ч на короткой дистанции и около 20 км\ч марафон...они же у вас там сверхлюди под техниками ?

мсмк для большинства недостижим, согласен, а вот первый взрослый как раз достижим для большинства здоровых людей, которые будут серьёзно заниматься, а это 32 и 16 км\ч , в результате они у вас едва выходят за пределы хорошо тренированного человека и прилично уступают лучшим.. хорошо, делаем скидку на равномерность развития..выходит что-то близкое к максимуму того что из человека можно выжать без специализации...не поражает воображения как-то, но дело ваше) 

Не помню было ли это в тексте, но есть ли разница в продолжительности жизни\молодости у магов и немагов ?

Т.е. сильные маги живут кратно дольше..соответственно никаких серьёзных отношений вне своего круга..причём в большинстве случаев против должны быть обе стороны..

А вот вы таки представьте себе что ваша пара на ваших глазах увядает, потом то же происходит с вашими детьми..внуками...большинством людей вокруг вас...огромный соблазн их расчеловечить..

Автор не стал заморачиваться с терминологией.

1. так-то и цвейхандер это нож если смотреть широко) но вообще есть фэнтезийный стереотип ловкого кинжальщика и он вызывает у меня горение, т.к. ему чтобы победить нужны либо специфические условия(нападение в лифте например) , либо удача\серьёзное превосходство в классе

2. при таком разделении под саблей я понимаю что-то вроде шашки\шамшира, а под катаной тот вариант что почти прямой..

3. у нас два алебарды..)

4. под боевой шпагой я понимаю не спортивную, с режущей кромкой, подходящую для рубящего удара.

«Неосторожное или неполное становится добычей хаоса. Истинный человек отвратится от его объятий, ежели он непреклонен, и оградит он свою душу доспехом презрения» кто-то из Вахи)

1.Если мне не изменяет мой маразм у пороха тоже есть ограничение на то сколько его можно в ствол запихнуть и взорвать так что его тоже придётся дорабатывать.

2. Войны вроде как сильнее обычных людей или у них только техники ? Если первое то что им мешает мешает таскать нагрудную пластину(катанную гомогенную)) толщиной в 10 мм ? 

Рыцарское Ополчение проиграло Армии Нового Времени из-за организации и способа формирования, а не ружей. В Японии вон самураи тоже кончились, хотя они были конными лучниками и ружья прекрасно осваивали..) 

 Но ваш персонаж на мой взгляд верно пытается противопоставить феодализму капитализм, если время уже пришло то полыхнуть может на пару столетий)

1. Про отдачу забыл, станок в помощь(а-ля модернизированная подставка для аркебузы) правда тогда никакого караколя.. 

Мушкет таки лучше арбалета с воротом..легче, скорострельнее, при наличии подходящей стали проще в производстве(почти нет механики, но это уже утверждение спорное).. и у нас рыцари исчезли, а тяжелая конница ещё долго оставалась.. 

Хотя если так подумать то и феодалы пользовались и терциями и мушкетёрами, но таки феодальная экономика проиграла капиталистической..  

Про ранний огнестрел я и не говорю, у него из преимуществ только шум. Контузия и вышибание из седла..с учётом около-нулевой точности их кавалерия так и так сметёт, что она и делала регулярно если вдруг те не могли под прикрытие терции или укреплений уйти. Сдаётся мне что первый огнестрел был ценен своим психологическим эффектом, но вашу позицию о нём я понял, не так чтобы прям согласен, но и сказать что вы прям не правы не могу. Однако топлю за то, что дело не в огнестреле(он появился у всех сторон и его все использовали), а в более эффективной экономике(проиграли таки феодалы). 

Как думаете, а могли его развивать как побочный продукт развития пушек ? Без пушек почти сразу стало никуда, а ранний огнестрел долго соседствовал с луком и арбалетом..

Было бы любопытно в следующей книге(если она будет) посмотреть на изменение персонажа, становление его битым жизнью ветераном.  

Таки решили писать, это радует)

Природа не стала бы создавать механизм спасения организма способный его убить..скажите это иммунитету..а в остальном с вами согласен.

После передачи крови будет ли Хранитель Очага всё ещё являться Хранителем Очага ?

Ммм так пластики это же органика..?

Фон Клаузевиц и Макиавелли одобряют) 

В смысле полый и имеющий диаметр измеряемый в а.е. ? 

Дубинка в 6 кило ? Это уже лом которым лёд долбят.. и точно не то чем сможет адекватно махать обычный человек..

Хм.действительно двуручные дубины 5-8 кг в зависимости от дерева и пропитки..только там длинна скорее 1.5-2 метра...очень диссонирует с массой остального оружия..