Ge0gRafGlobusPropil

Мне видится возможным использовать индивидуально, без помощи. Плюмбаты держаться/крепятся на щите, острием вниз. Тогда противоположной рукой копьеметалку насаживают на пятку, перехватывают плюмабату. На сколько это будет возможно? Я так понимаю, легмонеры, когда использовали по 2-3 пилума, действовали примерно так же. 

Ведь была только что!

Но хотелось бы!!! Как всегда делема про два стула)))

Что интересно, сейчас пишется еще один цикл другого автора, о примерно тех же временах, только со стороны Рима, от лица Коммода. И исходя от точки зрения, интрепретация событий несколько отличается. В любом случае интересно сравнивать))

А проду???

Автору здоровья! Ждём проду!))

11:43

Но взаимосвязь с ней то хоть будет?)

Читал лет 10 назад, не только из вики. Данных было меньше, но там точно приводились фото из сводок. Короче более-менее достоверно было. Сейчас очень много понаписали там да. Надо глубже копать, по архивам должно быть. 

Как раз таки поэтому я брал разные значения. Максимальные из заявленных по количеству техники с немецкой стороны. И их максимально заявленные потери. И минимальное количество техники с нашей. И минимальные заявленные потери. Все это было из разных источников))) просто у нас это замалчивают)))

Суть в том, что наступающая армию в городских боях не может иметь низких потерь. В прлевом же сражении, при грамотном командовании такие потери неосущетвимы))). Мы потеряли танков минимум на сто больше, чем максимально могло быть (так как данные разнятся) у немцев тануов и сау. То есть это был для них тир. А мы типо наступали. Немцы значительную часть подбитых своих танков эвакуировали, быстро починили. Вообще начальный этап курской битвы был очень кровавым для РККА. Да, оно переломило ход войны, но при тех ресурсах, что были для нее задействованы, можно было сделать сильно лучше. ИМХО.

Городские бои имеют другую статистику)) просто я в свое время, ещё в школьные годы, для доклада изучал именно это сражение. И до этого как то не задумывался))) а вот почитал, и был крайне неприятно поражен: соотношение сколько было: min отечественных танков/ max германских танков и сау (по некоторым данным у нас были устаревшие, у них преимущественно новейшие. Но все равно, сколько опытных танкистов сгорело!!) также у нас была артиллерия, не сыгравшая свою роль. И max немецкие / min отечественные потери в технике. Очень неприятные данные. Да и само описание сражения... Как минимум некомпетентность непосредственного командира.

А ты статистику по прохоровскому сражению почитай)) сразу совершенно другая картина вырисовывается)))

Была регулярная армия в виде дружины. Задумано это было, с целью увеличить ее количественно. Но вылилось это в падение качества. То есть воевать с кочевниками стало проще да. С целью защиты южных рубежей стало работать. Но имело далеко идущие последствия. Вообще где-то здесь читал неплохую книжку как раз на эту тему.

Так у нас до этого бронная дружина всегда была))) как раз именно тогда от нее отказались. И франции от той войны было довольно тяжело. И жандармы у них появились не потому, что у короля денег было много, а потому что англичане их конкретно так нагнули в самом начале. А им затащить хотелось))) вот они и стали вертеться, думать как перемогу сделать)))

Вообще создание дворянства как класса на Руси было не нужным и вредным. Были Бояре, их хватало. Надо было вводить регулярную армию. Это дало бы нормальные социальные лифты. Крупные помещики это эфективно. Но ошибки дней менувших..

Да, действительно имело место быть. Это уже результат ошибки Василия 3, отца Ивана 4. Он изменил систему комплектования войск. Если во Франции в это время появляется регулярная тяжелая конница, жандармы. Которую кормит и экипирует государство. То у нас наоборот. Была кормящаяся от государства. А ей дали земли, сделали дворянами. В краткосрочной перспективе все хорошо. Но имело далеко идущие последствия. Если сразу после у них и с количеством, и с качеством экипировки было все хорошо. То лет через 30-40. Старая экипировка пришла в негодность. Стоила она очень дорого. Земли немало, но урожай раз на раз не приходится. И вообще сельск им хозяйством надо заниматься, когда службу то успевать еще служить? Дворянская коница стала слабо экипированна, не обучена. Способная воевть только с такими же примерно кочевниками. С тех пор, еще лет на 200-300 вперед с кавалерией у нас было все очень плохо. К войне 1812 года, слава богу исправили ситуацию.

Первая половина 17 века для России прошла очень тяжело, засухи, голод, войны, анархия.. очень большие людские потери, на селе нехватка рабочих рук, понятно дело, что особо и незачем было уходить, когда земли хватало. А вообще я граждан Романовых не люблю, не нравятся они мне)))

На счет петровских мануфактур. На сколько помню, там были практически только военного назначения. И ещё лет сто, у нас таковые только и оставались.

До петра крестьяне не были жёстко привязаны к земле. Каждый год они могли сменить место жительства. А то, что это можно было сделать раз в год - наиболее оптимальное время, так чтобы посевная и сбор урожая не пострадал. А в это время в Европе начинался процесс урбанизации. Крестьяне стали более свободно перемещаться, в том числе в города. У нас же, из-за их жесткой привязки, урбанизация встала до второй половины 19 века. С образованием для широких масс у нас были бооольшие проблемы. Высшие сословия имели хорошее гумунитарное образование, но не техническое. Из-за этого прикладная наука в массе своей у нас отставала. Дворяне-философы и поэты не представляли, что можно не только эксплуатировать труд крестьян, но и ставить мануфактуры и фабрики.

Вот не соглашусь. Что крымская, что 1812 года, не нанесла каких-либо существенных потерь ни для населения, ни для экономики. Последней - ввиду ее отсутствия. А отставание, на мой взгляд началось у нас начиная с Петра 1. Когда он ввел крепостное право. В примерно это же время крестьяне по всей Европе обретали больше свобод, начиналось переход экономик в сторону мануфактур. У нас же наоборот гос курс взяли на аграрную страну. В этом и было отставание. Имхо.

Ниче не знаю, мне просто нравится сама тема. И то что танки друг по другу могут шмалять))) но да, в современной войне они первую скрипку уже не играют... :(

Ах, да, еще момент упустил. В карусель только раздельное заряжание. Это в целом тоже минус.

Оо

ДЗ это соответственно ERA

Non-explosive reactive armor. Если просто, то это многослойная разнесенная броня. Понятное дело что со своими особенностями. Технологически не очень сложная, эфективная. А штора технически сложная штука. Не раньше значительных успехов в электронике. Но в целом да, эфективная. Но очень дорогая. Массово у нас, по крайней мере при нынешнем режиме она не будет.

Основное, если мы говорим про данную книгу, то это калибр орудий. Без АЗ не вижу смысла ставить орудия калибром свыше 90-100 мм. Так как значительно увеличивается скорость перезарядки, становится не быстрее 12-15 секунд. При том, что на те же 90мм можно поставить и более длинный ствол, и снаряды более совершенные. Которые вполне актульны до 60-70 годов были. 100мм, да даже 110-120 не имеет на столько значительной прибавки в бронепробитии. Ну и масса орудия. Если нас интересует мощный фугас, то нужна шестидюймовка, то есть 150+ мм. В целом перспективное направление для танковой пушки. Но боезапас будет количественно меньше. Регулируемая подвеска. На шведах, японцах и корейцев. Такая нужна, прям сильно актуальна. Одна из основных проблем большинства современных танков, это слишком малые вертикальные углы наклона вниз пушки. Самая печальная ситуация, к сожалению, на отечественных танках. Японцы и корейцы вылечили это подвеской. Ещё у наших танков традиционно проблемы с трансмисией. Назад они не едут. Хотя исы могли. 

Ограничение по длине снарядов, Бопсы у нас из-за этого сильно хуже. Сложность загрузки снарядов. Взрывоопасность, особенно от противотанковых мин. Скорострельность ниже, по сравнению с кормовыми аз на леклерках, японцах и k-2. Частично возможно вылечить путем установки на т-72/90 карусели от т-64/80 (более рациональное расположение снарядов, заряжание происходит на одно действие быстрее). Кормовая боеукладка более рациональная, если бы не Шойгу, на т-90м она бы уже давно была. Это на счет карусели.  Дз. Если сравнивать ERA и NERA то видим следующее: дз легче по массе, может быть установлена практически на любую технику, без значительного увеличения массы, защищает ее от кумулятивной струи. Теоретически незначительно защищает от БОПСов. Имеет смысл ставить на борта корму и крышу танков. Нера. Она, в отличие от дз не одноразовая. Так же дз склонна срывать/подрывать соседние блоки, одним попаданием оголяется значительная зона. Нера в одном сегменте может выдержать несколько соседних попаданий разных типов снарядов без нарушения общей целостности. Хорошо защищает от БОПСов. Занимает значительный объем, в целом тяжелее. Наиболее оптимальный путь для защиты лобовой проекции танков и бпм. Хотя те же меркава и намер защищены ею в круг, в том числе крыша.

На счет ДЗ. Она легче нерки, но: во первых она сильно хуже защищает от бопсов. При примерно равной защите от комулей. Во вторых, она не гарантирует вам 100% эфективность и срабатываемость. Защита идет не сплошная, а местами. ДЗ имеет смысл ставить по бортам, на крыше. По защищённости лобовой проекции от бопсов наши танки проигрывают леопардам(2a6 и выше) и абрамсам. И у нас хуже снаряды. Это все из минусов. Понятное дело, что есть и плюсы над западными танками, но очень уж хотелось бы убрать минусы)))

Вот тут вы не правы. У карусели 22 снаряда. Остальное распихано как попало по всему танку. У абрамса 40 снарядов, но там в три ряда, и она не особо механизирована. У Леклерка в механизме теже 22 снаряда. Соответственно кормовая боеукладка такой же емкости, как и отечественная карусель. А вот у леопарда да, меньше. Но у него боеукладка занимает половину ниши, вторую половину занимает различная электроника(правую часть). Пополнять карусель - та еще морока. Особенно за командира. Долго, и физическиине так уж и просто, снаряды тягать. На наших танках фактически командир зарядаящим работает. Кормовую боеукладку заряжать, думаю сильно проще.

Немиров то может и в курсе, но фантазия у автора заносит явно не туда. Если он хочет в будущем хорошие танки, то карусель и дз - это тупиковый путь. Зачем его начинать, я не понимаю 

Вы забыааете, что автор, кроме всего прочего, хочет еще и анамально широкий танк. Он, судя по всему будет либо тяжелее мауса, либо броня у него будет Г. Скорее всего получится по бронированию что-то на уровне т-55 и массой тон так под 80. Мечта для авиации)))

Вот как это возможно: " погон башни будет вдвое превосходить диаметр карусели. При том, что деаметр карусели минимум полтора метра. При таких условиях получается, что погон 3 метра, ширина танка думаю все 4 будет. Нахуй на свалку такой танк. Маус был уже, почти на пол метра, а это та еще громадина была...

Ля, я долго терпел и молчал. Но в последней главе фантазии автора на тему танков улетели куда-то не туда уже конкретно...

Хватит писать техноересь !!! Вот откуда вы вообще это берёте??? Вот ничего из того, что вы пишите про танки, не соответствует реальности! Ничего! Единственное, что верно, это бронепробитие у РКГ. Все остальные значение даже близко не находятся с реальными. Концепции странные и далеко не оптимальные. Зачем отказываться от фактически NERA в пользу ERA? Ею можно дополнить борта, но лоб должен быть с NERA. Она как минимум универсальнее. 

Ну тут спорный вопрос, при пересечении династии на трон государство и народ может позвать теоретически любого другого человека. Как это было в Швеции, если мне память не изменяет. Хотя это было конечно же позже))

Ээээ, какой апрель??? Ещё даже март не наступил!

А когда примерно ждать проду?))

Может по раньше по времени все же выкладку?))))

Пооучение алюминия с помощью электричества - это промышленный, относительно современный (начала-середины прошлого века) процесс. Изначально, в лаьароторных и ранне промышленых производствах производствах он переробатывался из руды другим способом, технологичечки более простым, но не эффективным. Думаю для "магии" он больше подойдет, а то эксперименты с электричеством пока думаю не осилит))

Всмысле все????

Со стрелком то что в итоге???

В танке, окрамя двигателя, ничего не слышно, даже выстрел танковой пушки не очень то и звучит на фоне)) к наводчик танка говорю)) никакой "дрожи земли под гусеницами" тем более)) только качает немного на ухабах

Жанем, обязательно жахнем! Весь мир в труху!

Достойно павшим, даже по меркам самих ассонов!

Но судя по контексту все таки дрючить вместе с))