Георгий Гусев

Благодарю! С дебютом! Спасибо что "размочил" ленту, может теперь активнее дело пойдёт

Спасибо!

В эпизоде Юки и Юми вспоминают события одинадцатилетней давности. За это время мир под властью Нового Вавилона очень сильно изменился. Это не голая антиутопия а боевик, с элементами антиутопии.

https://author.today/post/720925 Здравствуйте Марика. Сегодня я хочу поделиться свежим отрывком из новой книги, над которой сейчас работаю. Отрывок буквально "из под пера", так что не судите строго

О, это классика!)

🫶

Вам спасибо!)

Благодарю)

Здравствуйте, Марика! Спасибо за возможность учавствовать в вашем флешмобе. При всём уважении, с Вашего позволения я оставлю тут ссылку на свой отрывок

https://author.today/post/717458

Пункт 13. Я наверное бессовестный, получается правду видать сказали вчера в комментах, низкий и аморальный человек

Конечно, Журавин победил, по крайней мере хочется в это верить, ведь финал истории открытый. Но я бы хотел вернуться к Капралу, вот почему: этот персонаж не герой и не антагонист. Он появляется в истории, чтобы показать Юре и читателю, что мир не делится на черное и белое. Что есть и другие оттенки, и серая мораль позволяет взглянуть на одно и тоже событи под разными углами. Его рассуждения о воровстве, к примеру. По сути он же говорит правду. Не подталкивает героя к злу, просто приоткрывает другие грани. Он заступается за Юру, в другом эпизоде укрывает его от дождя своей курткой и приглашает к себе. Капрал не вербует героя в свою шайку, он ему не нужен. Мне кажется, Капрал видит в Юре что-то, чего сам он лишен, и это вызывает его симпатию к герою. А потом мы узнаем, что он по пьяному делу избил какого-то студента. Капрал не положительный персонаж и не злодей. Отрицательный герой с серой моралью, в одном из ее проявлений.

Хорошее замечание! Именно такая ситуация как раз сложилась в книге, над которой я сейчас работаю (почти закончил).

Да, верно, благодарю.

Разумеется не токмо. Собственно, у большинства из перечисленных Вами авторов тоже были персонажи с серой моралью. Даже у Крапивина, коего я безмерно люблю и уважаю, были. Первый же пример, который пришел мне на ум – Журавлёнок и молнии, персонаж Кардинал.

Я ведь не говорю что вся суть произведения должна упираться в серую/белую/да хоть фиолетовую мораль. Это один из литературеых приёмов, если можно так выразится, который есть, и который любят многие читатели. 

Прекрасная речь, всё по полочкам, но к сожалению к ней не прислушаются. Собственно, нечто похожее я уже попытался донести, увы.

Золотые слова! Даже и добавить нечего

М-да..  все именитые писатели, которых я перечислил и которые стали культовыми, по Вашему выходит бесталанные графоманы. Ну что уж, надеюсь Ваша белая шляпа Вам хотябы не давит.

И опять эта матчасть. Какая матчасть? Матчасть чего конкретно? Если указываете матчасть как аргумент - будьте добры хотя бы конкретезируйте на чьи труды Вы ссылаетесь.

Вы утверждаете, что в литературе не существует понятия "серая мораль"? Серьёзно? Вам "матчасть" об этом рассказала?

Ну причем тут разврат, вот объясните мне? Да и что такое разврат? Это же по сути сугубо индивидуальное восприятие. Еще не так давно развратом считалось если женщина наденет юбку выше колен. Да и "окно" тут не причем. Взрослое поколение выросло на "Крестном отце", "Лолите" и "Трех мушкетерах". Все эти произведения считаются шедеврами мировой литературы. Но Крестный отец не породил волну преступности, прочитав Лолиту люди массово не стали пдфилами, а уж про мушкетеров я вообще молчу. Серая мораль – это не про "зло ради зла", а совсем наоборот. Большинство литературных произведений, если это не легкие уютные любовные романы или детские сказки, так или иначе показывают нам поступки героев не в лучшем свете, но мы воспринимаем их как "добрые", потому что нам так удобно. 

Серая мораль не то, чтобы расплывчата, она очень многогранна. И сюжетов книг, где встречается серая мораль, тоже очень много. Они разные по содержанию и посылу. Вот пример: Дюма: Три мушкетёра. В детстве кажется что герои романа сражаются за добро, за их приключениями интересно наблюдать, им хотят подражать. И лишь повзрослев мы понимаем, что они далеко не положительные герои. 

Кажется Вы читаете строку через две. Мораль и серая мораль - разные понятия. В качестве примера серой морали могу привести такие шедевры классики, как "Крёстный отец" или "Клан сопрано". Серая мораль очень многогранна, и показывать все возможные варианты ее проявления в рамках блога считаю бессмысленной затеей. Это же не реферат в конце концов. Ну а по поводу того, что мне писать – не Вам решать, ок? Как говорят: не любо – не слушай.

Теперь о фэнтези: по Вашему выходит, что наши авторы, такие как Перумов и Лукьяненко, или же зарубежные – Роберт Ирвин Говард, Толкин, да даже Роулинг – все они написали свои бестселлеры потому что не знали что написать? 

В общем, прежде чем раздавать советы – научитесь читать не по диагонали, анализировать прочитанное и думать хоть немножко шире.

Ну, конечно это дело вкуса) в положительных героях есть тоже много плюсов

Прям совсем положительных, или с серой моралью?

Именно! Не пустышка "злоезло", а зеракльное отражение героя, со своей правдой. Магнетто – хороший тому пример. 

Дарт Вейдер – идеальный злодей! Тем более, что как раз с глобальной и важной целью – создание сильной империи. А вот с Инди непонятка, там же злодеи – нацисты в основном

ПТУ для волшебников)

Ну ведь школа или академия - по сути жанр "академка" в любом случае. А так да, я тоже в посте слишком обобщил, признаю

Спасибо, давно присматривался к ней, теперь кое-что для меня стало более явным.

Прекрасный обзор, а про кота я кажется догадался

Ну да, тут особый случай. Я бы пожалуй точно не рискнул

Доброго утра

Ого, уже на финишной прямой! Круто, поздравляю!

Вам спасибо за возможность участия

Всем привет! Дебютом врываюсь в флешмоб и присоединяюсь с отрывком из своего романа "Любовь без границ" https://author.today/post/707316

Начал читать путь истока и теперь не могу остановиться. Для меня открытием было что кроме привычных всем фей есть еще и фейри. Потрясающе проработанный мир, герои в которых хочется влюбиться, про то как выстроена система магии я вообще не говорю, автор совершил невозможное – заставил нас поверить. Анна, моё Вам почтение и браво!

взаимно!

Добавил в закладки, спасибо!

Точно! Вот за это спасибо, я всё думал чего не хватает? Пожалуй тоже добавлю у себя эпизод с котом.

Да, бывает и так, и эдак. Это всего лишь мысль из сна, я не претендую на истину. 

Но мне вспоминается один человек, родственник, который спорит со мной всегда при каждом удобном случае. Хватается буквально за всё, что бы я не сказал, и всегда убежден в собственной непогрешимости в любых вопросах. Даже касательно писательства, он всегда имеет свою точку зрения, координально противоположную моей. При том, что сам максимально далек от этого мира и объективно ничего о нем не знает. Недавно, в одной беседе я рассказал ему, что моя школьная учительница литературы сейчас всем рассказывает, что именно благодаря ей я сформировался как писатель и поэт. Лично мне смешно, я то знаю так это или нет. Но он тут же зачем-то начал меня убеждать, что она права.

Есть наблюдение: такое поведение свойственно людям, наделенным ограниченной властью. 

Я искренне надеюсь, что в данном случае обращения "Вы бездарный писатель" и прочие подобные, имеют абстрактный характер и не касаются меня лично и моих работ. Что касается биллитристки – это не литература на века, а мыло, которое с огромным удовольствием читает большой пласт любителей именно этого направления. И да, она приносит авторам если не вековую славу, то хорошие деньги.

С творчеством автора о котором Вы упомянули, я ознакомлюсь на досуге, из любопытства.

Ну, кстати, тут я позволю себе не согласиться. Вы говорите, что если не читают - вина в стиле и рукописи? Но это не так. В огромном потоке контента, необходимо привлекать внимание избалованного однообразным разнообразием читателя. Даже если Ваша рукопись гениальна, ее никто не увидит, пока она лежит в ящике вашего стола. Ей нужно размахивать, говорить о ней, зачитывать отрывки и главы, показывать обложки! Лезть во все возможные конкурсы, публиковать и раскидывать во все стороны ссылки. Тогда ее заметят. И это только начало пути.

Спойлер огонь! Значит, плачуший паяц? Тоже версия, кстати.

Но ведь это путь в никуда ‍♂️

Именно! Через тернии к звёздам!

Давайте)

Один мой знакомый считает, что творчество от ремесла отделяют деньги. Если ты пишешь и публикуешь бесплатно - это творчество. Если преследуешь коммерческий интерес - это уже ремесло. С одной стороны он конечно прав. Но с другой, много работ можно встретить с КС, которые успешно продаются. Но читать порой большинство из них просто невозможно. На любителя. И что чаще всего, авторы таких произведений не совершенствуют навыки, а продолжают клепать "под копирку". Вот и получается, что вроде как ремесло, но ремесло застывшее, без прогресса мастерства. А встречаются книги, написаные дилетантом, первые работы. Но при этом читаешь и невозможно оторваться. Такие книги пишут по наитию, как умеют, как чувствуют, не задумываясь о коммерческом потенциале в момент написания. И, кстати, многие эти книги потом тоже продаются.

И такое тоже случается, авторов много и у каждого свой стиль, своя манера письма. У меня смерти всегда органичны и своевременны, не представляю как можно заставлять себя, вымучивать подобные сюжетные повороты насилуя текст и идею. 

Тут ведь от контекста зависит. Если герой мешает сюжету, значит он уже выпал из органики произведения и объективно там больше не нужен. Тащить его исключительно из сентиментальных чувств, оно как бы зачем? С другой стороны, если смерть одного героя становится переломным моментом для другого и дает мощный толчек для дальнейшего развития истории – почему бы и нет? А бывает и так, что смерть героя вообще создает саму историю. Хатико: история о герое и его собаке. Герой умирает, дальше это история собаки. Смерть героя в финале может так же быть необходима для окончательно сформированной и завершенной мысли, философии и морали: "Реквием по мечте", "Море Солтона". Очень много примеров можно привести, где смерть героя - необходимый сюжетный поворот. Но согласен, не меньше и примеров того, как героев сливают без объективных причин.

На самом деле читатель далеко не всегда хочет ХЭ. Многим нравится "стекло" и "дарк", где смерть основных персонажей, включая героев – частый приём. Но его можно встретить и в других жанрах. Пример: Хатико, Маленькие женщины.

Согласен с Вами. Именно об этом я и пишу в этом посте. Смерть героя не должна быть глупой и бессмысленной. Если он погибает – значит это для чего-то нужно. Его путь окончен и смерть становится толчком к чему-то большему, двигает сюжет дальше, либо завершает его. Скажу честно (внимание, спойлер): финал романа "Любовь без границ" даже меня заставил плакать, не говоря о читателях. И это тоже важно – такие эмоции самые настоящие и читатель их хорошо запомнит. Вместе с книгой.

Анархист от литературы)) Только хард-кор

На самом деле, возможно, автору когда-то сказали: пиши как считаешь нужным и никого не слушай!

И автор воспринял(а) буквально.

Я не из пугливых))

Что сказал один Китайский презерватив другому, когда его доставали из пачки?

Прорвёмся!)