Юрий Гиске

Так может чтобы решить все эти, так скажем, "проблемы", всё же стоит ответить чем же это тепло является? 

Так вам верно выше отметили - тепло это мера движения молекул :)

Чтобы замедлить их движение, надо отобрать у них эту энергию и передать куда-то ещё. 

Охлаждение воды океанов на 1 градус дает огромную энергию.

Пример с океаном интересный, но оторванный от реальности.

Во-первых, что бы он начал охлаждаться, надо его распределить в довольно тонкую плёнку иначе, без перемешивания, это будет очень длительный процесс. Собственно, что мы и наблюдаем ежедневно в течении всего времени существования океанов. 

Во-вторых, эту энергию никак не уловишь и не пустишь в дело.

Ну и, в-третьих, весь мировой океан мы не утащим с собой в космос. Даже тонну воды тащить бессмысленно, есть более эффективные вещи. Гидрат соли, да. 

хм... Ну как-то большие динозавры проблему гигантизма решили.

иной состав атмосферы, более равномерный температурный режим на планете и возможная инерционная теплокровность им помогли. Я же не отрицаю гигантизм как явление, я говорю именно о регуляции тепла в таких организмах.

Жирафы вон с носорогами по Африке бегают.

Жирафы - вообще интересные ребята, у них очень крутой теплоотвод. Их пятна - особые термолегуляторы, плюс уникальные особенности тела, заточенные под эту проблему. Ну и достаточно большая площадь тела им помогает.

Носороги берут "умом". Валяние в грязи, отдых в жаркий период, постоянный тенёк. 

Слоны охлаждаются ушами, например.

И это всё, как раз - признак того, что природа о них позаботилась. Если же просто взять условную кошку/человека и сделать его больше+сильнее, то перегрев стукнет по ним со всего маху. 

Так что, думаю, огры с орками тоже как-то умеют справляться с перегревом.

Вполне может быть - но не при постоянной активности.

А насчет большого космоса... Прямо-таки рисуется производственный сюжет.  Как звездный крейсер летает по своим делам, а где-то в трюме  космическая мазута сношается с капризным радиатором охлаждения... Все  лавры, как водится, капитану=)

Ага, а потом этих ребят увольняют. Ну а что, они всё равно ничего не делают в своём трюме 

Что бы у нас на борту появилось что-то ненужное - нужно это ненужное туда сначала положить  

А в чём проблема? Дайте её тоже преобразовывать в "другую форму"!

Проблема в количестве и постоянном выделении тепла) Какое-то количество можно запасти или перевести в другую форму, но не всю. При работающем двигателе или мощном реакторе - далеко не всю.

А PCM-слой да, хорошая вещь для экстренных перегрузок, её обязательно стоит использовать в космосе. 

Всё замкнулось в круг  

У Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной" корабли имели на борту огромные  бассейны, которые наполнялись холодной водой и прогревались в процессе  рейда. Что-то можно было сбросить при перегреве. И то, насколько я  помню, народ ходил практически в голом виде.

Вариант простенький, но теоретически - верный. Только вот не вода нужна, а PCM-слой с гидратом соли. Скрытая температура плавления и вмещаемая теплоёмкость там очень хороша. Собственно, отличный вариант как для экстренных перегрузок, так и как основное тело для первичного отвода тепла от вооружения.

Также как идея - при прямолинейном движении можно использовать капельное  охлаждение - выпускать из передних сопел капли горячей воды  достаточного объема, чтобы её не "раздербанило" вакуумом, но при этом  достаточно нагретые, чтобы тепло переизлучалось в открытое пространство,  а затем улавливать эти капли ловушками в задней части корпуса.

Тоже хорошо, и это даже используется, в определённых вариациях. Проблема тут одна - на высокой скорости будут достаточно высокие затраты на отброс и сбор такого материала. Радиаторы тем хороши, что они просты и эффективны.

Третья идея - ребристые корпуса с максимальной поверхностью, которые будут также переизлучать

Логично, оправдано и понятно  

А на закуску - изобретение, позволяющее обращать стрелу энтропии, в  результате чего часть энергии можно пускать на нейтрализацию тепла :)

Было бы удобно  

Подогрев таким теплом воздуха внутри корабля вполне имеет место быть. До определённого момента, конечно, выше какой-то отметки всё равно придётся отводить. 

Но как стабилизатор "нижней" точки - отличная вещь. 

А для типичного НФ-боевика типичен мобильный экзоскелет у спецназа.

Это да, броня вполне может (и должна!) охлаждать такого боевика. Но очень часто мы можем увидеть как эти ребята тренируются без брони, т.е. без внешнего теплоотвода. Или на "светском" приёме сражаются так же как в броне, но без брони :)

Во-первых, тепло не обязательно преобразовывать в электричество. Подогрев внутренней атмосферы, её конвекция выделенным теплом - для осушения и т.п. Тапочки ещё можно подогревать, кстати.

Во-вторых, эффект Зеебека. В космических зондах, промышленности и даже автомобилях он используется постоянно и работает на экономичность. 

И умрёт такой спецназовец от охреневших почек и недостатка строительного материала через месяц :)

Принцессы Спецназ не какает, не надо тут! 

А фрион и другие холодильники уже не годятся?

Хладагент решает отвод тепла от конкретного механизма, но вот куда его девать дальше? Надо выдать его наружу, иначе накопится критическая "масса" и пых. Было бы всё так просто - МКС не имел бы с внутренней стороны солнечных панелей хорошие такие радиаторы :)

Гибридная установка, переводящая основную часть тепла в электричество,  которое полностью обеспечивает все нужды корабля, включая работу  охладителей... Или в космосе это так не работает?

Таким образом можно уменьшить паразитное тепло, да. Насчёт перевода основной части тепла в пользу - тут зависит от итогового объёма этого тепла. Если это жизнеобеспечение, небольшая электроника, то да, "основную" часть можно полезно перераспределить. Сброс всё равно нужен, но значительно меньше.

Если это двигатели или мощные реакторы - перераспределить можно только малую часть, всё остальное придётся отводить. 

Спасибо) Осталось внедрить его в НФ-книги!)

Справедливо. Хотя я бы добавил, что ценна даже не столько энергия,  сколько "превратимая энергия", то есть энергия, которую в данных  условиях можно употребить на совершение полезной работы.

Конечно же, она и имелась ввиду. Паразитная энергия нам совсем не нужна, её ещё отводить куда-то нужно, изобретать всякое для этого, вес корабля увеличивать. Сплошные траты, в общем :)

Так как то, о чём подумалось мне, физикой в целом не запрещено, но никто  пока не сможет сказать, возможно ли эту идею вообще когда-нибудь  реализовать на практике.

Да, подобных теорий в физике достаточно, но вот практического материала по ним вообще мало. В целом, оно и понятно, нужны серьёзные исследования, которые на выходе могут не дать ничего, а потратить уйму денег. Остаётся слушать учёных, читать теорию и стараться делать выводы. А потом перепроверять каждый шаг  

Экономика, если брать её текущее состояние, конечно очень спекулятивна, это бесспорно. Вложенной труд вообще никак не коррелируется с ценой товара.

Но я смотрю на неё как на практическую вещь. 

Что бы построить двигатель, собрать для него сверхэффективное топливо, построить корабль и отправить всё это на орбиту - нужно определённое конечное количество ресурсов: металлов, человеческого труда и времени. Инженерные расчёты я даже не включаю в эту формулу, потому что считать такое бесполезно. Оставляю за скобками.

Так вот, моя мысль была такая. Если мы потратим, скажем, 100 единиц чего-то, а получим после миссии 10 единиц этого же, то зачем оно? Просто потратить ресурсы? Разведка ладно (хоть и спорно, автоматические рейсы дешевле), но на регулярные рейсы зачем тратиться? Отвезли колонистов, пусть они там живут, вот вам связь раз в год.

Вот как-то так.

Но он совершенно не рассматривает возможность размещения таких фабрик в космосе за пределами Земли.

Это да, это естественно и уменьшит влияние на нашу среду обитания и может даже удешевить процесс. Ещё можно построить на Марсе/крупных спутниках такие фабрики, будет ещё проще, дешевле и без вреда.

Но я бы не сказал, что это сильно снизит именно нагрузку на ресурсы :)

Я, естественно, рассматриваю всю добычу в условно идеальных вариантах, когда экономика "справедливая" и экономичная. 

Заинтриговали.

Рад слышать  

По этой причине космооперу считаю более перспективным жанром в настоящее время,

Космоопера всегда хороша, романтика пиратов, новых горизонтов и исследований, эххх!)

На самом деле тема весьма сложная.

С этим полностью согласен, потому что реальных исследований у нас около нуля. Остаются формулы, нюансы и расчёты.

Первый придерживается крайне консервативного подхода и почти постулирует  неэффективность любого осуществимиго перелёта на расстояния, измеряемые  в световых годах.

В этом вопросе я со Штерном полностью согласен. В текущих реалиях, с любыми обозримыми технологиями эффективность нулевая, или даже отрицательная. Во-первых, зачем? Ресурсов в нашей системе завались, условия жизни замечательные, хватит ещё на пару миллиардов лет беззаботной жизни. Экспериментальные данные? Для этого необязательно улетать так далеко. Новые места жизни? Тоже сомнительно. Лететь до ближайших теоретически пригодных сразу планет нужно даже не тысячу лет. А терраформировать можно и Марс и Венеру, даже Луну обжить можно.

Но чисто теоретически даже классический ракетный полет со сбросом массы может оказаться эффективным.

Вариантов, на самом деле, довольно много. Главное вывести технологии на нужный уровень. 

Самое простое и эффективное, что мне понравилось при подготовке материала: большой разворачиваемый солнечный парус как разгонный потенциал в гелиосфере, затем работа термоядерными двигателями на водороде, торможение у конечной звезды за счёт переквалификации паруса в "солнечный тормоз" и гравиманёвры + снова двигатель. Довольно экономично и до Альфа Центавра за 20 лет без особых проблем.

Что означает, что на весь полёт в одну сторону фотонной ракеты израсходуется всего лишь 18,1% её стартовой массы.

Всё верно, к таким же расчётам и количеству массы и я пришёл. Но тут есть огромное НО. Экономическая составляющая такого полёта. С таким двигателем нам нужны огромные и мощные накопители, отвод тепла, и стоимость "работы" такого топлива просто невероятна. Ну и сам корабль строиться будет десятилетие.  

Слетать на разведку? Только если очень нужно, куда проще автоматически дрон заслать на "взрывном" термояде, которым пофиг на радиацию.

Переселенцы? Вполне себе да. 

Регулярный полёт? Ни в коем случае, никакой товар или ресурсы это не окупят.

Да, большой бум, когда экипаж на корабле - это неприятно  

А, и забыл уточнить кое что.

Нужно смотреть для каких целей тебе это всё.

Если межзвёзд - то да, схема описанная выше подойдёт. 

Если внутрисистемные полёты - то это огромный излишек. Куда проще, дешевле и не сильно потеря во времени будут обычные компактные ядерные реакторы+солнечные панели, а двигатель на термоядерном делении водорода или лития. Там и дозаправиться можно по пути, даже без станций, и по деньгам не сильно "космические" цены. 

Антиматерия отличный вариант для двигателя, да. Лучший из компактных, безопасных для экипажа, а по разгонным характеристикам - вообще улёт. За одной небольшой малостью - добыча, хранение, и использование в момент работы двигателя.

Если у тебя есть заводы по его производству, что, в принципе, достаточно реализуемо в космосе, то остаётся только упаковать их по "небольшим" магнитным ловушкам, и загружать такие пачкой на корабль. Одна ловушка - одно срабатывание, разделить антиматерию в момент выброса очень тяжело. Нужно только учесть очень мощные электромагниты в этих штуках, а значит - ёмкие батареи для переноса с базы на корабль.

Что до энергии - лучше использовать не напрямую. Накопители очень быстро перенасытятся, у тебя 90 или более процентов энергии уйдёт в молоко.

Как вариант - насыщение накопителей при работе двигателя. Там есть вопросы в физических процессах, но это чисто техническая задача. Ну и ёмкость - ты за один выброс зарядишь всё, что можно, а второй выброс уже уйдёт в пустоту, опять же.

Как хороший вариант, "зажигать" подобным выбросом крупные токамаки. У них достаточной хороший выход энергии, но его инициализация - отдельная боль. Там нужны миллионы градусов, а то и сотня миллионов. 

Но и опять же, нужны мощные электромагниты для всего этого и достаточный начальный заряд для них.

Как хороший вариант, гибридная совмещённая схема. Есть заряженные аккумы для токамака и для магнитной ловушки с антиматерией. Запускаешь антиматерию в двигатель, у тебя она заряжает все аккуумы и другие накопители (для оружия, например), зажигает токамак, и даёт начальный импульс для полёта.

Это основной канал энергии, ещё желателен резервный на всяких солнечных панелях.

И, если что - напомню про цену всего этого) Это хороший вариант по всех характеристикам, но один такой запуск стоит как годовой оборот Земли  

Прошу прощения, работа, внезапно, навалилась с утра и не дала выпустить блог в обычное время  

Приветствую)

Спасибо за развёрнутый комментарий. Я думал над этой проблемой в разрезе сброса массы, но упёрся в её неэффективность. 

Первая и основная проблема, нам нужно отброшенную массу тоже толкнуть. Если это будет одномоментный импульс, он просто разнесёт и корабль и балласт. Для торможения хотя бы с 0.1с (минимальный межзвёзд) "отбрасывать" массу придётся 10-20 суток. Причём разницы нет, целым куском и маленькими, всё равно придётся потратить достаточно большое количество топлива.

А ещё, нужно будет эту массу разгонять, она тоже пойдёт в затраты топлива на старт.

И самое плохое - это ограничит любые манёвры. Если у вас есть топливо, как основной тормоз, можно менять курс, ускоряться и разгоняться, планировать многоразовые миссии. Если у вас есть балласт для отброса. это только для путешествия из точки А в точку Б рентабельно, иначе вы потратите больше топлива на манёвры с массой. 

Ну и как альтернатива - если использовать не балласт, а очень широкое разворачиваемое "полотно" из того же металла, эффективность будет выше.

А при использовании магнитного паруса - эффективность ещё выше, но потребуется более мощный основной источник питания. При этом топливо мы хорошо сэкономим на всех этапах. 

Как мне кажется - любой подобный "учебник" можно подать вполне художественно.
Не обязательно каждую деталь прописывать же, главное - соблюдать :)

Если так, то конечно - да)

Я бы не сказал, что человек - прям очень удобная форма и оптимальная :) Если уж открепляться от внешнего вида и лепить себя самому - то во что-нибудь хорошее  

Ну надо же чем-то молоток держать :)

Классика, да) 

Но это сатира же  

Генетическое скрещивание инопланетного вида с теми же обезьянами, для лучшей адоптации и выживаемости на Земле.

Я вызываю ДНК-полицию!  

Сами понимаете. Колонисты могли лететь в один конец, а потом тупо одичали, утратив все технологии своей цивилизации.

Да это понятно :) Претензии то у меня, в основном, к комплексу проблем. (например, как колонисты прилетели за миллионы световых лет) Не, не буду начинать, это в цикл войдёт  

При этом одно из племён африки - Догоны точно уверено, что их предки были родом с тройной звезды Сириус

Конкретно это утка, скорее всего. Это мне сказал сказал сосед, иногда телепортирующийся на поверхность Бетельгейзе. Да, он оттуда родом  

Вы берёте один конкретный пример, направленный на одну конкретную точку поражения у одного вида. Однако и собаки и крысы вполне себе переносят и бешенство и множество других вирусов, смертельных для людей. Люди вообще - та ещё копилка с вредоносными микроорганизмами  

Если расы основаны на плюс-минус похожей биологии (углерод в базе), то часть вирусов будут смертельны хоть как. Им есть к чему "прицепиться", есть что отвоёвывать и поглощать. А если это будут, условные, кремниевые существа, то да, их "микроорганизмам" просто не за что будет цепляться.

но на планетах с иными условиями жизни и иной эволюцией - вполне,  особенно если сходство с рептилоидами будет только внешним, а сами они  будут теплокровными и живородящими.

С этим я полностью согласен, да. И даже подобное реализовал в книгах  

Имелось ввиду, конечно, общее внутреннее устройство. Если ящеродевочка покрыта чешуёй в следствии развития защитного слоя её предка, и это всё имеет под собой дальнейшую эволюционную подоплёку - у меня ноль вопросов)

А может, у них вместо крови вообще будет кислота, и тогда им будет пофиг на все ваши условности!.. ;)

Тяжело им придётся!  

А с того, что люди вполне могут быть потомками колонистов одной расы,  расселившейся миллионы лет назад по разным планетам. И за прошедшие  миллионы лет они в деталях стали отличаться друг от друга из-за разной  гравитации, климата и биохимии планет, но в целом у них будет много  общего - руки, ноги, голова!

С подобной постановкой я вполне согласен, но у меня есть снова вопросы!

1) Как люди приспособились к новой планете? Это либо терраформирование с полной заменой организмов или живого мира планеты, либо авторский произвол.

2) А куда делась раса, которой миллион лет? Если вымерла - то ок, если до сих пор жива, то у меня очень много вопросов! :)

Вообще, я не говорю что это невозможно. Возможно, но тут надо решить ещё кучу вопросов. Конкретно прям потомки колонистов - это тяжелореализуемый, но возможный проект. Проще "вырастить" похожие организмы из местной живности. Но это тоже проект на десятки миллионов лет.

Но тогда и  я хочу спросить вас - схрена ли на нашей маленькой планете  столько рас, и как мы за сорок тысяч лет с момента появления  кроманьёнцев успели так измениться, поделившись аж на 5 или 6  разноцветных рас с отличной внешностью?

А это небольшие внешние различия, это всё заложено в каждом человеке. ДНК у нас отличается на тысячные доли процента. Это легко проверяется на детях. Всё что может иметь общее потомство - одна раса, внешние различия лишь влияние среды. Хороший пример - гиены и какие-нибудь псовые. Внешне они очень похожи, но гиена - кошковый подвид и потомство они не дадут. А тигр и леопард, внешне очень разные, потомство дают, они - одна ветвь эволюции. Тигр от леопарда по всем ТТХ куда сильнее отличаются чем мы от азиата или африканца :)

Опять же, согласен. Но это нужны вакцинации, микробиологи, изучения туземных рас. 

А у авторов, зачастую, так: приземлился на другую планету, побродил, покушал, поспал, нашёл неизвестную расу, ещё и спарился  

Например, частота водорода универсальна для всей вселенной, через это мы сможем понять что у них обозначает 1420.

Да, математика и музыка - вообще универсальные вещи :) 

Моя основная претензия была к скорости такого перевода. Например, сложно понять выражение "Ты - динозавр", если хоть немного не знать об археологии и о том что такие животные на планете были, а потом вымерли. 

Тут вы совершенно правы, эволюция ищет лучшие пути для выживания, поэтому появляются крабы. повторные изобретения стрекательных органов и т.д.

Можно считать доказанным тезис, что в похожих условиях эволюция приходит к похожим жизненным формам.

Это очень верное утверждение, на нём даже завязана определённая часть эволюции в моих книгах :)

Но тут я имел ввиду, что без направленного "редактирования" внешних условий, условия идеально совпадающие с земными крайне сложно получить. У нас в истории были метеориты и другие вымирания, которые передвинули эволюционный путь всех живых организмов ни один раз. Скажу даже так - на формирование жизни оказали влияние, в том числе, и соседние планеты - Венера, Марс, Юпитер. Не будь их у нас был бы другой состав литосферы и грунта, прилетело бы больше комет и т.п.

Поэтому с тезисом я полностью согласен. А вот с тем, что во вселенной получатся точно такие же условия "случайно" - ну, это очень спорно и притянуто. В этом была моя мысль. 

лучше низкая гравитация, чем высокая. а то с планеты никогда не взлететь.

Для жизни - бесспорно :) Но есть определённый нижний предел, который сделает только хуже.

На Титане гравитация слабая, а плотность атмосферы как на Земле.

Всё верно, но там температура около -180 и основной состав азот и метан. Так себе условия для развития :) 

у водных животных конгнитивные способности развиты хорошо на фоне других животных

Это верно. И собаки тоже довольно умные, и лошади, и другие животные. Меня тут интересует именно аспект техногенной цивилизации, с добычей ресурсов, покорением космоса и т.д.

(я без негатива спорю, просто делать нечего)

Не суйте руку им в пасть! Там внутри утка! :)

Куда эти ученые заглянули далеко?

Куда только могли, туда и заглянули 

Где можно ознакомится информацией о ближайшей к Солнцу звездной системе - сколько там планет и какие условия на этих планетах.

Я ведь говорил о разумной жизни, а не о жизни в принципе. Условия не так важны, как внешние проявления  

На основании каких данных? Не может быть потому что не может быть никогда? Как можно строить гипотезы без информации?

Есть такие науки - эволюция, биология и археология. Они чётко показывают, почему у человека именно такое количество костей, именно там расположены, какой орган для чего и в ответ на что появился. И даже малейшее изменение климата, условий или даже просто "эволюционного пути" поменяет приспособляемость, в том числе и внешний вид, кардинально. 

Сколько подобных случаев вы знаете?

А вы сколько знаете обратных случаев?  

Но если что, вдруг у вас есть доступ к интернету, советую поискать информацию:

Племя Корубо из бассейна реки Амазонки.

Контакты с внешним миром и современные реалии

После первого контакта (в 1996  году) выяснилось, что у племени нет иммунитета к распространённым  внешним инфекциям — многие его члены после этого серьёзно заболели и  погибли. Поэтому бразильское правительство ввело строгие ограничения на  контакты, чтобы защитить народ от эпидемий. 

Таких случаев множество, и это в пределах планеты Земля, если что.

P.S. Закинуть в чс вместо конструктивного диалога - это вас не красит  

проблема с позвоночником решается пониженной гравитацией.

Сильно пониженная гравитация даёт новые проблемы: Отсутствие в верхней коре планеты важных микроэлементов для зарождение жизни и легкодоступных металлов. Жизнь, понятно, может зародиться, но с развитием будут проблемы. Плюс атмосферу не удержит, или будет сильно разреженой.

проблема с кислородом - просто больше кислорода в атмосфере

Это да, но тут тоже есть предел, чуть больше 28% кислорода и всё - постоянные самовоспламенения на поверхности. А в сильную грозу может выгореть вся планета. И, к тому же, такие существа задохнутся в околоземных условиях. Т.е. контакт возможен, но лучше по радио :)

медленный метаболизм,как у глубоководных животных, живущих сотни лет

Жизнь да, может быть такая, но не условная разумность - об этом я говорил :)

Экономика - да, жуткое зло :) К счастью, это не физика, её можно отменить  

Но всё дело в том, что мы рассуждаем о полётах в далёкий космос с точки  зрения современной науки, а через 100-200 лет всё может сильно  измениться. Появятся новые типы двигателей, топлива и способов  теплоотвода, если вообще будет что отводить.

В этом есть смысл, но наука сейчас гораздо развитее, чем те же 50-60 лет назад. Смысл даже не в том, что мы можем предположить как будет развиваться технология или двигатели, это действительно часто идёт не так, как предполагалось. Наука сейчас знает во что мы упрёмся в любом случае. ЗСИ, термодинамику вселенной нельзя "обмануть". Использовать неизведанные ранее эффекты или новые состояния атомов для получения энергии или управления полётом - да, можно будет. Но у этого всё равно будет потолок.

Именно от "потолка" я считал развитие технологий, потому что мы его чётко видим.

Ну и проблемы я старался рассматривать универсальные. Тепло, толчок и экономика с нами будут всю нашу историю, что бы человечество там не изобрело :)

Эпохи меняются, книги в них тоже пишут "под потребности". Как по мне - нормальная ситуация  

Окей, пойду сотру всё 

Это да. Верно и обратное, авторский произвол в физике зависит только от автора. Ни то, ни другое, конечно, напрямую на качество книги не влияет :)

Жалко Лондон, да :(

и аналогично не сверхбольшие реакторы уже давно существуют на атомных подлодках.

Всё верно, небольшие реакторы вполне существуют.

И да, защита от радиации важна, плюс снова отвод тепла.

Естественно, проблемы решаемые, про это и статья - показать на них, что бы не забывать)

Нового в чём? В концепциях - ничего. Поглядите предыдущую статью, зачем я это затеял :) Разбирал  основные проблемы НФ перед написанием книги, чтобы не ломать физику, а работать в её рамках. Сейчас оформляю это в виде статей, вполне может кому-то пригодиться или будет полезно. 

Главное не игнорировать физику, а искать её возможности.

Мысль плюс-минус такая  

Не ну, любой двигатель основанный на "нереактивном" принципе и все аргументы вокруг топлива снимаются.

Это, конечно, да :) Но такие двигатели дадут нам черепашью скорость и много других проблем. Как хороший пример - условный солнечный парус. Энергия не требуется (можно ещё и получать), никаких опасных реакций, но нужна огромная площадь и для межзвёзда не подойдёт. Если сделать парус не "физическим". а магнитным, то энергии на такое магнитное поле уйдёт больше чем на реактивный  

Аналогично с энергией.

Тут не совсем понял. Да, естественно, есть компактные варианты типа токамаков, которые ещё улучшать и улучшать до нормального применения. Но им тоже нужно место, обслуживание, и проблема отведения тепла стоит куда жёстче.

В любом случае, соглашусь, с получением энергии в космосе варианты куда проще, чем с "быстрыми" двигателями. Те же солнечные панели достаточно эффективны для ближних миссий. У меня будет статья про энергию через несколько дней, там я в теме постараюсь хорошо поковыряться.

 "Тахмасиб" вот даже сейчас нереален, как и анамезон, и что? 

Так и не чего?) Я же не против подобных концепций. Конкретно к анамезону у меня есть претензии, точнее к кораблям на нём, но они в области побочных явлений. Да, рассеивание тепла, релятивистские эффекты, защита от столкновений с атомами и т.п.

Спасибо, надеюсь понравиться и не разочарую :)