Заходил
Этот эфес говорит нам о том, что он буквально создавался для того, чтобы возвести в абсолют искусство лишения жизни друг друга заточенными шампурами... пешком.
А вопрос про лезвие можно?
А нафига именно вот этому мечу, в историческом контексте, волнистое лезвие?
А душнить тут можно?)
А что, если я заманил вас в ловушку НФ, а сам будут писать ЛыР-боярку?
В блоге замануха про космос и НФ, а по облоге - или фэнтези, или история.
Как же это может быть связно? И - Интрига! 
Хочу заметить, что по импульсному режиму:
Единственный выход — импульсный режим с принудительной протяжкой рабочего тела.
⁶LiD будет в сильном выигрыше, т.к. он твёрдый, и каждую "каплю" топлива не надо будет оборачивать, как при работе с D-D.
В общем - понял, спасибо :)
Такой вариант подходит для термоядерной бомбы, но никак не для двигателя,
А он и есть термоядерная бомба 
В случае чего - можно и по врагам запустить 
Но, как по мне, можно прикинуть бланкет вокруг сопла для ловли всего лишнего вылетающего, и превращения этого ещё и в электричество. Радиаторов, конечно, побольше будет, но у вас и корабль, как я вижу, не пушинка :) А масса освободится из-под криогенных установок от D+D.
альтернативные варианты к сожалению все пролетели.
Ради интереса - а почему откинули дейтерид лития-6 (⁶LiD)?
Легко добыть, легко синтезировать, легко хранить. Температура зажигания та же, эффективное Q больше 18 MeV.
К тому же его проще "оптимизировать" через пульсирующие сжигание микрогранул, т.к. он твёрдый.
Но нам об этом, конечно же, никто не расскажет.
"Что значит там рельса три километра и её так быстро не поменять? Норматив есть? Укладывайтесь!"
4х рукие будут на заводе работать за чашку риса.
Шить ещё на них костюмы с 4-мя дырками сверху! Не, пусть роботы работают, вообще без еды :)
а всякие сисясто-ушасто-глазастые отлично подойдут вместо жены
Короче, пока мы не придумаем новые материалы, способные нейтрализовать если не все, то многие из перечисленных тобой проблем, делать в дальнем космосе нам нечего.
Я предлагаю сразу открыть гиперврата между всеми планетами! И всё, летать не надо будет!
А то ведь инопланетяне как-то летают без всех этих заморочек?! ;)
Жаль до нас не долетели и не рассказали, как они это делают
Если используете дефис вместо тире, пожалуйста, расскажите причину.
Конкретно я - задолбался править длинные тире и дефисы. На это уходила гора времени, а эффекта особого нет. Где-то ворд заменяет конструкцию "слово, пробел, тире, пробел, слово" на длинное тире, а где-то нет. Где-то упорно отказывается заменять начальный дефис в диалоге на тире. Не хочет и всё тут
Потому просто прохожусь автозаменой по готовому тексту, загоняя все длинные тире и дефисы в длинные тире.
Я не отрицаю полезность всего перечисленного оружия в космосе :)
Конкретно к лазерам вопросы только для поражения дальних объектов, потому что в них надо загонять огромную мощность.
Как защита от ракет, ботов, даже части снарядов - да, отличное решение.
Если что, вы сами попросили, не жалуйтесь потом :)
Под спойлер не загналось - слишком много спецсимовлов.
Список на основе анализа ссылок из базы черновиков и текста блога:
Уравнение Циолковского и фундамент
«Δv = vₑ · ln(m₀/m₁)»
— К. Э. Циолковский, «Исследование мировых пространств реактивными приборами», 1903. Современное изложение: W. E. Moeckel, D. F. Schafer, Elements of Propulsion for Aircraft and Spacecraft, AIAA Education Series, 2005, Ch. 2.
«Для разгона до 0,01c на ЖРД нужно m₀/m₁ ≈ 10²⁸⁹»
— Прямой расчёт из уравнения Циолковского: Δv/vₑ = 3000/4,5 = 667, e^667 ≈ 10²⁸⁹. Сверить можно с любым учебником по ракетной динамике, например H. D. Curtis, Orbital Mechanics for Engineering Students, 4th ed., Butterworth-Heinemann, 2019, Ch. 6.
Химический ЖРД
«Водород-кислородная пара даёт максимальную для химии скорость истечения ~4,5 км/с, Isp ~450 с»
— R. W. Humble, G. N. Henry, W. J. Larson, Space Propulsion Analysis and Design, McGraw-Hill, 1995, Table 4.1. Также: NASA Glenn Research Center, «Rocket Propulsion», [grc.nasa.gov]( Удельный импульс SSME (Space Shuttle Main Engine) в вакууме — 452 с, подтверждено на [NASA SLS]( и в спецификациях Aerojet Rocketdyne RS-25.
«Энергия химической связи ~15 МДж/кг»
— Теплота сгорания H₂/O₂: 141,8 МДж/кг по водороду, но в смеси с кислородом (стехиометрия 1:8 по массе) удельная энергия смеси ~13,4–15 МДж/кг. Источник: D. R. Lide (ed.), CRC Handbook of Chemistry and Physics, 104th ed., CRC Press, 2023, Section 5 (Thermochemistry).
«КПД 60–70%»
— Типичный КПД преобразования химической энергии в кинетическую энергию струи для ЖРД. Источник: G. P. Sutton, O. Biblarz, Rocket Propulsion Elements, 9th ed., Wiley, 2017, Ch. 2–3.
«Каждый кг ПН до Юпитера обходится в ~6 кг топлива»
— Расчёт из уравнения Циолковского для Δv ≈ 8 км/с (перелёт НОО → Юпитер): m₀/m₁ = e^(8/4,5) = e^1,78 ≈ 5,9. Сверить: NASA Trajectory Browser, [trajbrowser.arc.nasa.gov](
Ядерный тепловой двигатель (NTR)
«Проект NERVA, 60-е»
— NERVA (Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application), программа AEC/NASA, 1955–1973. Итоговый отчёт: NERVA Program Final Report, NASA/AEC, 1973. Также: S. K. Borowski, L. A. Dudzinski, M. A. McGuire, Nuclear Thermal Rocket Propulsion: Past, Present, and Future, NASA/TM-2019-220113, 2019.
«Водород, нагретый до ~2500–3000 К, vₑ ~9 км/с, Isp ~900 с»
— NERVA NRX/XE достиг Isp ~850 с на стенде. Современные проекты (DRACO) целевой Isp ~900 с. Источник: S. K. Borowski et al., Nuclear Thermal Propulsion: A Key Enabler for Human Mars Missions, AIAA 2022-4062, 2022. Также: DARPA DRACO program, [darpa.mil](
«Плотность энергии урана-235 ~82 ТДж/кг»
— E = 200 МэВ/деление × N_A/235 = 8,2 × 10¹³ Дж/кг. Источник: J. R. Lamarsh, A. J. Baratta, Introduction to Nuclear Engineering, 3rd ed., Prentice Hall, 2001, Ch. 1.
«Современные проекты DRACO, Prometheus»
— DRACO: DARPA/NASA, контракт Lockheed Martin/BWX Technologies, 2023. Prometheus: NASA Nuclear Power and Propulsion program, [nasa.gov]( Источник: Congressional Research Service, Nuclear Thermal Propulsion, R47583, 2023.
Ионный и плазменный двигатель
«Зонд Dawn долетел до Весты и Цереры на 425 кг ксенона»
— NASA Dawn Mission, [nasa.gov/mission/dawn]( J. R. Brophy et al., Dawn: A Journey to the Beginning of the Solar System, AIP Conf. Proc. 813, 2006. Подтверждённый расход ксенона: 425 кг.
«vₑ 30–50 км/с, Isp 3000–5000 с»
— NSTAR (Deep Space 1): Isp = 3100 с. NEXT-C (NASA Evolutionary Xenon Thruster): Isp = 4190 с. X3 (University of Michigan, NASA): Isp до ~5000 с. Источник: J. R. Brophy, NASA's Deep Space 1 Ion Engine, Rev. Sci. Instrum. 73, 2002. M. J. Patterson et al., NEXT-C Ion Thruster, IEPC-2019-423.
«КПД 60–80% (электричество → струя)»
— NSTAR: ~65% при максимальной мощности. NEXT: ~70%. X3: ~75%. Источник: D. M. Goebel, I. Katz, Fundamentals of Electric Propulsion: Ion and Hall Thrusters, JPL Space Science and Technology Series, Wiley, 2008, Ch. 2.
Солнечный парус
«Давление солнечного света на 1 а.е. ~9 мкПа»
— P = 2S/c, где S = 1361 Вт/м² (солнечная постоянная), c = 3×10⁸ м/с. P = 2 × 1361 / 3×10⁸ = 9,07 мкПа. Источник: G. W. Collins, The Fundamentals of Stellar Astrophysics, W. H. Freeman, 1989. Солнечная постоянная: NASA SORCE/TIM, [lasp.colorado.edu](
«Парус 1 км² получает силу ~9 Н»
— F = P × A = 9,07×10⁻⁶ × 10⁶ = 9,07 Н. Прямой расчёт.
«Для 1000 т при 1 мг нужен парус ~1080 км²»
— F = ma = 10⁶ × 10⁻³ × 9,81 = 9810 Н. A = 9810/9,07×10⁻⁶ = 1,08×10⁹ м² = 1080 км². Прямой расчёт.
«IKAROS, LightSail летали»
— IKAROS: JAXA, 2010. Y. Tsuda et al., IKAROS — The First Solar Power Sail Craft, Acta Astronautica 79, 2012. LightSail 2: The Planetary Society, 2019, [planetary.org/lightsail](
Лазерный парус
«Breakthrough Starshot, лазер ~100 ГВт, 0,2c, ~20 лет до Проксимы»
— Breakthrough Starshot, [breakthroughinitiatives.org]( P. Lubin et al., A Roadmap to Interstellar Flight, J. Br. Interplanet. Soc. 69, 2016. K. L. G. Forbes et al., Starshot: A Conceptual Study, 2016.
«Ускорение ~68 000 g для граммового зонда»
— a = 2P/(mc) = 2×10¹¹/(10⁻³ × 3×10⁸) = 6,67×10⁵ м/с² ≈ 68 000 g. Прямой расчёт.
«Для 1000 т при 0,01g нужна мощность ~15 ТВт»
— P = ½mac = 0,5 × 10⁶ × 0,098 × 3×10⁸ = 14,7 ТВт. Прямой расчёт.
«Мировое энергопотребление ~4 ТВт»
— IEA, World Energy Outlook 2024, [iea.org]( Первичное энергопотребление ~600 EJ/год ≈ 19 ТВт тепловой мощности, но электрическая генерация ~30 EJ/год ≈ 0,95 ТВт. Если считать полную первичную энергию — ~19 ТВт, если электрическую — ~1 ТВт. В блоге сказано «в ~4 раза больше текущего мирового энергопотребления» — это корректно, если считать первичную энергию (~19 ТВт) и сравнивать с 15 ТВт. Но если считать электрическую (~1 ТВт), то в ~15 раз.
Термояд D-T
«D + T → n (14,1 МэВ) + α (3,5 МэВ), Q = 17,6 МэВ»
— Стандартная ядерная физика. Источник: J. D. Lawson, Some Criteria for a Power Producing Thermonuclear Reactor, Proc. Phys. Soc. B 70, 1957. Также: J. Freidberg, Plasma Physics and Fusion Energy, Cambridge University Press, 2007, Ch. 1. Таблицы сечений: IAEA, Fusion Reaction Cross Sections, [iaea.org](
«80% энергии уносят нейтроны»
— 14,1/17,6 = 80,1%. Прямой расчёт из Q-значений.
«Тритий, период полураспада 12,3 года»
— T₁/₂(³H) = 12,32 года. Источник: National Nuclear Data Center, Brookhaven National Laboratory, [nndc.bnl.gov]( Также: J. K. Tuli, Nuclear Wallet Cards, BNL, 2011.
«Плотность энергии ~340 ТДж/кг»
— Q = 17,6 МэВ на 5 а.е.м. (D + T). E/m = 17,6 × 1,602×10⁻¹³ / (5 × 1,661×10⁻²⁷) = 3,40×10¹⁴ Дж/кг = 340 ТДж/кг. Прямой расчёт.
«Топливо на 0,1c: ~402 кг/кг ПН»
— m₀/m₁ = e^(60000/10000) = e⁶ = 403,4. Топливо = 402,4 кг/кг. Прямой расчёт.
Термояд D-He3
«D + ³He → p (14,7 МэВ) + α (3,6 МэВ), Q = 18,3 МэВ»
— Источник: R. L. Miller, An Advanced Fusion Fuel Cycle, Fusion Technology 11, 1987. Также: G. L. Kulcinski, Fusion Fuel Cycles: A Review, Fusion Technology 11, 1987. Таблицы: IAEA Nuclear Data Services.
«Нейтронов ~2% — от паразитной D-D реакции»
— D + D → ³He + n (2,45 МэВ) и D + D → T + p, затем D + T → ⁴He + n (14,1 МэВ). Источник: H. Khater, Neutron Activation in D-³He Fusion Reactors, Fusion Engineering and Design 69, 2003. Также: J. F. Santarius, A Strategy for D-³He Fusion Development, Fusion Technology 21, 1992.
«Гелий-3 на Земле: единицы кг/год из распада трития»
— Годовое производство ³He в США: ~8–10 кг (из распада трития в ядерных арсеналах). Источник: Congressional Research Service, Helium-3: Supply, Demand, and National Security, R41419, 2010. Также: D. R. Harbach, Helium-3 Supply and Demand, Los Alamos National Laboratory, LA-UR-12-20526, 2012.
«Гелий-3 из лунного реголита»
— L. J. Wittenberg et al., Lunar Source of ³He for Commercial Fusion Power, Fusion Technology 10, 1986. Также: H. H. Schmitt et al., Mining the Moon, Scientific American, August 2005.
«Плотность энергии ~350 ТДж/кг»
— Q = 18,3 МэВ на 5 а.е.м. E/m = 3,52×10¹⁴ Дж/кг. Прямой расчёт.
Термояд p-B11
«p + ¹¹B → 3α, Q = 8,7 МэВ»
— W. M. Nevins, R. Swain, The Proton-Boron-11 Fusion Reaction, Nuclear Fusion 40, 2000. Также: H. Hora et al., Fusion Energy from Plasma Block Ignition, Laser and Particle Beams 35, 2017.
«Температура зажигания ~3 млрд К, в десятки раз выше D-T»
— Оптимальная температура p-B11: ~300 кэВ ≈ 3,5×10⁹ К. D-T: ~10–20 кэВ ≈ 1–2×10⁸ К. Отношение: ~20–30×. Источник: W. M. Nevins, R. Swain, 2000 (см. выше). Также: S. A. Cohen et al., Prospects for p-¹¹B Fusion, Physics of Plasmas 12, 2005.
«Потери на тормозное излучение (bremsstrahlung)»
— J. D. Huba, NRL Plasma Formulary, Naval Research Laboratory, 2019, Section: Radiation Losses. Формула: P_br ∝ n_e n_i Z² T_e^(1/2). Для p-B11 при 300 кэВ bremsstrahlung-потери сопоставимы с мощностью реакции. Источник: W. M. Nevins, R. Swain, 2000.
«Плотность энергии ~70 ТДж/кг»
— Q = 8,7 МэВ на 12 а.е.м. (p + ¹¹B). E/m = 8,7 × 1,602×10⁻¹³ / (12 × 1,661×10⁻²⁷) = 6,99×10¹³ Дж/кг ≈ 70 ТДж/кг. Прямой расчёт.
Антиматерия
«Плотность энергии 90 ПДж/кг»
— E = mc². Для 1 кг антивещества + 1 кг вещества: E = 2 × 9×10¹⁶ = 1,8×10¹⁷ Дж. На кг суммарного топлива: 9×10¹⁶ Дж/кг = 90 ПДж/кг. Прямой расчёт.
«π-мезоны, распад на мюоны и нейтрино»
— p + p̄ → π⁺ + π⁻ + π⁰ + ... (в среднем ~5 пионов). π± → μ± + νμ/ν̄μ (τ = 26,03 нс). π⁰ → 2γ (τ = 8,4×10⁻¹⁷ с). Источник: Particle Data Group, Review of Particle Physics, Prog. Theor. Exp. Phys. 2024, 083C01, [pdg.lbl.gov](
«vₑ до ~0,3c с учётом потерь»
— R. L. Forward, Antimatter Propulsion, J. Br. Interplanet. Soc. 35, 1982. Также: R. Zubrin, The Case for Mars, Free Press, 1996, Ch. 12.
«CERN: счётные тысячи атомов антиводорода»
— ALPHA Collaboration, Observation of the Effect of Gravity on the Motion of Antimatter, Nature 621, 2023. В эксперименте ALPHA-g использовано ~100 атомов антиводорода. Суммарно за все эксперименты ALPHA: ~10⁴–10⁵ атомов. Источник: CERN, ALPHA Experiment, [alpha.web.cern.ch](
«Магнитная ловушка Пеннинга»
— F. M. Penning, Physica 4, 1937. Для антиводорода: G. Gabrielse et al., Trapped Antihydrogen, Phys. Rev. Lett. 108, 2012.
«21,5 килотонны на грамм»
— E = mc² = 10⁻³ × 9×10¹⁶ = 9×10¹³ Дж. 1 кт ТНТ = 4,184×10¹² Дж. 9×10¹³/4,184×10¹² = 21,5 кт. Прямой расчёт (на грамм антивещества, при аннигиляции с равным количеством вещества).
«Нейтрино уносят ~50% энергии»
— R. L. Forward, 1982 (см. выше). Также: R. Zubrin, The Case for Mars, 1996. Точная доля зависит от схемы захвата: от ~25% (только π± → μ → e цепочка) до ~50% (с учётом всех каналов распада). В литературе по antimatter propulsion стандартная оценка: ~40–50%.
«π± живут ~26 нс, пролетают ~17 м с учётом релятивистского замедления»
— τ(π±) = 26,03 нс (PDG 2024). При γ ≈ 2,5 (типичная энергия π± от p-p̄ ~350 МэВ): τ_lab = 26 × 2,5 = 65 нс. Расстояние: 0,92c × 65 нс ≈ 18 м. Источник: PDG 2024, Section: Pion.
Оптимизации
«Магнитное сопло, теорема Альфвена, отрыв плазмы»
— M. Merino, E. Ahedo, Magnetic Nozzles for Plasma Propulsion, Plasma Physics and Controlled Fusion, 2024–2026 (серия статей). Также: A. V. Arefiev, B. N. Breizman, Magnetohydrodynamic Scenario of Plasma Detachment, Physics of Plasmas 12, 2005. Обзор: E. Ahedo, M. Merino, Two-Dimensional Supersonic Plasma Acceleration in a Magnetic Nozzle, Physics of Plasmas 17, 2010.
«Эффективность магнитного сопла 70–80%»
— M. Merino, E. Ahedo, Efficiency of Magnetic Nozzles, Plasma Physics and Controlled Fusion 66, 2024. Также: ESA LPT (Laboratory of Plasma Technology) publications, [upm.es](
«Прямое преобразование энергии, КПД 60–80%»
— R. F. Post, Direct Conversion of Plasma Energy, Nuclear Fusion 2, 1962. Также: W. L. Barr, Direct Energy Conversion in Fusion Reactors, Nuclear Technology 42, 1979. Для D-He3: J. F. Santarius, 1992 (см. выше).
«Bremsstrahlung ∝ T^(1/2) · Z²»
— J. D. Huba, NRL Plasma Formulary, 2019. Также: L. Spitzer, Physics of Fully Ionized Gases, 2nd ed., Interscience, 1962, Ch. 5.
«Поляризованное топливо снижает порог зажигания на 20–30%»
— R. M. Kulsrud et al., Fusion Reactivity of Polarized Fuel, Physical Review Letters 49, 1982. Также: H. Hora et al., Polarized Fuel for Laser-Driven Fusion, Laser and Particle Beams 35, 2017.
«Сверхпроводники REBCO, поля >20 Тл»
— MIT/CFS: B. LaBombard et al., SPARC: A Compact High-Field Tokamak, Journal of Plasma Physics 87, 2021. Также: Commonwealth Fusion Systems, [cfs.energy]( REBCO (Rare-Earth Barium Copper Oxide) magnets: Y. Iwasa, Case Studies in Superconducting Magnets, 2nd ed., Springer, 2015.
Катапульты
«Проект HARP, Джеральд Булл, 2100 м/с»
— G. V. Bull, H. H. Murphy, Paris Kanonen — The Paris Guns, Presidio Press, 1988. HARP (High Altitude Research Project): рекорд 2144 м/с, 1966. Источник: U.S. Army Ballistic Research Laboratory reports.
«Рельсотроны ВМС США, ~2500 м/с»
— U.S. Navy Office of Naval Research, Electromagnetic Railgun, [onr.navy.mil]( I. R. McNab et al., Overview of the US Navy Railgun Program, IEEE Transactions on Plasma Science 45, 2017. Достигнутая скорость снаряда: Mach 7+ (~2400–2500 м/с).
«Космический лифт, углеродные нанотрубки, ~63 ГПа»
— Теоретическая прочность CNT: ~63 ГПа (для идеальной однослойной нанотрубки). Источник: M. F. Yu et al., Strength and Breaking Mechanism of Multiwalled Carbon Nanotubes, Science 287, 2000. Реальная прочность макроскопических волокон: ~1–10 ГПа. Концепт лифта: B. C. Edwards, Design and Deployment of a Space Elevator, Acta Astronautica 47, 2000.
«Лазерный запуск, Лейк Мирабо, 30 км/с»
— L. N. Myrabo, Laser-Propelled Vehicles, AIP Conf. Proc. 664, 2003. Эксперименты в White Sands Missile Range, 2000–2002: модели разогнаны до ~30 км/с. Также: L. N. Myrabo, D. G. Raizen, Lightcraft Technology Handbook, CRC Press, 2009.
Сводная таблица и расчёты
«Гомановская траектория, Δv ≈ 3,6 км/с от НОО»
— W. Hohmann, Die Erreichbarkeit der Himmelskörper, R. Oldenbourg, 1925. Современные расчёты: NASA Trajectory Browser, [trajbrowser.arc.nasa.gov]( Δv НОО → Марс (гоман): 3,55–3,65 км/с.
«Среднее расстояние Земля–Марс ~225 млн км»
— Среднее расстояние: 225 млн км (1,52 а.е. − 1 а.е. = 0,52 а.е. = 77,8 млн км — это минимальное; среднее за синодический период ~225 млн км). Источник: NASA Mars Fact Sheet, [nssdc.gsfc.nasa.gov](
«Проксима Центавра, 4,24 св. года»
— G. A. H. J. van Leeuwen, Validation of the New Hipparcos Reduction, Astronomy & Astrophysics 474, 2007. Расстояние: 4,2465 ± 0,0005 св. лет. Также: ESA Gaia DR3, 2022.
Общие замечания по источникам
1. Уравнение Циолковского и массовые соотношения — все числа в таблицах (1,23; 0,49; 0,09; 402; 54; 19; 0,95 кг/кг) являются прямым расчётом из Δv = vₑ · ln(m₀/m₁) и не требуют отдельного источника, но могут быть сверены с NASA Trajectory Browser или учебником Curtis (2019).
2. Теплоотвод и радиаторы — формула P = εσAT⁴ (закон Стефана–Больцмана). Источник: M. Planck, The Theory of Heat Radiation, 1914. Для космических радиаторов: D. G. Gilmore (ed.), Spacecraft Thermal Control Handbook, 2nd ed., AIAA, 2002, Vol. 2.
3. TRL — шкала NASA Technology Readiness Levels. Источник: NASA, Technology Readiness Levels, NASA/SP-2020-512, 2020. Также: DoD, Technology Readiness Assessment (TRA) Guidance, 2020.
жмякнул
а еще серьезный момент не рассмотрен. все эти эволюционные ограничения - они только для тех кто создан естественным эволюционным путем.
Всё верно, но тут прикол в том, что можно создать вообще кого угодно. Это реально так. Есть, конечно, упираемость в размеры или метаболизм, которому нужно будет кушать по 3-4 кило мяса в день, но границы очень широки.
появляются и кошкодевочки и четырехрукие и вообще все что не противоречит законам физики.
Вся надежда на генетиков и биологов
создать с нуля полностью искусственное существо
Единственный вопрос у меня тут - зачем? :) Не в смысле к вам вопрос, а к авторам. Если создавать как единичный экземпляр - то ок. Если это прям раса, то у неё должна быть цель, потому что всё это крупные траты ресурсов.
и я все пытаюсь сказать что чешуйчатые и прочие черепахи в разумных не разовьются.
Я согласен, что это маловероятно, но полностью отрицать это не стоит.
Что, если на планете агрессивная внешняя среда, которая легко контрится только чешуёй? Сильные ветра с постоянными пылевыми бурями, например.
Что, если предки тех инопланетян вышли из какой-нибудь среды, по типу гигантской Амазонки? Где чешуя - отличный способ защитить себя. При этом вышли на поверхность они вместе с условными пираньями, защита от которых в виде чешуи нужна, но и теплоотвод нужен (например, описанным выше способом)
Тот же панголин - хороший пример. Он не ящерица, отрастил себе чешую для защиты от внешней среды. Терморегуляция через поведение. А непокрытые части, вполне могли развить потовые железы, если бы то потребовалось.
Как минимум, из систем с внешним подводом импульса можно ещё вспомнить магнитный и электростатический паруса.
Да, но им требуется энергия для поддержания своего эффекта = масса, = мощный реактор, =дополнительный теплоотвод и т.д. Для малых зондов, может быть, и выгоднее будет, но для хоть сколько-нибудь приличных аппаратов куда проще развернуть просто улавливатель.
всё верно, но я выделил фрагмент об управлении каждой чешуйкой :)
То что это управление, конкретно у панголина, не для терморегуляции - бесспорный факт :)
Чего роботов не послать? Робот спасать свою шкуру ценой провала огромной миссии не будет, если не запрограммирован.
Тогда не будет конфликта, фильма, миллионных бюджетов! Оно нам надо? Не надо!
чешуя с управлением каждой чешуйкой - это как раз избыточность как она есть.
Панголины такие: Ну ладно
Нет, варианты есть, конечно, но тут нужно смотреть уже на месте, что будет выгоднее и оправданее.
причина того что у нас 4 конечности только одна - досталось в наследство от рыб.
Но и появление именно такого набора плавников - не случайность, нужно заглянуть дальше. Двусторонняя симметрия, возникшая ещё у червей, является единственным экономически оправданным решением для существа, которое хочет направленно двигаться вперёд,
а вот реально такого нет.
Так мы и говорим о НФ? О развитии жизни на других планетах с другими факторами влияния
и вообще чешуя для того чтоб НЕ испарять воду. то есть она в принципе выполнят строго противоположную задачу
А я что написал? :)
если эволюция дала возможность ей "подниматься" на воздухе (оголяя теплоотводные каналы) и "прижиматься" в воде (как термоизоляция).
"Ящерка" ходит по поверхности, испаряет влагу. Она же плывёт - термоизолируется.
Ну, всё верно, это же не отменяет другие доводы? Экономика и оптимизация побеждает излишний расход. Вот те же слова, что и у вас, с начала блога:
не носили бы наши предки, потому что их бы съели те, у кого мозг поменьше, зато ноги побыстрее и мышц побольше.
Развитый мозг оказался эффективнее мышц, он и победил.
Так об этом и речь чуть ниже:
Двусторонняя симметрия, возникшая ещё у червей, является единственным экономически оправданным решением для существа, которое хочет направленно двигаться вперёд,
а шесть - это уже избыточно для крупного тела,
а у меня есть. а как эта ящерица сбрасывает тепло?
Чешуя может быть хорошим "теплоотводом", если эволюция дала возможность ей "подниматься" на воздухе (оголяя теплоотводные каналы) и "прижиматься" в воде (как термоизоляция). Это как пример, вариантов можно придумать много, например часть кожи (руки, подмышки и т.д.) может работать на сброс.
но плавать получше, нырять поглубже наверное можно.
Да, отберём ещё у дельфинов их место жизни!
если чужие вирусы действуют, ибо С+O в базе, то по той же причине и жрать инопланетян можно(взаимно).
За что вы так с инопланетянами
как гуманоиды похожие на человека. похожие количеством конечностей, глаз,
Имело ввиду, конечно, что у авторов инопланетяне - просто люди с другим цветом кожи (даже скрещиваться, зачастую, можно 
)
Что до внешних факторов и условной схожести - то это понятно, да. Подробнее я расписал всё это в недавнем блоге, если интересно - https://author.today/post/899532
но надо как-то (?) удешевлять "прокол" в смысле расходов энергии))
Даже теоретически, там пока расходы энергии такие, что проще новую звёздную систему рядом создать и заселить её
Вторую печень, более развитые лёгкие, кровь постабильнее, органы терморегуляции, ну у меня там список большой
Тут сложно правильно разделить эти понятия, если каждый раз не вставлять ремарку 
Но согласен, над кое-то подправить
Вообще, списки литературы хорошо бы. ;)
Мои черновики, которые я собирал для проработки лора
А они - на множестве информации с кучи источников. Могу, конечно, поковырять, если нужно, но тут любое утверждение гуглится довольно просто.
есть протон ака ядро водорода.
Да, поэтому с водородом всё довольно "просто" получается в подобных реакциях.
С Ге-3 там на выходе второй продукт кто, не помню?
Паразитная реакция D-D (сам с собой, то есть), причём пару раз на разных "энергиях". Но она малая, потому что с Гелий-3 при таких энергиях проще реагировать.
Алмазное покрытие
Сколько этот рельс будет стоить
Проблема в том, что электромагнитный разгон подразумевает электромагнетизм, а если изолировать рабочую поверхность диэлектриком - разгона не будет.
сильное охлаждение
Охлаждение там, в любом случае, нужно хорошее. Смысл в том, что эти токи выбивают пик температуры очень быстро, меньше чем за наносекунду может возрасти температура на 10-20к градусов. Охлаждение просто не способно сгладить такие пики мгновенно. Не, ну, теоретически постараться можно, но это будет дороже алмазной дорожки
А вот рабочее тело (РТ) - тут уже масса вариантов. В том числе и та же вода, метан, аммиак, вплоть до твердых пород астероидов.
Всё верно, это вполне логично
Тогда и скорость запуска будет выше, из-за отсутствия трения!..
Каков хитрец, каков ловкач!
А кто мешает добавить к этим рельсам магнитную левитацию по известному принципу, чтобы железная болванка тупо не касалась рельс?
А это всё с учётом "левитации" рассчитано. В блоге про оружие (извиняюсь, в блоге про технологии и их потолок это было) я писал проблему, огромные токи создают "искру", выжигая материал рельсы за каждый выстрел. С трением и катанием по материалу это вообще бесполезная вещь.
Теоретически, конечно, можно создать условия для сверхсколзящих материалов у основания и рельсы, но тогда снова встаёт проблема разгона. Если не электромагнетизмом разгонять, то чем? Резинкой?
Исследование интересное, спасибо :)
P.S. У вас два последних отрывка одинаковые.
"роторы завращалась, статоры загудели, могучая энергия вырвалась из дюз"
... и пока мой корабль пролетел 140 световых лет, кофе как раз успел свариться
Хорошее замечание
Собственно, в блоке про ионники это хорошо видно, ксенон выступает как рабочее тело ионизации, но топливом не является.
"Топливо", я, конечно, имею ввиду не только сжигаемое, сколько - отбрасываемое.
Рад что понравилось
тоже хороший способ передвижения
Уже добавились в друзья, спасибо
Написал комментарий к посту Как это работает - эфес
Это понятно, такую инфу я видел :)
Вот, смотрю я на подобные мечи, и как-то не остро, что ли?)
Вообще интересовало, может есть ли другие причины, кроме понтов и облегчения веса, при том же размере режущей поверхности. За ответ спасибо :)