Buiroken

Как они планировали брать, Афганистан, без контроля, того же Египта,  или Сирии  с Ираком и Ираном? Планы военных, это просто планы на всякий случай, у тех же штатов,  до воины были планы против СССР и Великобритании, но это не значит, что они их реально планировали использовать. Военные делают планы буквально на все, но у политической элиты Германии, риторика об колониях отсутвовала.

Если, коротко об Индии, она далеко, это как самое главное. Второе, у немцев даже в первую мировую не было морского превосходства для этого. Ну и в третьих, немецкой элитой был выбран путь на восток, для этого в университетах приглашались професора, которые говорили об "исконно готских землях на чёрном море", писались книги на эту же тему, и становилась бесцелерами. И это задолго до нацистов. А идея колоний, была забыта после первой мировой.

Крестовый поход, против большевиков, эта идея всех европейских правых, которую принесли наши белоэмигранты, почитайте про Шойбнер-Рихтера. 

Жизненное пространство именно на востоке, это была главная идея всех немецких правых с обьединения Германии. И нацисты геноцид и освоение земель немецким населением вели именно на востоке,  нигде больше они так не делали, Именно геноцид местного населения и замена его потом немцами и есть завоевание жизненного пространства, а не просто захват територии.

И я вам ничего не навязываю  ваше предположение, является самой, что ни на есть ничем не обосновано фантазией и блажью, потому, что противоречит всей обьективной реальности и фактам. И когда я вам сказал, что это противоречит, тому, что писал Гитлер в тюрьме,вы ответили,  мало-ли кто что писал, то есть вы отрицает то что политический манифест НСДАП, является декларацией о намерениях, в угоду своего предположения, что воина с СССР, была не предрешена.

При этом ваше преположение, противоречит внешне-политическим заявлением, Германии, о том что они признают Африку, итальянской сферой влияния, а Азию японской.

А всех? Нам только про две сказали. Так ещё есть штурмовые отряды, и другие партиные воруженые формирования.

А всякие, дивизии сс не должны устроить с монархистами войну? Они же в нашей реальности, были просто наглухо отбитые. Или без военных успехов, даже у них мозги ещё  чуток остались?

Блажен, кто верует. Если для вас, тот факт, что в главной книге нацистов "Майн каппф" а именно во второй  части, в 14 главе, под названием  "восточная ориентация" которая полностью посвящена тому, как нацисты будут осваивать територии СССР, не является фактом их намерения воины с СССР, то вы отрицаете, объективную реальность, в угоду своих желаний и фантазий. 

Мы говорим о людях котрые с 20-ых говорят о крестовом походе на Москву, все в партии НСДАП, от Гитлера и Розенберга, главного идеолга нацистов, до самого последнего коричневорубашчника,  говорили об завоевание жизненного пространства на востоке. Это исторический факт, об этом говорит главный манифест нацистов, книги Розенберга, воспоминания очевидцев, и куча других исторических документов.  Но мало того, что они говорили, они  именно это и сделали. Нацисты 20 лет говорили, что они устроят "драг нах остен", они в конце концов его устраивают, а вы говорите, что они этого не хотели.

Ага, при этом Гитлер, писал о жизненном пространстве на востоке, ещё когда в тюрьме сидел, а сама идея родилась в 70-ые года 19 века. Не понимаю, зачем везде искать руку англичан, немцы и без этого,  были на все готовы. 

Надо было героя, лысым сделать, как Лютора. Мог бы смело называть себя Сайтамой.

Есть подмена, я вам про существование "Прорусских партий говорю, а не об их эффективности и результативности, это другая плоскость вопроса о которой я с вами спорить и не начинал, ничего я не писал и об эффективности подобных партий у нас. Вы же когда когда говорите, что "Прорусские"  партии ничего не сделали, а "прозападные" у нас были более успешны, и используете это как аргумент, подразумеваете, что я имел ввиду противоположное, хотя я про это не писал. Это и называется подмена понятий.

Ваши рассуждения о британских фантазиях и страхах, звучит как детский лепет. Если государство видит, что его оппонент, а это любое другое государство, может добиться результатов, которые будут смертельно, опасны для этого государства, то государство, готовит, превентивные меры против своего оппонента, когда он начнет пытаться добиться этих  результатов государство примет эти меры, а затем попытается,  сделать так, что бы эти результаты, были недостижимыми для его оппонента. Овладение Россией проливов, и доминация на Балканах, это шаг  к гегемонии в Европе.

Повторюсь все что, вы говорите про 18 век не правда. Людовик 15 мог хотеть, что угодна, но Франция уже ничего не могла сделать, тем более на море. Австрия не будет помогать Англии, пока она в союзе с Пруссией, а союз был аж до революции во Франции. Брак дофина и Мариии-Антуанеты, это инициатива Марии-Терезии,  изначально, хотели женить Иосифа на француженке, но Мария-Терезия, хотела пристроить свою дочь. Опять же это Турция объявила воину России, это противоречит всему тому, что вы написали, Россия будучи обороняющейся, ничего не платила, а англичане, пустили нас, только, из-за того, что Турции помогала Франция.  Помощь Пугачёву, тоже противоречит английским интересам, так как это в интересах  Франции, их и агентов, замечали, и поляки были в союзе с Францией, только то, что они там были, это бред никто их так далеко отправлять не бы стал, они военнопленные, а не каторжники, да и они сами туда бы не поехали, не надо натягивать ваши англофобные фантазии на реальность, тогда у нас ещё были не плохие отношения.  Да и Пугачев, и без агентов, бы до заводов дошел, ему, было нужно вооружение, и пополнить армию из крепостных рабочих.

Реальность такова, что именно Россия, была самым слабым оппонентом, для Германии, вы можете написать, про Ленина в опломбированном вагоне, про предателей большевиков, и прочую чушь, но реальности это не изменит. А свои фантазии о том как немцы должны были устроить свою внешнюю политику, оставьте при себе, немцы хотели "Драг нах остен".

Венгерские помещики, владели землей по феодальным понятиям. После отмены крепостного права, за ним оставались  административные и судебные полномочия по отношению к  бывшим крепостным, это уже формальная власть, на местах, а окончательно в Венгрии крепостное право отменили в только в 1853 году, до этого помещики были официальными представителями власти на местах.

Начнём с того, что весь наш спор, начался с того, что я на ваше восклицательные  требования об запрете проанглийских и остальных подобных партий у нас, по причине отсутствия таких партий у них, привёл пример подобных партий за рубежом, в Англии это был даже дважды,  пусть и неудачный премьер-министр.  Все! Об их эфективности и влиятельности, разговора не было. Не пытайтесь  дешёвой подменой понятия вытянуть спор в удобную вам плоскость, это приводит к бессмысленной демагогии. Я говорил лишь о том, что ситуация в России с англоманами, и прочими, была нормальной для того времени.

Насчёт Даши, такой слух тоже был, но это именно слух. Слухов про принца Георга я не находил, а он был бы общезвестным, такие вещи всплывают быстро, но опять же и что?

Гегемония России с 1815 года , обьяснятся тем,  что русская армия могла войти в любую  европейскую столицу на континенте, и навязать волю императора. И до 1853 года европейцы  считали это истиной.  Англия такого никогда не могла, все эти обшества, которые вы назвали  работали через раз, а в абсолютных монархиях, вобше в лучшем случае  через два. Наполеон отлично показал Англии, что против континентального гегемона,  она сама ничего не может сделать, по этому англичане, выбрали политику борьбы самым сильным европейским государством претендующим на общеевропескую гегемонию, как постоянный курс, сначала это была  Россия, когда она выбала из борьбы , это стала Германия,  поэтому  можно было заключить союз  уже с Россией против Германии, тем самым не давая Европе объединиться против Британии, и не  повторить ситуацию с Наполеоном, когда, только его идиотская внешняя политика все испортила.

Называя англичан нацией бандитов, вы ничем не отличается от тех, кто называет нас нацией рабов. Почти всё, что вы написали про 18 век, мягко можно назвать не правдой. Во первых Турция сама объявила нам войну, это противоречит тому что они готовили какое-то наступления на Австрию.  Во вторых  Франция только что проиграла семилетнюю войну,  где была союзником Австрии, какой к черту реванш,  они наоборот становилась союзниками,  через год после начала русско-турецкой Людовик 15, предлагает брак  Дофина и Марии-Антуанеты, а планировался он и задолго до этого. В третьих, у нас есть только один задокументированный случай общения Пугочева с иностранными агентами, и это были французы, и то если я не ошибаюсь их перехватили, что не удивительно потому, что европейцы никак не могли попасть настолько глубоко в континет, это выши их сил, в то время из Финляндии в Стольгольм по суше попасть было почти невозможно.

Зачем Германии Океания, когда легко можно взять Польшу,  Украину,  Беларусь,  уже с сильным немецким населением Прибалтику, Баку с его нефтью. Не надо немцев держать за дураков, воевать на море против сильнейшей морской державы, или разбить,  как оказалось в 1905, бумажного тигра. Вот что сказал аж в 1875 немецкий основатель антисемитизма Пауль де Лагард "на западе от Люксембурга до Бельфора, на востоке от Немана до «древних готских земель» Причерноморья, на юге с выходом к Адриатическому морю и с потенциалом расширения в Малую Азию". Термин "жизненное пространство на востоке" появился в 1901 году, так что Гитлер и нацисты не придумали ничего нового, это была идея всех немецких правых и пангерманистов, почти с обьединения Германии.

 Насчёт венгров, венгерскую аристократию,  наказывать никто не собирался, их наказали,  расчелинив саму Венгрию, что вы и сказали, но та же земля была в руках венгерских помещиков, а это уже реальная власть на местах. Забрать у них её по феодальным понятиям было нельзя,  иначе уже австрийская аристократия подымит вой и табакеркой забьёт Франца-Иосифа. Сравните это как ситуацию с отменой царство польского, на местах всем продолжали управлять польские паны,  и они оставались уважемыми людьми. Вот и здесь у вас есть половина аристократии с проклюнувшимся национализмом, которых продолжают принимать как братьев по сословию, в разные салоны и прочие скопление элиты, и где уже  аристократы на государственной службе слушают, об русской угрозе, и то что русские освободив славян на Балканах, возьмутся за словаков, хорватов и прочих чехов.

С одной стороны звучит сомнительно, с другой, болгары если я не ошибаюсь вобще официально воину нам так и не обьявили, так что-то в этом наверное что-то есть.

Я же не имел ввиду, что проруская партия, в Англии, была сильна, это была одна из сил, причём не очень сильных,  сильнее всего как рас она была при Велингтоне,  но она была. В Англии просто стало сильно общественое к началу 19 века и Россия имело не очень хорош образ, (здесь и лично образ Николая 1 и крепостничство, и просто английская ксенофобия ко всем) на этом и играли оппоненты либо лично  Велингтона , либо те кто были против России. Конфликт Англии и России был предопределен после 1815,  Россия становилась континентальной гегемоном, и в интересх Англии было остановить её, что в этом  плохого?  Англичане отстивали свои интересы. И насчёт Даши Беенкедорф, у нас нет информации о том,  что ребёнок от принца, а вот слухи о том, что она родила этого ребёнка, от Метенриха есть, так что здесь именно скорее всего была дружба, а даже если нет, то как это  отменяет факт влияния?

 А до этого у нас конфликты были ситуативными,  Павел 1 был нервным и непостояным дураком, у него в принципе были светлые идеи, но он лично как человек всех достал,  раз его собственные фавориты замочили,  англичане просто рассматривали его нрав как проявление враждебности, они намного более идиотского поход Наполеона в Египет, тоже сильно испугались. А при Екатерине 2 резкое обострение отношений было вызвано отказом дать солдат  для борьбы борьбе против колонистов, причём это расматривалось как ответная услуга за помощь первой экспедиции на архипелаг, но Екатерина как нормальный политик за уже оказаные услуги не платила. 

Франко-польский союз при бурбонах, это доказательство, что не только Россию пользовали  за просто так,  но вот и Францию.

Насчёт союза с Берлином, это сказка немцы уже тогда начали думать о драг нах остен, пусть и не как Адольф. Германия  в то время выносила любую страну на континенте вперёд ногами и союз был нужен и нам тоже. А то, что вы предлогате с отказом от долгов и прочее это ещё большая сказка, на такое были способны разве, что большевики и то в первые два года после революции.

С Австрией у нас были отличные отношения при Иосифе 1 его воиска воевали вместе с Суворовым при том же  Рымники и Фокшанах, причём австрицев было больше, просто он умер, и как при любом государстве того времени, это изменило политику Австрии кардинально, у нас тоже такая херня была.

Насчёт венгров, то что Франц-Иосиф, ещё не оформил политическую власть венгров, не значит что её не было,  расчеленив Венгрию на провинции,  там все равно оставались у власти венгерские аристократы, которых Франц-Иосиф, как нормальный абсолютный монарх даже не думал убивать и забирать у них власть,  и опираться на тех же словаков или трансильванцев он никогда не стал бы. Поэтому он не мог не слушать половину собственной элиты.

Мне почему-то кажется, что получится что- то вроде  Афганистана,  пустыный и горный регион,  ( на севере правда только) максимально религиозное население, и тут вторгаются протестанты и прочие северные мармоны, и в итоге это превращается в католический фунтдоментализм,  котрый распростроняеться по всей южной Америке, и башни близнецы в этой реальности взрывают с криком Ave Maria!  Deus vult!

Понятно, что никто просто так нас  не любил, но это нормально, так всегда дела делаются,  если действовать по другому то вами будут пользоваться как дешёвой проститукой.  Про Велингтона который был заядлый гостем салона нашего посла Ливена, точнее его жены которя внимание была сестрой Беенкедорфа,  я даже много говорить не хочу там было очень сильно русское влияние. Там Принц-регент стал крестным отцом их детей, просто кроме них была и враждебная России партия, которая того же Велингтона и смещала с должности премьер министра, а после его смерти а 1852 проруские круги потеряли инициативу, а затем непримеримость интересов России и Британии стали понятны даже им.

Про бурбонов я это и имел ввиду, Франция вобше весь 18 век и первую половину 19 века  херней занималась.  Вместо того,что бы заключить  новый союз с более сильным государством, они подерживали своих старых союзников, котрые откровенно не вытягивали, а вместо этого они толкнули Россию в союз с Австрии. 

Ну а то, что они не помогли нам в РЯВ, то и мы им в колониальных войнах в Африке, не помогали, союз был во первых нацелен на Германию, а во вторых наш флот бы тогда не смог без них обогнуть Африку (другой вопрос, что идея дурацкая), ну и в третьих никто просто так никому помогать не будет,  дружить против Германии было выгодно и Франция и нам, против Японии только нам. А после революции ни о какой дружбе не могло и быть речи, мировую революцию Франция не хотела.

С Австрией  самого начала мы дружили, в основном из-за ошибки французской дипломатии, обших интересов кроме Турции у нас не было.  А то, что они нами пользовальсь,  это говорит об их хороших дипломатических службах, и нашей неправильной политике.

Насчёт венгров, как раз после революции они стали набирать влияние в австрийской империи, Франц-Иосиф как настоящий феодал предпочёл договориться с консервативными мадьярами,  против революционых, тем самым дал и возможность влиять на политику.

Ни о каком союзе с венграми не могло и быть речи, так как наша политика освобождения славян от турок, закономерно приводила к освобождению их от венгоров,  если делаешь А делаешь и Б, политика панславизма ставит нас в конфликт с венграм. 

Ну и насчёт Пруссии, дружба не во вред себе это нормально. 

Я вас удивлю но в Лондоне была прорусская партия в лице герцога Велингтона, просто после его смерти  консервотивные прорусские круги, потеряли политическую инициативу, тогда и англо-рускиий союз стал забываться. 

Во Франции прорусские были только Бурубоны, здесь понятно,  Пруссия вся была прорусская, по крайней мере до обьедения Германии, дальше наши зодружились с французами, а немцы снова стали думать о драг нах остен.

С Австрией было интересно, сама Австриия  была ближе к России, но в ней стали сильны венгры,  те не простили нам подавление их революции,  а ещё не хотели что бы Россия  освободила балканских славян, так как это могло привести к тому, что славяне в составе  Венгрии тоже востанут.

Так что ситуация в России ничем не отличается в этом аспекте от других, и бороться с этим бесмысленно, ещё бомбу в ноги кинут, или табакеркой по башке, и объявят тираном,  и будут правы, так как национализма и следовательно патриотизма, в современном понятии, а не в понятие дворянской чести как в 1812 году, в России пока нет, и английский лорд для русского князя брат по сословию, а для англиского в лучшем случае конкурент.

Стратегические ракеты,  спутниковое наблюдение, и это только верхушка верхушки айсберга, вот что даёт  космос.  А после воины у нас в болгарии останется либо база,  либо БССР и проливы будут полностью закрыты, затем если удастся захватить всю Германию, у нас появится нормальные судостроительные мощности,  но уже наступит эпоха ядерного здерживания, и кораблики все равно сильно не понадобятся,  при тотальном доминирование в евроазии.

Корабли мы можем строить, только там где это не нужно, а для развитя космических производств, особых географических условий, таких как выход к морю не нужно,  в чем и есть главная проблема для развития судостроительной инфроструктуры у нас.

 Найдите и посмотрите эту карту, контролируется окрестности Пекина и Ляодуна из  прибрежных територии, остольное выхода к морю не имеют. Чёрное море уже перестало быть нужным так, как ось не контролирует побережье, а турки не пустят флот оси так как ркка уже близки к Стамбулу.

В Китае мы только немного контролируем побережье, с выходом в жёлтое море, да и судостроительную инфраструктуру там надо строить  её там никогда и не было.  Основные верфи у нас на Балтике и чёрном море, претаскивать военные корабли через весь земной шар никто нам не даст, поэтому флот больше японского на тихом океане, мы никогда иметь не сможем, да и у них все равно тех же верфей будет больше. До Японии легче добраться авиацией через Корею, а Америку в принципе военным путем победить невозможно. При этом с Японией мы за замирились, Американцы нацелены на Японию а бриты на Индию, а с рейхом флот не нужен, так как  авиация полностью покрывает чёрное море и балтику, а выйти кроблям из Босфора, или из Зунда нам не дадут.

Более того у нас из-за отсутствия единой береговой линии нет единый судостроительной инфраструктуры, и флоты нужно строить в каждом море, отдельно и собрать их вместе не получится, причём флот на Балтике и чёрном море нахер не нужен там справляется авиация, а в тихом океане у нас мало инфраструктуры.  А воевать с американцами на море невозможно до Британии с Японией ещё можно авиацией дотянутся, а для США только ждать нормальной стратегической ракеты.

В защите берегов не ничего плохого, просто построить флот которой сможет противостоять японскому и американскому на тихом океане для нас невозможно, поэтому дальний восток должна охранять армия. У нас нет нормальной береговой линии, для построения единой судостроительной инфраструктуры, для того чтобы содержать номальный флот 

Опять же, для воины России с континтальной Европой, хоть с гитлеровской, или напалеоновской, России флот не нужен, так как выйти он из двух наших морей не сможет,  торговлю нам и без флота перекроют,  закрыв Зунд, с Килем и Босфор, а на дальнем востоке, у нас мало людей,  и инфраструктуры, в АИ с японцами замирились, но и в реальности там флот в политеке, был сильнее армии.

А если готовить флот для воины с Англией то мы жёстко и гарантировано воину на море проиграем. В первую мировую, немецкий флот, который был во многих аспектах немного лучше англиского, уступая только в количестве дредноутов, ничего не смог сделать для защиты немецкой торговли и продовольственной безопасности. А если бы немцы не потратили на ветер столько ресурсов, параллельно втягивая британцев в морскую гонку воружений, тем самым переключил внимание с Российской империи,  на себя, то имели бы все шансы вести первую мировую  без Британии по крайне мере  в начале, что могло хватить для победы на западе, а может быть даже не допустить Британию до воины вовсе,  сыграв на старых конфликтах Англии с Францией и Россией. Но нет малыш Вили хотел кораблики, что бы показать фигу кузену Джорджи. 

А про воину с США я вобще молчу,  

Как бы точно, такой же сухоптный  замес произошёл и в реальности, с поправкой  на более слабый ссср. Вобше сама география России такова, что флот нам нужен только для защиты побережья, все остальное это блаж и лишняя трата ресурсов, а с появления  нормальной авиации тем более. Русско-Японская отлично это показала, либо флоты остаются разбросаные по своим морям, либо они должны огибать земной шар, что бы собраться и начать представлять серьёзную угрозу, и скорее всего это закончится цусимой, не а чесмой. 

Все ожидают, что  автор в следующей большой главе сделает клиффхенгер, котрый уровняет ось с союзом.

Но мне почему-то кажется, что клифхенгер будет в том, уже в следующей главе, РККА будет стучаться в Берлин 

Вы только не забывайте,что тогда было гораздо холоднее чем сейчас, малый ледниковый период только что  закончился. Это сейчас намного теплее, так как на дворе климатический оптимум.

Нимиц это же американский адмирал? У немцев в то время, если я правильно помню, был главным на кригсмарине  Редер .

Да я не критикую, это так мысли после прочтения,  мне наоборот даже интересно как оно пойдёт дальше.

 Просто с джокером даже писатели DC не знают, что делать. Серьёзно после убийственно шутки аж 88 года, персонаж особо не развивается. 

И я кстати с вами не соглашусь, джокер очень простой персонаж, у него буквально только один образ поведения и это тригерить бетмена любыми спосбами и все, вне этой идеи его нету. Поэтому с ним так и сложно у него несмотря на всю его внешнию харизму есть только один спосб применения в сюжете, да очень интересный и широкий , но один.

Сложно писать про попаданца  в джокера, ведь если делать его адекватным  то он перестаёт быть джокером,  и в лучшем случае становится кем-то вроде дедпула, что откровенно говоря так себе, так как это будет совсем другой персонаж, а если оставлять его таким же маньяком, то непонятно зачем нужен попаданец.

Ну так и Аэций гуннов победил, просто кроме гуннов была  ещё сотня с лишним племён, и каждое надо было по отдельности побеждать.

Ну так у них и был рейно-дунайский лимес просто прорвали  его в пятом веке.  Доминат вобще как военная организация был очень хорошо организован на защиту от варваров, просто великое переселение народов предусмотреть они ни как не могли. 

А с персами они со времен Красса херачались.

Велизарий был до, после последней римско-персидский воины происходит арабское нашествие. 

Ну они как бы переехали начиная  с Аврелиана восток становится центром империи а не Италия.

 Стену я привёл как пример того, что  варвары угрожали  даже Риму (как городу) причём за двести лет до  великого переселения народов. И это было всем понятно  поэтому не было ни какого чувства безопасности 

Перифрийная война?  Почти вся восточная римская империя была захвачены персами, Константинполь был осажден с двух  сторон. Стены Аврелиана в Риме были построены в 3 веке, из-за угрозы варваров в северной Италии,  готы  в третьем веке полностью разарилии сначала дунайскую границу, а затем малую Азию. Затем в ходе римско-персидких воин  хиреет Сирия одна из самых богатейших провинции  такие города как Пальмира, и Дура-Европос покидают люди, последний полностью. Единственные провинции где было все спокойно это Африка и  Испания. Нихренна не спокойная и размерения жизнь.

Только вырвались от монголов не при Грозном, а при его деде сто лет до этого. Вы сами начинаите уже использовать разные возможно и оправдывать не соответствия ваших теорий реальности, тем что период был довольно темный.

А про Рим вообще смешно, почитаите про последнию римско-персидскую войну и какое там было превзмогание, вторая пуническая даже рядом не валялась,  и это это только верхушка айсберга,  а так вся история Рима с 3 века это одни  превозмогания.

 Если происходит круговорот элит,  как вы выразилась, то в таком случае вы сами себе противречите, потому, что римская  империя каждый раз после тяжёлых времен должна была становится сильнее, и великое  переселение народов, которое шло чуть меньше ста лет , должно было создать по вашему  в западной римской империи, новую элиту так сказать сильную, но почему-то ей это не помогло. Да и вообще по настоящему спокойными временами в Риме,  были только при  условных Флавиях, а дальше там начинается вархамер 40k  аж до 1453.  Когда это элита по вашему успела изнежится, там что не столитее то нашествие варваров, или очередная  воина Сасанидами, или просто гражданская воина, Римские элиты это в первую очередь военные и воевали они постояно, варвары там были постольку поскольку.

Да и мне интересно,  что это за такие хорошие времена при Иване грозном,  что наши дворяне аж все изнежились? То что за его правления наоборот произошло резкое обеднение поместной конницы состоящий из дворян, это я знаю. Иван Васильевич конечно много хорошего сделал, но время его хорошим ни как не назовёшь.

Да плевать им всем было на государство, они самого начала думали только о себе. У вас какое-то откровенно детское восприятие,  одни были хорошие и умные и поэтому все было хорошо, а другие были ленивым и геями и поэтому все плохо, а если их поменять то все станет  хорошо. Нет не  станет ни Цезарь ни Сулла ни Марии ни спасли бы империю никак вообще,  это невозможно. 

К тому же  вы думаете, что  Цезарь с Помпеем в случае общий угрозы замирился,  или Марий с Сулой? Им просто повезло что в тот момент у них не было сильных соседей. 

И я повторюсь  это что за такая деградация элит которая идёт больше полторы тысячи лет? Аж со времен Гая Мария. Вам самим то не смешно?

Какой патриотизм вы очем?  Это все появилась  в 19 веке до этого все служили государству либо потому что  были обязаны,  либо получали за это вознаграждение, за идею  только фанатики работуют, а такие во власть обычно не попадали.  Карфгенские элиты никогда не мыслили о каком-то благо государства,  они мыслили о своём благе,  как и римские сенаторы,  в первую очередь дуамали о своих кошельках, которым они красиво называли благом республики.  

В случае Ганибала его не поддержали потому, что это он начал войну и начал очень удачно, Цезаря тоже никто не подерживал. 

Вон наши дворяне в смутное время тоже меж собой собачились и плевали они и на шведов и на поляков, очень долго,  а если бы Владислав ещё бы православия принял бы то вообще легли бы под поляков оканчатильно. А потом спустя поколение  уже они поляков херачат. Что это ре-деградация элит? 

Кризис элит наступает в тот момент  когда хозяйственя ситуация ситуация в стране  меняется, и эканомичекая власть оказывается в руках тех, кто политической власти не имел,  из-за чего  у них происходит конфликт с теми у кого это власть есть. Конфликт буржуазии и феодалов это самое простое что приходит в голову.  Поэтому дворяне при Екатерине  приносли пользу,  а при Никалашке нет.

Возвращаясь к Риму то ему смертельную рану нанесло великое переносиление народов,  которое является по факту стихийных бедствием,  и Республика я вас уверяю никак не смогла бы с этим бороться,  так как по всем параметрам уступает как государство  империи,  представьте себе,  что если бы Европа проста ушла под воду, вот  с чем это можно сравнить.

Это обычная гражданская война,  причина в которой кроется в реформахи Гая Мария  благодаря которой римляне и завоевали свое превоходсво, но отрицательной стороной реформы стало невозможность контролировать командующих  воиск, из-за чего и начались гражданские воины причём практически сразу же. Или вы думаете что элиты сразу же после реформы стали дерадировать.

Мне не неприемлемо мысль упадка Рима, мне смешен ваш тезис о том , что во всем виноват деградация элит. Элиты были точно такие же, точно так же думали только о себе, клали хер на республику,  если считали,  что она мешает их обогощению. Просто врагов у Рима в период республики равных не было и всё, весь секрет их успеха.  

Если бы по вашему  пасионарные римские элиты республики встретили бы великое переселение народов они бы его остановили?  Нет так как римская республика иметт запас прочности в сотни раз меньше чем империя в пятом веке.

И вобше что-это за деградация такая которая идёт аж полторы тысячи лет ?  При этом за частуюю  империя наоборот наносит ответные удары и возвращает територии .

Мы можем говорить об окончательном упадке  римской империи только после четвёртого крестового похода, и даже тогда были неплохии попытки  реставрации империи. 

И упадок соседей  тоже был вызван не деградациией элит. Карфаген  столетиями проигрывал конкуренцию грекам  за морское господство, при этом на момент пунических воин  там была борьба за власть  между  Баркидами и Магонидами. Вы же не назовёте Ганибала Барку  представителем  деградационой элиты?  Ситуация с Ганибалом это один в один ситуация Цезаря в Галии, просто галлы не римляне. 

В Греции произошёл оток населения в элинистическиее царства востока,  из-за чего она потеряла свою экономику силу.  Ещё был вечный конфликт между полисами и македонцами на чем и сыграли римляне.

Селевкиды вели постоянные воины с соседями, из-за чего на них,  после первого крупного поражения от  Рима,  напали все их не доброжелатели. Самое забавное что агрессором были селевкиды рим побаивался вести войну с их империей. 

А в Египте  был очень сильный конфликт между греками и местным населением, из-за чего противостоять римлянам у них не было сил.

Воина Цезаря в Галии началась тоже после нашествия туда германских племён  сначала кимвров и тевтонов, затем свевов. 

Упадок государство это намного более  сложный процесс чём деградация элит, которого в принципе как такого не существует. Это просто очень простой способ объяснить сложные проблемы.

Вон возьмите наше дворянства при Екатерине второй и при Никалашке, сильно ли они в своей деградации отличаются?

Господи к бредням 19 века добавились ещё и бредни Гумилева. Я вас удивлю но римская империя  на протяжении всей своей истории становилась как государство сильнее, империя Домината сильнее приципата, а Ромейская империя  при том же Василии ll сильнее домината. Не в плане количества ресурсов,  в этом плане  Византия проигрывает  доминату, а в организационной силе, то с какими соперниками сталкивалась Византия  ни идёт не в какое сравнение с врагами Рима в период республики 

Весь успех республики, был связан с тем, что на средиземноморье  был политический вакуум  и единственным конкурентом Рима был Карфаген,  который при этом находился в упадке,  и даже так смог не плохо потрепать Рим.

А стоило республики доити до Парфии как она сразу обосролась, потому что никого объективного превоходства над  соседями у них не было, просто соседи все находились в кризисе.

Если бы  республика, бы встретила великое переселение народов,  то её бы вынесли вперёд ногами за пару лет, причём полностью. Я уж молчу про Сасанидов. 

Империя пала не потому, что перестала расширятся, а потому что её враги стали сильнее. 

Блять и когда это легионы воевали за интересы олигархов и местных царьков? В позднюю римскую империю я такого не знаю, зато знаю что Цезарь развязал гальскую войну без санкции сената,  и вёл её на свои деньги,  или то, что одну из миридатовых воин развязал легат, который даже права такого не имел. 

А про варваризацию это просто смех, вы ещё христианство как одну из причин упадка назовите.  А про то, что они перестали воевать вобше бред вы возьмите посчитаите сколько было воин на рейнско-дунайской границе до маркоманских воин и сколько после. Империя сталкивалась с врагами намного более опаснее чем республика и большинство из них она либо победила либо перижила.

Рассуждения на уровне мифов 19 века.  Где это видно что римляне обленились и деградировали? Что Аврелиан, который преодолел кризис третьего века, чем то хуже Августа?  Диоклетиан, Константин  Великий,  Флавий Аэций, Юстинианан, Велисарий, Ираклий, Василий II, все эти люди  положили свою жизнь на то, чтобы империя существовала  дальше  и делали это вполне успешно. Хотя сталкивались они с проблемами, которые республики и принципату только снились в самом страшном сне.

Падение Рима  произошло только из-за великого переселения народов, и то оно растянулось, аж на ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Целое тысячелетие понадобилась  врагам Рима чтобы окончательно его уничтожить, а ведь они пытались причём очень активно.

Я ни разу не оспаривал качество кочевников как воинов, это лучшие войска в мире с 6 по 16 века, но все таки кочевники а особенно того периода, ужасны в ведения осадной воины, в принципе за исключением византийцнв, китайцев, арабов и индусов  достойную  и системную осадную воину вести никто не мог. Второе воина в горах осложнена не силой горцев,  а тем что до 19 века это практически непродолимое препятствие для войска, да все зависит от случая к случаю, но все таки горцев зачастую либо не выкурить с гор,  либо просто до них не добраться. 

Возвращаясь к венграм, которым для осады и воины в горах необходима пехота,  потому, что кавалерия не предназначена для этого, а пешим строем кочевники имеют смысл в лучшем случае как лучники, и то они абсолютно не знакомы со стровой подготовкой и потому скорее всего  не будут особо успешны. А  ближайшая достойная пехота  это греки и может быть у франков ещё остались традиции неплохой пехоты. И этого скорее всего все равно не хватит для успешного штурма горной крепости которая перекрывает перевал. И главная причина в том, что венгры не смогут прокормить свою армию там долго, это в лучшем случае ранеефеодальное государство, войско там очень не организовано и не о какой достойной логистики не может и быть речи,  а значит и долгой осаде тоже , а фурожировать там как я понял по тексту особо нечего. 

Насчёт горцев вы очень поверхностно их воспринимайте,  да степники подарили кавалерискую военную традицию, но горцы подарили пехотную.  Гоплитская фаланга греков, македонский фаланга, вся римская военная традиция до эпохи домината, швейцарские наёмники, испанские терции, валийские лучники более известные, как английские,  гуситская военая традиция в частности идея вагенбурга и полевых укреплений.  Всё эти сверх успешные военные традиции образуются в горных регионах, где  лошадь либо дорогое удовольствие, либо не эффективна в войне на той местности. Именно отсюда идут идеи использования ландшафта в бою и в целом успешные пехотные воиска за которыми все будут повторять, как и у степников будут повторять их кавалериские успехи. 

А насчёт монголов, им помогали китайские и тангутские инжинеры, из завоеваных територии. 

Нет, им здесь никакая подготовка не поможет уровень развития не позволяет, если только гарнизон не подкупить , это в любые времена помогало. А так если их будет даже  10 тысяч, то ничего не добьются , даже ещё быстрее разбегутся с голода.  Из осадных орудий у них есть максимум катапульты и таран с лестницами,  причём качество их будет низкое из-за слабой производственной культуры, а тех кто будут управлять теми же  катопультами у них  скорее всего нет.  Сама армия ещё не факт,  что пойдёт штурмовать,  тех же кочевников  просто не пошлют, а если и пошлют, то после первой неудачи  они скажут, что "ты плохой хан" и переселяться  к твоему конкуренту, кочевники же. А пехота,  которую скорее всего наберут из подчинённых славян, будет откровенно говоря очень ужасного качества, так как это будет племеное ополчение, то есть не профессиональные воины.  А так если развивать тему то завоевание горных народов откровенно говоря невозможное дело для всех государств  того времени, даже в 18 веке турки не могли подчинить черногорцев и пелопанеских греков. Тех же пелопанесцев  они называли своими поддаными но налоги с них не брали, так как понимали что ни смогут.  А ещё можно вспомнить кавказкую войну и то сколько лет она шла.

В принципе герою нет смысла особо переживать насчёт венгров. Кочевники, по крайней мере в тот период ( а это если я правильно понимаю век 9-10) не сказать чтобы умели брать крепости, а здесь само расположение крепости делоет осаду бессмысленной, грабить округу и тем самым спровоцировать на полевое сражение невозможно, осада бессмысленна,  штурм если и будет успешен приведёт к огромным потерям, а долго три тысячи там не простят с голода передохнут, так как фуражировки надолго не хватит а снабжать армию из своих земель им организации не хватит. Так что максимум до первого снега простоят.  Остаётся магия, но тут на все воля автора ( в работе же была магия или я её с другой перепутал?). А так человек 500 гарнизона закроют конкретно это направление.

 Я на бусти тоже спрашивал  почему чакра а не ки. И автор ответил мне, что в данном вопросе он повторяет за комиксами по сорвиголове. Так что возможно, что кишимото даже не сам выдумал чакру для наруто.

Так к нему должны были прийти. Я прям вижу  как и эрик и компания к нему заходят  за помощью, а он начинает рассказывать о том как молаг бал насиловал вивека и как тот в ответ откусил у малага члены.

Эх киркбрайд не появился,  жалко.

Так я и не спорю что он рассист , просто его расизм не подвергся измению в духе вселенной.  Нордский расизм все таки за пределы бытового не выходит.

А вот  у альтмеров  там полноценный третий рейх, с родословными и идеями рассового превосходства.  И довакин талморец был бы в духе картмана, но даже так работа отличная.

Обыгрывается то что он просто нацист, но раз Тод говард начал слияние планов, то Эрик должен трансформироватся в скайримский аналог нацистов, то есть в талморца.

Кстати автор,  а почему нацизм Эрика ни как не обыгрвается? Мне кажется  довакин  альтмер-талморец это как раз образ Картмана 

Если автор сможет грамотно вписать в сюжет Киркбрайда, и всю ту наркоманию, которую он придумал, то это работа будет шедевром.