Александр Ершов

Может плохо искал, но не нашёл, по каким критериям будут оценивать тексты на этапе "Самосуд"?

В одном из прежних конкурсов баллы присуждали за:

1. Логичность/организация текста/достоверность
2. Сюжет
3. Тема/конфликт
4. Диалоги
5. Герои
6. Стиль/язык
7. Острота/впечатление

Понятно, что п.7 прямо связан с темой прошедшего конкурса. Вопрос по п.4 - диалоги заслуживают отдельной оценки?

И повторю: какие позиции будут оцениваться в конкурсе "Далёкий-далёкий космос"?

Всё впечатление от рассказа портит... аннотация. Может есть смысл изменить ей?

У рассказа разве обязательно должно быть продолжение?

"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники..." (с)

"24 марта 1731 г. при Преображенском генеральном дворе была учреждена Канцелярия тайных розыскных дел. Новая спецслужба была функционально предназначена для выявле­ния и расследования политических преступлений." (с)

"Кан­целярия возникла как отраслевое учреждение, штат которого был целиком сосредоточен на следственно-судебной деятель­ности по борьбе с политическими преступлениями.

Как и исторические предшественники, Канцелярия тай­ных розыскных дел имела небольшой штат — 2 секретаря и чуть больше 20 канцеляристов. " (с)

"Сыщиков" там НЕ было. И уголовные дела (сколько еще подобных прошло через Канцелярию тайных розыскных дел?) они расследовали именно как исключение.

А, судя по аннотации, эти "сыщики" работой завалены по самое некуда. Зачем создавать у читателей заведом искажённый взгляд на эпоху?

То, что выкладывалось вами на ВВВ, такими "хроноклазмами" не страдало...

Что касается предлагаемого источника, то её надо использовать только вместе вот с этой книгой:

Сергей Александрович Чуркин, Иосиф Борисович Линдер "Спецслужбы России за 1000 лет"

Тогда любые претензии снимаются (кроме одной - в 18 веке даже альтернативной РИ преступлений будет меньше просто за счёт меньшего количества населения   ). Но хорошо бы в аннотации акцентировать внимание читателей на таких нюансах.

Финальное предложение аннотации практически полностью раскрывает интригу.

Далее:

"Они" - это системы управления социумом с продвинутым ИИ? Понятно, что в фантастике может присутствовать элемент гротеска, преувеличения современных тенденций, когда законотворцы теряют берега и пытаются регламентировать всё и вся... "Но есть нюанс..." (тм) Показано явно довольно далёкое будущее. Раз схему контроля повседневного поведения человека довели до абсурда. Но тогда и уровень медицины должны поднять повыше. Плюс допуски по здоровью на работу, связанную с повышенной опасностью, просто не позволят изначально принимать туда людей с такими дефектами, как диабет. И в обществе не возникло движение "натуралов" (название с потолка), которые будут бузить против подобного ужесточения рамок личных свобод? Причём тут возможны такие перегибы, что ой... Это как сейчас некоторые секты требуют запретить вакцинацию, да и вообще медицинское вмешательство.

Понятно, что в малой форме трудно описать общество будущего подробно. Но "в супе чего-то явно не хватало" (тм)  

Не знаю, как там по классике, но лучше как-то иначе привлечь читателя.

"У гг не было диабета" (с) - По тексту у него наследственное нарушение обмена. А это однозначное попадание клиента в группу риска. Что подразумевает, если строго следовать сюжетной логике рассказа, принудительную генетическую коррекцию. Или подписание клиентом отказа от такой процедуры, с последующим "поражением в правах" (тм), то есть запретом на занятие каких-то профессиональных ниш.

Вроде бы, при первом чтении, второй персонаж заслуживает сочувствия, но... Пусть он не возит пассажиров, но пилот грузового челнока с постоянным риском сердечного приступа, с отключённым медблоком (но как такое возможно, Карл?) - это уже прямая угроза окружающим. Или на грузовиках стоит устройства бдительности, как в кабинах локомотивов ж/д? Их тоже можно отключать, но это регистрируется контрольной системой, до которой машинист НЕ может добраться без полной разборки локомотива. Плюс уже давно внедряется система ТСКБМ (легко гуглится). Подобные сенсоры в кабине КК - ну как бы трудно представить будущее без них.

И получается, чем старательнее вникаешь в картинку общества, описанного в рассказе, тем больше нестыковок вылезает. Дело не в технических "заклёпках", которые проще всего исправить. А вот с мотивацией поведения персонажей, самого общества, где существуют системы надзора, контроля, наказания, регулирования поведения отдельных особей, плюс дополнительный элемент в виде развитых сетей ИИ...

Ну да, бунтари против рамок, устанавливаемых законами, были, есть и будут есть .

И рассказ грамотно подводит читателя к какому-то выводу... И тут бац, концовка откровенно слита: а) слишком банальна; б) наблюдается явный брак в системе контроля ЧП. Ведь смерть, наступившая из-за явного неоказания помощи, не расследуется. Поверить в намеренное закрытие дела по факту смерти пилота не очень получается. Заявка на ремонт поступала? Да. Услуга оказана? Нет. В дефектном челноке обнаружен труп. И никто не попытался увязать одно с другим? "Не верю!" (с)

С очепятками всё как раз просто.  

Заходим вот сюда и оцениваем рассказы строго по нормативным документам:

http://videotutor-rusyaz.ru/uchitelyam/metodichka/15

Но этап самоссуда в современных условиях почти неизбежен, потому что прочитать, и аргументированно оценить более двухсот текстов - жюри из трёх человек в разумные сроки с таким не совладает по определению.  

Так что готовься к худшему!

Читая отзывы к некоторым рассказам данного конкурса, я давно готов к самому ужасному.  

А возвращаясь к теме вопроса, так меня интересует только технические детали, по каким параметрам будет проводиться оценка?

То, что объективности не будет, это слону понятно.

Простите мне сравнения, но... вот читаю/читал я Ильина (и крутое бояраниме и юмор до упаду), Плотникова  (уникальность мира плюс вечный рост героя, с хорошей технической частью), Зыкова (эпичность, размах, разность героев), Пехова

"Кто все эти люди?" (с)  

Какой смысл перечислять своих любимых авторов, пытаясь сравнить их с кем-то ещё?

У всех свои "делянки", у всех свой стиль (если он вообще имеется в наличие), свой круг читателей и фОнатов...

Давайте я назову имена С.Вартанова, Ника Горькавого, С.Чичина, и попытаюсь доказать, что тот же Плотников (фамилия взята с потолка, не читал) по сравнению с Вартановым пишет скучно и уныло. Будет какой-то смысл в таком последующем споре, чьи фломастеры вкуснее?

Есть личное субъективное мнение каждого читателя. Оно может совпадать с мнением других читателей. А может не совпадать. В деталях, или совсем от слова никак.

Есть объективные критерии для оценки мастерства любых авторов. Которые не зависят от частного мнения комментатора. И не важно, положительное это мнение, или отрицательное.

А вы упорно пытаетесь смешать несмешиваемое... Вопрос - зачем?

Одно дело, если книга просто "не зашла". 

И совсем другое, если вы укажете на конкретные просчёты автора в построении сюжета, нарушении сюжетной логики, несоответствия реалий сконструированного автором мира с поведением живущих в нём разумных и неразумных, в пренебрежении автором здравого смысла, наконец...

Вернусь на Землю, может быть дам ссылку.  

Довольно скоро истекает пятилетняя кабала, в которую автор попал, подписав договор с одним не очень чистоплотным "издательством" (кавычки поставлены специально, т.к. от издательства там только термин в учредительных документах). И появляется неиллюзорная вероятность, что на АТ им будет опубликована и первая книга романа "Одиночный шутер".

Ждём-с...  

Ну зарисовка, шаблончик для будущей большой формы. И что?

 И насколько понравилось - в баллах.

"Сколько это будет в граммах!?" (с)  

Про баллы я догадался. Вопрос именно о количестве позиций для оценки.

Если мой рассказ пройдёт модерацию (подал вчера, то это нормально, укладываюсь в рамки?), то ведь надо морально подготовиться к необходимости прочесть от десяти до двадцати чужих текстов.  

Помедитировать на томик Розенталя, поставить свечку Ожегову...  

но добро пожаловать

"Вы хотите об этом поговорить?" (тм)  

А по "Зеркальной волне" тут, на АТ, вопрос можно задать?  

Кстати, спасибо за идею.

Ведь на АТ можно делать сборники, добавляя "главы" по мере необходимости? И вроде нет ограничений на минимальный объём эпизода, что позволит делать отдельные главы из каждого черновика или зарисовки. Не втискивая в одну главу фэнтези, ЛитРПГ и космооперу, например.

+100500! И ещё много ++  

То есть, пока "сам себя не похвалишь" (тм) , народ о твоих дарованиях не узнает?  

1. Рега и общение читателей и авторов через вконтактике и другие соцсети?

2. Цитата из условий участия:

"Методика оценивания. Предназначена для участников фокус-группы. Читателю предлагается оценивать тексты по следующим критериям (в порядке убывания важности).

- Увлекательность;

- Мастерство исполнения;

- Новизна (трактовка) идеи;

Каждому рассказу выставляется оценка из диапазона 1 – 7, где 1 получает наихудший, по мнению оценщика, рассказ среди представленных, а 7- наилучший. Весь набор оценок использовать обязательно!" (с)

2.1. Довольно странный набор критериев, да ещё с уточнением, что они указаны в порядке "убывания важности". Это как? И почему нет ни слова о стилистике, логике? Или читатели не способны в таких тонкостях разобраться?

2.2. Не первый раз встречаю условие про "весь набор оценок использовать обязательно". А если НИ один текст не тянет на высшую/низшую оценку? Делать заведомо ложную оценку?

Зато есть эксперты по эзотерике, что бы это ни значило...  

Нелюдь со снайперкой - класс! Остальное... лучше промолчу.

Начал читать...

Но я сегодня добрый, поэтому лучше промолчу.  

"На конкурс не принимаются:

3. рассказы с большим количеством ошибок; " (с)

"С этим надо что-то делать." (тм), особенно по части пунктуации, ну и с логикой не всё радужно.

Будет обидно, если орги не допустят рассказ на конкурс из-за запятых, живущих своей жизнью.

В основном согласен с Жгулёвым.

Второй арт просто из игрушки, вроде ла2, тёмный дагер в апелла лайт сете.

Двурукий мечник слишком гламурен, и снаряга дебильная, только для фОнатов дарк-фэнтези из ясельной группы.

Гоблинка стырена из не самого хорошего мульта современного "диснея".

Зачем зацикливаться на шаблонах, не самых хороших? Только из-за стадного инстинкта?

"Все побежали, и я побежал..." (с)

Кстати, о том, что крендель со снайперским мушкетом - гоблин, нам точно не известно. Это может быть какая-то другая нелюдь, не такая затёртая. Эльф-мутант, например. Вроде кузнечиков, которые превращаются в саранчу, если их слегка погнобить в местах обитания.  

"Все бегут, и я побежал..." (с)  

Если хотите услышать мое мнение, то я отвечу.

Вполне достаточно.

Все авторы, приглашенные в "Зеркальную войну" - профессионалы. Они зарекомендовали себя на литературном рынке. У каждого много публикаций за спиной. Так что ужасной стилистики не может быть по умолчанию.

Ой... Тогда больше вопросов не имею... Я спокоен за будущее российской фантастики.

Тут в вашей логике сместился акцент. Оценивать на высший и низший бал надо не по сравнению с "Мастером и Маргаритой"

То есть вы не поняли сути вопроса, а меня обвиняете в смещении акцентов в логике (кстати, как вы себе этот процесс представляете)? Где я хоть полслова говорил о сравнении чего-то с чем-то? Чем подход оргов отличается от того, в чём вы обвиняете меня? Сравнивать семь рассказов в группе между собой можно, а кокой-то из них с "МиМ" - нельзя? У кого "акценты в логике" (тм) смещены?

Попробуем провести мысленный эксперимент. Есть семь рассказов. Оцениваем а) идею; б) сюжет; в) стилистику; г) логику поведения персонажей. Шкала пятибалльная. Орфографию и остальные "скучные" "мелочи" оставляем без внимание, у вас же там сплошные профи, да...

По номерам оценки распределились так (с потолка, ясен пень):

1. а) 2; б) 4; в) 1; г 5. = 12

2. а) 1; б) 3; в) 2; г 1. = 7

3. а) 5; б) 1; в) 1; г 1. = 8

4. а) 4; б) 1; в) 4; г 2. = 11

5. а) 1; б) 4; в) 3; г 2. = 10

6. а) 2; б) 5; в) 1; г 1. = 9

7. а) 2; б) 2; в) 2; г 2. = 8

И как вы ранжируете конкурсантов? По среднему баллу?

Вроде явный явный фаворит №1. Но из-за хреновой стилистике его читать нельзя. И оценщик прочитал только из чувства долга. И заработал в лице афтыря смертельного врага... Потому что  честно предупредил будущих читателей: пока афтырть не исправит явные стилистические (или логические, что сейчас сплошь и рядом) косяки, рекомендовать к покупке данный текст нельзя!

А ваши три позиции для оценки, тем более в такой форме - это вообще шедевр!

P.S. Про анонимность авторов-участников вы меня позабавили отдельно.

Анонимность нужна, кто бы спорил. Но если они все такие крутые профи, с, как вы говорите:

У каждого много публикаций за спиной

опознать их будет довольно просто.

Удачи всем конкурсантам и болельщикам! 

А сейчас какие проблемы с коллекционированием, кроме денег?

Пример:

http://clubtm.ru/showfirm.php?firm=Armor35&scale=1/24&type=%D4%E8%E3%F3%F0%FB

Нужен дешёвый пластик в М1/72? Покупаем наборы от "Звезды", все рода войск, всех эпох, вплоть до фэнтези.

Нужен эксклюзив? Идем, или пишем по "мылу" в "Лейбъ-Компанию", заказываем авторские экземпляры, хоть раскрашенные, хоть "чёрно-белые".

Про фигурки из Warhammer 40,000 вообще молчу. Есть "официальные" фигурки, есть "китай", есть вообще самодельный самопал...

Это в 70-80-е была проблема что-то достать (не только про фигурки, хотя тогда встречались уникальные наборы в М 1/16 и даже больше, отечественные, что характерно). А в 90-е модельный рынок забрал офигительные обороты.

Когда мы в конце 80-х создавали журнал "М-Хобби", то всё это происходило на наших глазах. На буквально пустом месте возникла модельная индустрия России. Хотя до выпуска первого номера пришлось работать несколько лет. И доводить журнал до стабильной периодичности тоже получилось далеко не сразу.  

Зато сейчас любой желающий может купить тут:

https://zeughaus.ru/

литературу на любой вкус.

Приятно бывает прочитать:  

М-Хобби Журнал любителей масштабного моделизма и военной истории.

Издается с апреля 1993 года.
Периодичность: 12 номеров в год.

Хотя сейчас фраза "Мальчик клеит модель" может иметь и несколько иное толкование.  

Остапа Бендера с его артелью «Реванш» помните? Две бочки, соединенные клистирной трубкой, по которой текла вода. Под это дело великий комбинатор набрал кредитов и провернул не одну аферу.

Точности ради лучше уточнить, что Остап Ибрагимович к  артели "Реванш" не имел ни малейшего отношения. Если не считать последующей погони за автором афёры, господином Корейко.

Вот контору "Рога и копыт" товарищ Бендер создал, да, но не привлекал туда лохов, и не прокручивал через неё госкредиты.

А в целом с посылом заметки целиком согласен. Только, на фоне других аферистов от литературы, господин Гриценко мелкий мошенник. На фоне "конкурентов", хотя бы господина Крюгера, данный пОциент смотрится бледно.  

Вся разница в местонахождении поганцев. Один в РФ тусуется и обувает лохов, второй из забугорья стрижёт своих овечек...

Во-первых,  я не хотел вас обидеть

Даже если захотели бы, не получилось бы.  

Так что варианты пробиться все-таки есть!

Да как-то не замечаю в себе желания куда-то пробиться. 

Принять  участие в не очень обременительном по времени конкурсе - почему нет. Всё зависит от условий, которые предлагают орги. Просто сравниваю эти самые условия, для статистика, так сказать.  

какой рассказ написал Лукьяненко или Каганов.

Лукьяненко угадать легко, он всегда сливает финал.  

нигде не писал о каких-либо проблемах

Упущенная когда-то возможность купить интересную коллекцию - уже предпосылка к проблеме психологического характера.  

Большое спасибо за ссылки.

Всегда пожалуйста. 

Вроде бы давно отошёл от этих дел, а тут попросили помочь в авиамодельном кружке (с летающими моделями, не стендовыми), организовать направление стендового моделизма.

Кружковцы меня приятно удивили, как общим энтузиазмом, так и способностями логически мыслить, системно подходить к решению поставленных задач.

Тут надо спасибо сказать руководителю кружка, смог пробить "новое" направление. А то ведь маразм получался. Дети из многих городов РФ участвуют, вполне успешно, в международных выставках-конкурсах, а в методичке для подмосковных домов детского творчества такого направления просто не существует. И, соответственно, не выделяется на эти цели бюджет.

Говорят, что в США тиражи в последние годы растут, а количество проданных электронных книг падает. Это повод задуматься.

Кто говорит?  

Как обычно, в таких утверждениях "есть нюанс" (тм). Растут продажи относительно чего? Прошлого года? Или исторического максимума продаж "бумаги" вообще за всё время книгоиздания и книготорговли?

Точно продажа электронки сократилась? Или упал темп роста продаж? Согласитесь, это разные вещи.

Так что лучше копнуть источники, и говорить что-то более конкретное, приводя конкретные цифры.

Возвращаясь к "плачу ярославны" в исполнении наших "настоящих" издателей, то им, по большому счёту, плевать на снижение продаж "бумаги" в секторе художки. Там и раньше крутился мизерный процент от продаж учебников, кулинарных книг (вот тут потери из-за электронки заметно больше, чем в секторе художки), путеводители, справочники, раскраски и другие "развивашки". И голова у ЭКСМО сейчас болит совсем о другом - кто получит главный пирог при переходе на электронные учебники, и как бы присосаться к рынку производителей самих девайсов, а не просто текстов. Ну и святое - отстоять стабильность пересмотра содержания учебных программ, с регулярным обновлением допущенных к использованию учебных пособий. В прошлом году учебник истории для 7 класса был под редакцией профессора Выбегалло, а в этом МинОбраз приказал заменить его на версию доцента К.А.Давра.

В 2018 году в школы поступило 1 800 000 первоклассников. И каждому нужен набор пока бумажных учебников. Так что тираж фантастического бестселлера Васи Пупкина, даже при тираже в 10 000 экз, на этом фоне выглядит откровенно жалко. И переиздавать Пупкина через год не будут. А учебники напечатают обязательно, потому что МинОбраз решил заменить "Букварь" с арбузами в разделе буквы "А" на амёбы в этом разделе...

Добавьте сюда тетради, по цене совсем не в две копейки, как в наши школьные годы, контурные карты и т.д. и т.п.

И вас перестанет волновать судьба издателей. Которые без ваших шЫдевров прекрасно проживут ...

Общее впечатление: Весьма положительное.

Жанр/тематика: Экшн в антураже фэнтези.

Новизна: Написан специально для конкурса.

Законченность: Закончен.

Аннотация: Интригует, привлекает внимание.

Идея: "Не каждый случайный попутчик случаен".

Герои: Прописаны качественно, логически выверенно.

Сюжет: Динамичный, с неожиданным финалом.

Фактология: Соответствует антуражу.

Слог/стиль: Индивидуальный, сложившийся.

Оценка: Твёрдая +5.

Рекомендации: Рекомендую.

Ледоход

Общее впечатление: Весьма положительное.
Жанр/тематика: Не очень классическое попадалово. Скорее даже совсем неожиданное. Не по способу, а по итогам появления в прошлом нашего современника.
Новизна: Написан специально для конкурса.
Законченность: Закончен.
Аннотация: На мой вкус слишком лаконичная.
Идея: "Делай что должно, случится что суждено".
Герои: Прописаны качественно.
Сюжет: Динамичный, с неожиданным финалом.
Фактология: Соответствует антуражу.
Слог/стиль: Индивидуальный, сложившийся.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую.

 Мне нравятся чёрные дыры

Общее впечатление: Отличный рассказ.

Жанр/тематика: Классический фантбоевик с элементами "убийства в запертой комнате".

Законченность: Окончен.

Аннотация: Есть, составлена качественно.

Идея: "Не бывает безвыходных положений".

Герои: Прописаны тщательно, хорошо различимы друг от друга.

Сюжет: Закручен от души.

Фактология: Хорошо проработана.

Слог/стиль: В самом начале чуть суховат для боевика.

Оценка: Твёрдая +5.

Рекомендации: Рекомендую для всех любителей фанбоевиков, космооперы и "твёрдой" НФ..

зачем

1. Не ссылка, а упоминание.  

2. Для оправдания свое лени.  

3. Пинок автору, как стимул ей для работы на своими старыми текстами. Я ведь действительно перечитал выложенное здесь... У неё получается качественнее, чем у большинства ЛитРПГшников. Но есть возможность сделать ещё лучше.

Общее впечатление: Ограничусь кратким - положительное. 

Жанр/тематика: Крепкий фантбоевик, с элементами других жанров/субжанров, в частности - ЛитРПГ. 

Законченность: Как отдельный эпизод приключений ГГ – полностью закончен. Хотя продолжение напрашивается. 

Новизна: Каких-то явных заимствований нет и близко. «Пасхалки», встречающиеся в тексте, узнаваемы. А для тех, кто не читал оригиналы, куда отсылают «пасхалки», книга ровным счетом ничего не теряет, т.к. они употребляются к месту, не внося непоняток. 

Аннотация: Есть, полностью соответствует содержанию. 

Идея: Не приключениями едиными жив человек. 

Герои: Яркие, с личными «тараканами», делающими их только более живыми. 

Сюжет: С множеством неожиданных поворотов, держит в напряжении до последних строк.

Фактология: К фантбоевику о далеком будущем сложно придираться по фактологии. Но никаких явных ляпов, «бесконечных патронов» и всехпобедизма» в книге и близко нет. 

Слог/стиль: Поскольку это не первая книга автора, которая мною прочитана, то могу охарактеризовать стиль как узнаваемый. Читается легко, без спотыкания на неуклюжих фразах и оборотах.

 
Оценка: Для заявленного жанра - отлично. 

Рекомендации: А вот тут позволю себе капельку негатива . Категорически противопоказано открывать книгу жертвам ЕГЭ, не умеющих читать между строк. Автор не делает скидок на подготовленность читателя к восприятию текста, он как будто задался целью отсеять из своей ЦА явных офисных хомячков, умеющих воспринимать только стандартное приключалово с побегушками-пострелушками. С садистским упорством Владимир заставляет читателя включать голову, что в наше время можно отнести к административному правонарушению. 

В качестве P.S. «Одиночный шутер» является продолжением книги «Игрушечный мир. Отдохнём по-взрослому». 

Если про библию, то надо глянуть, какими тиражами издан коран.

А заодно проверить, что там китайцы наиздавали за более чем 4 тысячи лет.

Плюс возникает некий моральный аспект.

Сколько человек убили во имя продвижения идей, высказанный в "Хоббите"?

А в религиозных войнах погибли миллионы... И не последнюю роль в мотивации противоборствующих сторон играли именно "священные" книги.

 И (внимание!) я не знаю ни одного человека, кто электронку бы покупал.

Выборка у вас очень широкая, куда там соцопросам, проводимым, например, "Ливада-центр" (те еще махинаторы, кстати).

Не надо говорить за всех. Уж на что я консерватор , но давно признал равенство между "бумагой" и е-фоматом.

Покупать файлы, или главы - да, покупал. Не очень часто, но это просто из-за разборчивости. Разных поселягиных, кернов и остальных корчевских даром читать не буду. Подумаю, если они приплатят за чтение своего писева.  

Рагимов Руслансегодня в 01:43

Чтобы распечатать воскресное издание New York Times, требуется 75000 деревьев! На тонну бумаги используют в среднем 17 деревьев.

Совершенно правильные цифры. Но...

Сколько "живёт" тираж газеты, и куда потом идёт основная масса бумаги? В переработку. Или снова в газетную бумагу, или в картон.

С дурацкими рекламными листовками, которые десятками штук суют нам в почтовые ящики каждый день, дело обстоит хуже, нет специальной службы, направляющей выброшенные листочки в переработку. Но они изначально "короткоживущие", и какая-то часть всё же попадает в макулатуру.

Вот у документов "жизненный цикл" гораздо дольше. По нормативам сколько хранят бухгалтерские бумаги, лет десять? То есть килотонны бумаги "заморозили" на десять лет...

И тут переход на электронный документооборот даст просто офигенную экономию.

Но это так, к слову.  

Сначала, для разминки , давайте вместе развеем парочку мифов о современном обществе.

1. Я никогда не беру кредиты!

2. Бесплатные рекламные газеты типа "Из рук в руки" действительно бесплатные.

По п.1. Думаю, что большинство из вас за десять секунд докажут, что ВСЕ МЫ постоянно платим за кредиты, которые НИКОГДА НЕ брали.

По п.2. С такой же вероятностью вы докажете, что за эти "бесплатные" объявления мы ежедневно платим, и за год набегает весьма ощутимая сумма расходов в домашнем бюджете.

Как вывод из анализа п.п.1 и 2, легко можно понять, что они между собой связаны. И рассматривать каждый из них в отдельности не очень верно в плане системного подхода к проблеме.

После всех этих экскурсов типа "чемпионат по прыжкам в сторону среди финансистов-юниоров" вернёмся к теме, заданной ТС.

О "противостоянии" между "бумагой" и е-форматом в последние лет двадцать не писал только ленивый. Но...

Вот тут собрались люди с фантазией, типа писатели фантасты, не побоюсь этого слова.  

Почему бы сообща не рассмотреть проблему в комплексе, применив системный подход, и знания людей из самых разных сфер занятости? И плевать, что "настоящие" издатели до сих пор не додумались до вполне элементарных вещей. Это их личные трудности. А у нас, если взяться за дело вместе, есть возможность создать вполне работоспособную модель издательско-торгового комплекса современного типа.

Ниже по ветке одна из участниц упомянула про технологию "печать по требованию", но её слова прошли практически незамеченными. А зря. Там ведь есть что вдумчиво обсудить.

Если что, у меня вполне профильное образование ещё советских времён, и опыт работы в книжной торговле СССР, в 70-е. Потом работа в небольшом специализированном издательстве в 90-е и начале нулевых. Где получил редакторский опыт, опыт в создании сети сбыта в масштабе РФ. Так что смогу кое-что подсказать, имея знания, полученные "по обе стороны прилавка" .

И наверняка тут есть люди с не меньшим опытом в подходящих областях.

Для справки: любое производство начинается с проработки схемы сбыта готовой продукции.  

 - по правилам сайта АТ рецензия пишется на законченное и ПРОЧИТАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ произведение. а вы лайдачите по первым главам и еще не стесняетесь об это заявлять.

Фи... Цитирую ваши же правила:

"ИЛИ

3. Если достался целый роман, но читать его целиком нету сил — пишите КОММЕНТАРИЙ не менее 500 знаков с обоснуем и разбалловкой по прочитанному, но будьте  ответственным человеком и прочитайте существенную часть произведения. В комментарии обязательно дать обоснование с использованием оценочной шкалы (см  Правила ниже). 

Комментарий публикуете под  произведением + приносите сюда в игровой блог, то есть, сюда новым  комментарием." (с)

Могу на конкретном примере доказать, что иногда достаточно прочитать пару вступительных абзацев, чтобы понять: дальнейший текст полный шлак, даже если написан стилистически изумительно.

А Скуратов, кстати, пишет вполне хорошо. Пусть он и не входит число моих любимых авторов.

Отличный краткий разбор! +10050!

Сразу понятно, что читать не следует ни в коем случае.  

Литрес в 2017 году хвалился, что продал 12 миллионов книг. Естественно, не все из них относятся к худлиту. Сколько относится - бог весть. Но, допустим 10 млн. Допустим также. что всё резко выросло и в 2018-м  продажи художки составили где-то 20 млн, по всем сайтам совокупно. Что соответствует 15% от бумажных изданий.

 "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика."  (с)

Для справки: примерно с 2013 года (раньше не отслеживал), г.Новиков регулярно обещал, что уж в этом году Литрес обязательно выйдет на самоокупаемость. И года три подряд указывал (не в налоговых отчётах, естественно, а в публичных статьях) годовой оборот Литреса в миллион рублей (!). Плюс-минус сотня тысяч. Структуру расходов на поддержание работы Литреса никто, естественно, не озвучивал нигде и никогда.

Потом, "внезапно" (тм), появилась цифра в 3 миллиона рублей годового оборота Литреса.

Потом мне стало скучно, и перестал отслеживать левые отчёты.

Плюс: не надо забывать, что во всех этих сводках (от Книжной палаты РФ, в журнале "Книжная индустрия" и т.п.) указаны цифры РОЗНИЧНОГО оборота НЕ книгоиздательского сектора экономики, а розничной книжной торговли.

Разницу между издателем и книготоргом надо объяснять?

И пусть часть сбытовой сети принадлежит ЭКСМО/АСТ. Пусть современная схема торговли строится по схеме "товар на реализации".

Но смешивать доходы издателей и торговых сетей не следует.

До кучи прибавьте факт владения Новиковым, в лице ЭКСМО, несколькими полиграфкомбинатами. Это ни разу не криминал, но для понимания общей картины полезно.

Статистику, довольно путанную, лучше искать в журнале "Книжная индустрия".

Но относиться к ней следует весьма критично.

Удивляюсь терпению автора, до конца прочитывающего столько ... неоднозначных текстов. 

Может орги выделят ему какой-то специальный приз?  

Можно ли судить о книге по нескольким предложениям вступления?

Пример:

"Особо важно.

Только лично.

Экземпляр единственный.

Из аналитической записки Президенту РФ:

«…По итогам прошедшего, 203Х года, из-за проявления феномена срыва, мы потеряли 82 000 человек, что в 3,2 раза больше, чем в прошлом году. Однако нужно заметить, что исчезновение данных граждан в основном лишь усиливает генофонд нации и облегчает нагрузку на экономику страны. Среди добровольно ушедших в срыв, более 89 процентов являются стариками, инвалидами, безнадежно больными, асоциальными элементами, либо просто инфантильными и слабо приспособленными к реальной жизни людьми. Одним словом — социальный балласт.

После введения 16-й поправки к Закону об Интернете и Виртуальной реальности, ограничивающей пребывание в ВИРТе 4 часами в сутки, количество спонтанных срывов уменьшилось до 2600 случаев в год. Несмотря на то, что в США и странах Западной Европы время нахождения в ВИРТе ограничено 3 часами, мы не видим потребности в заимствовании данного опыта, тем более что такой шаг вызовет сильнейшее противодействие Железного Лобби. Однако уже сейчас мы рекомендуем озаботиться созданием ряда заградительных мер для уменьшения и постепенного свода на нет потока граждан, желающих добровольно воспользоваться феноменом срыва. Предлагаем следующие меры:

1. Законодательно ограничить степень детализации ВИРТ-миров.

2. Задать максимальный уровень конфигурации и топовой комплектации капсул ВИРТа.

3. Принудительное ухудшение качества связи, вплоть до псевдослучайных разъединений каждые Икс-часов.

4. Полный либо частичный запрет на подключения к ВИРТ-мирам со степенью виртуализации более 40 процентов для граждан определенных категорий, как то: чиновники, военные, ценные научные сотрудники и секретоносители всех степеней…» (с)

Выбираем реакцию:  

"Годно, дайте две!"

"Интересно, что там дальше?"

"Ты сам понял, что сказать хотел?"

"Лютая хрень, не открывать!"

Заметил. 

Клиент вообще слабо представляет себе предмет обсуждения.