101
8 040
1 499
26 151

Заходил

Написал комментарий к посту Почему народ потянулся с Литнета на Автор.Тудей - 2

В интернете закономерна сегментация, это нормально. Каждый пользователь сети в определённый момент выбирает для себя приложения/сайты, которые ему наиболее близкие (по дизайну, подаче информации и т.д)

ВК/Фэйсбук/Одноклассники

Кинопоиск/Киноговно

Спортс/Чемпионатру

Форма одна, содержание подстраивается под пользовательскую базу.

Отсюда, мне кажется, возникает проблема у Литмаркета - он хочет играть в сегментах, которые уже заняты, но ничего нового не предлагает. Такие приёмы уже давно не работают. Представьте, если сейчас появится социальная сеть, где можно постить фоточки из инстаграмма и поздравлять с Пасхой маму? Кому она нафиг будет нужна?

Написал комментарий к посту Джокер (2019)

вообще есть такая фигня - если что-то не нравится (книга, фильм), то посмотрел, пожал плечами и забыл. А вот если что-то сильно нравится, но есть чувство неудовлетворённости, то сразу надо высказаться ))

Написал комментарий к посту Джокер (2019)

ну с Ноланом сравнивать немного не то, мне кажется. Там чистый комикс, условный мир и т.д. А тут чистая драма. Грубо говоря, если заменить Джокера на обычного психопата в Нью-Йорке семидесятых - никто не почувствует разницу.

Написал комментарий к посту Джокер (2019)

Охотно,

1. Факт пистолета. Толстяк подарил Артуру пистолет (нахрена? какой мотив? где предыстория этого подарка?). По сюжету выходит, что Толстя пожалел Артура после того, как тот пришёл на работу избитым. Далее - когда Артур засветился с этим пистолетом, Толстяк испугался (что логично) и зачем-то рассказал директору, что Артур пытался пистолет у него купить. Где тут логика? Во-первых, никто не был в курсе, что пистолет у Артура от Толстяка. Во-вторых, Артур нигде не светил, что пистолет настоящий - даже больше, он упорно заявляет, что пистолет - это реквизит. Но ему не верят (что нелогично, опять же, ибо обратного доказано не было. Это чисто сценарный твист, обосновывающий увольнение. 

Возвращаясь к Толстяку. Он барыжит оружием? Неясно. Если барыжит, то схрена ли он такой испуганный прибегает к Артуру с коротышкой? Тут можно было подтянуть людей посолиднее, чтобы решить проблему. Если не барыжит - зачем он так запросто вообще дарил Артуру пистолет? Что за невиданная щедрость?

2. Факт действия двух полицейских-статистов. Их сюжетная линия в фильме подана только для эпизода в поезде и нагнетания атмосферы. Они проводили расследование? Нет. Появлялись, когда было нужно, отыгрывали и исчезли в финале (я уже молчу о том, что проявлять агрессию в вагоне, полном неадекватов - это совсем не профессиональные действия)

3. Линия отца Брюса Уэйна (да и сына тоже). Кандидат в мэры в пику беспорядков выходит из театра и забредает в подворотню? Серьёзно? В оригинале всё было куда логичнее.

По мелочи целый ком набирается: Артур нападает на чувака за забором, но все это как бы забывают. Артур проникает в театр, агрессивно себя ведёт, но его просто бьют по лицу и снова как бы забывают. Артур убивает в больнице маму - его никто не задерживает. Артур ворует книгу в психушке, и спокойно выходит из больницы. Артур проходит на съёмочную площадку с пистолетом и наряженный клоуном - и нормально всё, ни у кого (кроме помощника ведущего) нет вопросов. Камеры никто не отключил в прямом эфире, ага. Артур минут десять нёс агрессивную ахинею, а ни одного охранника в поле зрения не появилось. Даже в "Пусть говорят" его бы вынесли через минуту. 

- это всё отдельные эпизоды, шитые белыми нитками между собой. Понятно, что фильм и построен на этих эпизодах. Он, возможно, так и задумывался. Я даже больше скажу, это чисто мои придирки, и большинство народу ничего этого даже не заметит. Фильм-то хорошо. Но именно из-за того, что он хорош, я и расстроился из множества вещей, на которые пришлось обратить внимание

Написал комментарий к произведению Кладбище ведьм

Буду очень ждать, спасибо!

Выпутаться будет сложно, мне кажется. С одной стороны - труп Оксаны. Но с другой - там же целая мёртвая семья в вёдрах в доме Крыгиных. 

Наверх Вниз