166
366

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Грозовая охота. Том 3. Ритуал

Позвольте и мне обратить внимание автора на исковерканное слово - в тексте встречается "фармацевтика"! По русски нельзя говорить Психиатревтика, Хирургевтика, Терапевтика, Санитаревтика, Педиатревтика, Фармацевтика! Только Фармация, Хирургия, Психиатрия и т.д. То что это искажение встречается часто автора не оправдывает. Это глупый англицизм - прочтение на русский манер английского слова pharmaceutical которое привнесли в нашу речь бизнесмены и к сожалению журналисты. Это при том что само слово уже есть в нашем языке - Фармация.

Сама книга (все) очень понравилась!

Написал(-a) комментарий к произведению Первый рыцарь

Хорошая книга. Сам сюжет не то что бы оригинальный.

Но хорошо описанный мир, полноценные, "живые" герои, очень логичное построение сюжета и логичные взаимосвязи событий, сам "язык" автора - мне очень понравились.

События развиваются динамично и захватывающе. При этом я не ощутил какой то перегруженности описаний или навязчивых углублений в отдельные нюансы (сюжета, отношений, рассуждений и т.д.) 

Хорошая книга.

Написал(-a) комментарий к произведению Сага о Кае Эрлингссоне

Очень хорошо! Кто не читал - рекомендую. Я читал с интересом от первой до последней книги цикла. И хочу отметить что этот интерес не угасал, не появлялось желания сделать перерыв.

Во второй раз удивляюсь что автор женщина (первый раз в Доноре). Это сейчас я пытался сделать комплимент, криво, но как умею.

Сюжет цельный, продуманный в целом и в деталях. Хорошо описанные, живые герои. Вызывает уважение знание самой "темы викингов" и выбранного условного исторического периода.

Хороший цикл.

Написал(-a) комментарий к произведению Эпоха Звёзд. Наследник

Конечно китайщина, но идея книги в целом не плоха. Сюжет, описание мира, герои - вполне. НО насколько сама подача текста и уровень знаний (общих знаний, об разных "вещах") автора не велики... Это просто сводит на нет все положительные стороны повествования. В общем не плохо, но это все не для зрелого читателя, может для юных.

Написал(-a) комментарий к произведению Стратегия одиночки. Книга седьмая

Александр, скажу за себя и надеюсь за таких как я. Все что ты пишешь и то что уже написал мне нравится и я это с удовольствием читаю (прочёл). Скажу что такое я бы написал очень не многим авторам. Мы ждем продолжения этого цикла и вообще возвращения тебя к сообществу читателей (так сказать....)

Написал(-a) комментарий к посту Утренний наброс на вентилятор )

Издержки так называемого "общества потребления".

Однако именно это так называемое "общество потребления" платит за то что потребляет. В том числе автору за его творчество.

И это нужно просто воспринимать как вынужденный побочный эффект, не более.

Написал(-a) комментарий к произведению "Легкий заказ"

Слабая книга, раньше автор писал интереснее. Не понравилось то что автор пытается описывать то в чем похоже мало понимает. Но делает это с уверенностью, которая выглядит с моей точки зрения нелепо.

Написал(-a) комментарий к произведению Фармацевт

Отзывы пишутся для людей которым они интересны. Для тех кто хочет что-то узнать о произведении до его прочтения (возможного). Тебе не интересен мой отзыв? Так не читай! Пусть почитают лучше мои коллеги. Ты же можешь сразу переходить к произведению.

Написал(-a) комментарий к произведению Фармацевт

Автор явно много знает (помнит) про описываемое временя. И описано оно интересно.

НО зачем было трогать фармацию? В этой области у автора очевидно нет никакого опыта. Автор не смог передать ни каких особенностей обучения в фарм училище, его атмосферу. Не смог передать или даже просто описать особенности работы больничной аптеки. И это во времена когда БОЛЬШАЯ часть лекарств производилась экcтемпорально - то есть в аптеке, с небольшими сроками годности. И все растворы для описанной большой больницы тоже производились там же в больших количества. Об этом похоже автор ничего и не знает.

Проще было наделить ГГ сверхестественными способностями.

Мне как провизору это произведение не понравилось.

Написал(-a) комментарий к произведению Кибер I. Гражданин

Интересный сюжет. Но рассуждения главного героя и его поступки какие-то наивные. Описания происходящего без углубления в детали - упрощенное. После прочтения первой книги сложилось впечатление что данное произведение будет интересно подросткам. Я же пожалуй второй том читать не буду.

Написал(-a) комментарий к произведению Идеальный донор

Признаться я тоже (как и многие) предвзято отношусь к писателям-женщинам. И не уверен что это мое отношение теперь изменится. Но теперь я знаю что и тут есть исключения! Этот цикл мне очень понравился. Интересный красочно описанный и проработанный мир. Живые, настоящие герои и их яркие эмоции. Логичный, захватывающий сюжет. Отличный слог. Рекомендую!

Написал(-a) комментарий к произведению Проект "Погружение". Том 1. Странник

Бросил читать на третьей главе. Сюжет стандартный для Лит РПГ. Но по моему автор очень мало внимания уделил описанию мира, описанию обстановки сцен и описанию персонажа. При этом в тексте часто встречаются обращения к деталям которые ранее не описывались, то есть получаются логические провалы. Много внимания уделяется процессу сражений, при чем по моему все это внимание какое-то поверхностное. В общем мне не зашло.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Резонанс» — Павел Корнев

Корнев пишет хорошо, тексты продуманы, все происходит логично и поступательно. При этом все описывается ярко и динамично. Слог действительно великолепен. С другой стороны при всем при этом не все серии Павла мне зашли. Но во Резонанс понравился очень! Рекомендую.

Написал(-a) комментарий к произведению Звездная Кровь-2. Фригольд

Фармация это область медицины связанная с разработкой лекарств (изобретением), производством, контролем качества (анализом), хранением, транспортировкой и реализацией (маркетингом). Это все в целом Фармация. К сожалению интернет это место где может умничать каждый. Тут любой может написать как и что нужно делать и говорить. А потом другие люди это читают и принимают за истину. Парадоксально, но этот процесс уже снизил общий уровень знаний населения. Мы дожили до того что фармацевтов не считают медиками, а большинство граждан уверены что лекарства придумывают врачи (хотя их этому даже не учат...). За то по телевизору экспертами по любым темам у нас часто выступают журналисты - они на полном серьезе уверены что знают практически обо всем достаточно чтобы рассказывать это на миллионную аудиторию.  Так же и с искажением Фармации в "фармацевтику" - все уже привыкли что так можно. Так говорит наш президент. Меня эта тема заинтересовала из профессионального негодования. И я разобрался в ней с точки зрения лингвистики. Не нужно тупо копировать и вставлять чьи-то глупости из интернета. Почитайте словари и справочники. Включите голову. Начните уважай свой родной язык. Нельзя говорить терапевтика, хирургевтика, фармацевтика. И не нужно путать умных людей с душными. Или так проще жить? Да простым людям пожалуй. Но я уверен что  авторы книг должны писать и говорить грамотно - об этом был мой пост.

Написал(-a) комментарий к произведению Звездная Кровь-2. Фригольд

Фармация - одна из медицинских дисциплин. Все медицинские термины были заимствованны в русский язык из латыни. Как и во все остальные языки. То есть Фармация, Хирургия, Педиатрия, Терапия, Психиатрия - это все заимствованные из латыни термины. Словообразование Русского языка не предполагает изменения Фармация в "фармацевтика" - или тут должны работать какие то правила которые будут одинаково справедливы к другим  терминам аналогичного происхождения. То есть те кто говорят "фармацевтика" фактически допускают такие слова как психиатвевтика, терапевтика и т.д. Как провизор со стажем более 30 лет ответственно заявляю что никакой "фармацевтики" раньше НЕ БЫЛО - так не говорили и знающие люди себе не позволяют так говорить и сейчас. Это неестественное для русского языка коверканье закрепилось у нас благодаря журналистам, которые почему-то считают что фармация это не совсем медицина :-). И не понимают взаимосвязи описанных выше терминов. Скорее всего "фармацевтика" повторно заимствована из уже английского языка, после преобразования изначального Фармация согласно их (английским) правилам и манере речи. Но тогда не понятно зачем нам заимствовать уже имеющееся слово??? Получается мы заимствуем из английского не только их термин, но и их манеру словопреобразования! А это уже проблема которая порождает Терапевтику и Психиатревтику. Как профессионал области я считаю подобные коверканья некорректными. И домыслы что это может означать какую-то часть Фармации - полная чушь. Моей специальности уже сотни лет и все нужные слова там давно существуют. Не нужно придумывать "велосипед" - это выглядит нелепо.

Написал(-a) комментарий к произведению Звездная Кровь-2. Фригольд

Серия действительно захватывает.

Есть вопрос автору: в одной из бесед ГГ и Травинки звучит два медицинских термина имеющих одинаковое происхождение - Фармация и Хирургия. Однако первый автор почему-то коверкает в "фармацевтика" - почему же второй не был превращен в "хирургевтика"?  И не лучше ли было написать оба правильно: Фармация и Хирургия?

Написал(-a) комментарий к произведению Мир Карика 3. Доспехи бога

Слово Фармация к нам пришло из латыни, а туда из древнегреческого. На сколько я знаю любые производные в дальнейшем формируются от изначального фармация, а не как дополнительные заимствования. Будучи провизором со стажем, скажу что примерно до десятых годов мы и не слышали ни какой "фармацевтики". Это странное слово начало появляться когда нашей областью широко заинтересовались бизнесмены, а за ними журналисты.

Написал(-a) комментарий к произведению Мир Карика 3. Доспехи бога

Шикарная серия. 

Есть вопрос к авторам: откуда вы взяли слово "фармацевтика" ?? Явно вы не будите говорить хирургевтика, психиатревтика или тепапевтика. Так почему же вместо правильного фармация, коверкаете это слово?

Наверх Вниз