Ноль без мнения

Звучит как вызов. 

На два дня хватило.

Похоже, нужно организовать Анти Чайную Организацию "АЧО", или же "Организация Бравого Рассечения Чая" "ОБЧР". Где мы будем бороться с этими сектантами. Всех новых — в свой культ пытаются запихнуть. Желающие записаться есть?

День 100500.

Да мне честно говоря пофиг, я лишь вывод прочитал да основные тезисы, где говорится что в русском множество исключений, а так же — заимствованное слово. По факту — мореход прав, свекла-свёкла — всё равно красная. Сама причина моего изначального комментария в том, что вы сказали "ли́чем — не правильно" — полностью отрицая данный вариант. 

Бля, какого хера я всё ещё об этом думаю? Мне через 7ч на работу.

Алиса ошибается (или использует неподтверждённые данные), и вот почему.

---

Глубокий разбор

Слова «бич» и «лич» кажутся аналогичными, но они принадлежат к разным лексическим категориям, и это ключевой момент.

---

1. «Бич» — бичо́м — верно

Это слово общеупотребительное и зафиксировано во всех нормативных словарях русского языка:

Слово «бич» (в значении кнута или бедствия) склоняется с изменением основы:

именительный: бич

творительный: бичо́м

Это исключение для слов с окончанием на -ч: в корне происходит оглушение и изменение гласной основы. Подобные формы характерны для заимствований или устойчивых существительных.

---

️ 2. «Лич» — личо́м неправильно

Слово «лич» — это новое заимствование из английского (из мира фэнтези), и по правилам русского словообразования:

склоняется мягко, без изменения основы,

ударение сохраняется: ли́ч → ли́чем (как «меч → мечем», «плач → плачем»).

Такое склонение характерно для одушевлённых существительных, особенно если это имена собственные или термины.

Подтверждение:

«личем» — правильно, «личом» — нет

Викисловарь: ли́ч → твор. падеж: ли́чем

---

🧠 Почему Алиса может говорить иначе?

1. Алиса использует обобщённые алгоритмы, часто с упором на звучание и аналогии.

2. Если она «увидела» шаблон «-ч → -чом» (например, бич → бичом), она может некорректно обобщить его на слово «лич», не учитывая морфологию и лексическую принадлежность.

---

Итог

СловоТворительный падежКомментарий

Бичбичо́мУстойчивое слово, изменяет основу

Личли́чемФэнтезийный термин, сохраняет основу

«Личо́м» — грамматически и орфоэпически неверно.

Тогда разберём строго: что такое "стандартное правило склонения" в русском языке, и к какой парадигме относятся "бич" и "лич".

---

1. Слово «бич» — одушевлённое или неодушевлённое?

В значении:

кнут, наказание, бедствие — это неодушевлённое существительное.

по мужскому роду, с твердым согласным на конце (ч).

Оно попадает в мужскую склонение-парадигму с изменением основы:

ПадежФорма

Именительныйбич

Родительныйбича

Дательныйбичу

Винительныйбич

Творительныйбичо́м

Предложныйбиче

Форма «бичо́м» подтверждена словарями: Ожегов, Ушаков, Грамота.ру.

Это типичное слово, у которого в творительном падеже добавляется -о́м с изменением гласной основы.

---

2. Слово «лич» — одушевлённое, заимствованное

Слово «лич» — новое заимствование из английского lich, и в русском оно ещё не канонизировано в толковых словарях, но активно используется в фэнтези.

Это одушевлённое существительное мужского рода.

Оно относится к мягкой склоняемой основе, как: меч, плач, калач, врач, карась, петух — у них не изменяется гласная и не вставляется "о".

Сравнение:

СловоИменит.Творит.Примечание

Мечмечмечем️

Плачплачплачем️

Личличличем️ (по аналогии)

Бичбичбичо́м️ (исключение)

---

Что говорят эксперты?

и фэнтези-сообщества (D&D, WoW, TES): "личем" — норма.

У слова «лич» нет полной парадигмы в академических словарях, но оно логично вписывается в существующий мягкий тип склонения, не подчиняясь правилу «-ч → -чо́м».

---

Почему "стандартное правило", на которое ссылается Алиса, не работает?

1. Она опирается на механическое обобщение:

«Если слово заканчивается на -ч → в творительном будет -чо́м» (как кулачо́м, бичо́м, калачо́м).

2. Но это работает не всегда:

Слова типа меч, плач, врач, лич — это исключения, мягкие основы, и склоняются иначе, без -о-.

---

Вывод

Алиса утверждает:Русский язык реально:

лич → личо́м неправильно

лич → ли́чем правильно по аналогии с меч, врач

«Стандартное правило» — не универсально. В русском масса исключений и параллельных склонений.

Впервые — соглашусь. Чай — меньшее из зол.

Да.

Я погорячился. По сравнению с новеньким, пьющим CUMпот — вы вполне адекватные.

Специально для вас, я попросил провести более глубокое исследование, не основанное на первых издательствах:

Давай разберём всё подробно:

---

1. Этимология и английское написание

Слово лич происходит от английского lich (в D&D и фэнтези) — буквы “lich” произносятся как /lɪtʃ/ ("ли́ч", рифмуется с "witch") .

В английском языке слово изначально значило «труп» (англ. “corpse”), от древнеанглийского lic — «тело» .

---

2. Ударение и написание в русском: “лич” vs “личом”/“личем”

В именительном падеже: ли́ч (ударение на "и") .

В творительном падеже: ли́чем — с той же гласной, что и в основе, ударение на "и" .

Форма личо́м неправильна, так как неверна гласная и ударение.

---

3. Подтверждение грамматически

На сайте русского языкового сообщества (Stack Exchange) был конкретный вопрос:

> "Как правильно — (кем?) личОм или личЕм?"

Ответ: согласно словарям (Викисловарь и подобные), правильно:

И.п. — ли́ч;

Т.п. — ли́чем;

П. п. — ли́че;

…и т. д. .

Также приведены примеры из текстов:

> “точку, указанную личем”, “стать личем” — именно с “е” .

---

4. Вывод

1. Английское слово: lich /lɪtʃ/, с историческим значением «труп» и современным — «могущественный неживой маг».

2. Русская форма: в именительном — “ли́ч”, в творительном — “ли́чем”.

3. По правилам русской грамматики и авторитетным источникам (словари, примеры) — корректно: ли́чем.

---

Итог

Правильно: ли́чем — с ударением на "и" (одинаково в именительном и творительном падеже).

Неправильно: личо́м — как по произношению, так и по месту ударения.

Если хочешь, могу помочь с морфологической таблицей или примерами из современных фэнтези.

Ответ ИИ.

Я прерву ваш спор:

Думаю, если закинуть 100к и пообещать ещё 900 — он сделает одну главу. Так что дерзай, мы МОРАЛЬНО с тобой, и поддерживаем... Морально, естественно.

Мужики, давайте, если кто-то напишет "зачем вы столько ждёте" — все кинем это:

Да-да, но ты забыл про...

Я ел — кайф 

Опять сектанты бушуют...

Достал из закромов проклятие "Последствия чая" и руководство по призыву, и направлению маршрута не называемого.

Ну, это уже слишком, они же всего лишь сектанты...

Отложил руководство и задумчиво посмотрел на ружьё.

Да, это будет гуманнее.

Новенький.

Пользователь системы Игрок+ — "Ноль без мнения", накладывает проклятие на всех верующих в чай: "ПОСЛЕДСТВИЯ ЧАЯ". Эффекты: Полное непонимание, что, где, как и когда. Возможность очутится в неизвестной локации без денег/с деньгами, с женщиной/мужчиной или тем, кого нельзя называть(не смейте даже думать о нём). Эффект не снимаем самостоятельно и не может быть отражен. С уважением, Бог Игр.

Сказание регрессора о культивации. Через месяц встретимся.

(Если не на юмор — норм произведение)

Превосходная защита от чая:

Ипостась Хомяка!!!

Надо поднять митинг, против этих любителей чая. Портят нормальное население Неудачного Выбора, своим извращённым верованием. 

Тьфу, опять эти сектанты сбежали из дурдома.

Да.

Только здесь я могу сказать, что читатели терпилы, и это будет означать признание заслуг, а не оскорбление.

Исполнение желаний. Камон, если ограничений нет — самая мощная.

Тело Сайтамы.

Стул, благодаря котором ты можешь повелевать миром (там супер штука, которая решает даже от чего ты умрёшь. Можно сказать, что умрёшь от глубоководного камня и до него не доберутся, чтобы использовать)

Началось.

Как всегда — хуйня, иди, старайся лучше.

Админы тоже ждут проду, вот не банят коллегу.

Старый монстр, потом тебя ещё и на малолеток потянет. Более трёхста лет, а смотрит на сорок... 

Покачал головой в знак неодобрения.

Вай, читал где-то год назад работу, теперь вообще не помню что там было... Ну, кроме приема из серии серьезных: серьезный чпок-чпок).

Некоторые шутки запомнил — остальное пропало. Будем лупой искать где остановился и втянемся по ходу дела.

Давай, выходи уже из запоя. Знаю я эти "дипломные".

Гомо-Гомо — не концепция резины, а Бога, с телом резины. Аргумент отбит.

"Божественное" тело уязвимо к температурам обычного раскаленного золота, потому пиздеж про "божественным телом нерфит жар" — невозможен.

То чувство, когда в тегах стоит дважды Ван Пис...

Пф

Дурак, там пишется "летнему".

Пфф и не думал. 

Какой же я весёлый был... Словно вчера всё произошло..)

Какой я занимательный однако был. Надо будет на днях почитать, посмотрю, как изменилось мнение. Правда есть в том, что грубовато ответили, но в целом закономерно.

Факт

Сизифов труд в мире аватара

Ну хоть не прямиком к Аиду послали птичку

Угу, раньше чем через три дня. 2 дня, 23 часа, 59 минут, 59 секунд, 59 милли и наносекунд.

Восьмая глава - вытянула всю книгу!

Сойдёт с ума уже на второй 

Даже не знаю как реагировать. С одной стороны - круто, глава. С другой - я уже знал что будет, за месяцы до её выхода

Хороших докторов нынче мало.

У меня матерь, лежала в больнице после аппендицита, ей стало плохо. Когда она сказала об этом санитарам и докторам, ей ответили "вам это кажется, вы просто сами себе это внушили". Через три дня, ей снова сделали операцию по откачиванию гноя! 

Надо было засудить их, но мы слишком поздно спохватились, только спустя год до этого додумались.

Прям в главе описали:

Хачиман почти выдержал все тысячелетия основы.

Возвращение к прологу: особый вид аватар, взятие похожих на основу душ, удар по ним всеми знаниями, отправить в мир, бить другие души, что бы жизнь основы растворили любые воспоминания.

Как говорится мой юный падаван:

"Это магия Гарри, и она не требует объяснений!"

Меня больше корежило не с пауков, может забрели как-то в ловушку. А с гоблинов. Откуда они еду достают? Я дошел где-то до 40 главы, и там такое ощущение, будто их минимум тысяча. 

На новый год

Этот лучше