Заходил
Хреново. Завтра на работу, как и сегодня ходил, и на прошлой неделе, и на следующей наверное. Маячит ещё одно возможное увольнение из-за малой скорости (4 дня на новой работе, камон). В общем РАБботаю, а от того всё плохо.
Тот случай, когда я поставил тебе минус, даже при условии, что учится я закончил.
Захвата Польши.
Достал ружьё.
Супер. Меня уволили. Я работал 7/0 по 12ч, потому сюда почти не заходил, а теперь... "Так решили руководители", при том, что работал я быстрее тех, с кем пришёл в один день, и вообще не косячил.
21)
Топ 1 — культиватор;
Топ 2 — 66 кот;
Топ 3 — Усаги, Сейлор Мун;
Топ 4 — был бы 21 кот, но не реализован потенциал, потому наверное Хиккигая;
Топ 5 — 13 Аватара(она, блядь, единственная закончена!..).
Буду тем самым Гаммой, на роль которого претендовал.
Нх, каким бы хреновым ни был, своих детей редко отпускает в неведомые дали. Есть пиздюки, до которых он не дотянется, потому что не знает "адрес" мира, но всех кого видит — вкачивает по максимуму, и не отпускает никуда без полной подготовки (возможность уничтожить Луну — самый минимум, Наруто и Кушиму просто в крайне безопасный по его мнению мир подселил в качестве наказания, но вроде, там что-то пошло не по плану). Ребёнком же он стать не мог бы, потому что пихается в аватару: дух воды, матрица теневого клона... И всё. Постепенно это улучшалось, создавались крестражи, куда давались частички души НХ, но никаких материалов не было, потому что пронести что-то через множество миров, чтобы это не отобрали или не заинтересовались — практически невозможно.
Каждый аватар и крестраж имеет ВСЁ сознание и память НХ. Да, что-то может потеряться, по типу мелких моментов "что я ел три тысячи лет назад на завтрак?", но основные моменты — сохранились.
НХ отпускает Армагеддоны в хомыча? Да хомыч его задавит, за такое наглое использование энергии.
Мир аватара больше основан на управлением окружающим миром, только народ Огня в этом отличается, они свой огонь выпускают, усиливая дыхание, что только дополняет мою теорию, что маги поглощают энергию из мира, а не имеют личный "резерв".
Если же новый пиздюк появился — стал бы Неведомой Злобной Хренью, потому что родившись от НЗХ — ты не сможешь стать чебурашкой.
Получена часть сил и знаний предка... Знания — я ещё понимаю, возможно это была партия номер Раз, плохая аватара, но силы откуда? А если бы это была часть, даже малая — статистика была бы минимум раза в три больше. Что невозможно потому что тело пиздюка, который только недавно обрёл тело, то есть, тут просто никак нельзя получить силу. Если речь идёт про особые способности — их логичнее выделить в тексте.
Система занимает почти весь экран, сразу в лоб бросается, что она такая же ебнутая как у НХ, то есть загадка: "она нормальная или нет? Всё же другой создатель" — сразу получает ответ, что так же себе противоречит в записке про медитацию; её слишком много, почти весь текст — это система.
В общем, как самый начальный набросок — не плохо, но пока сыровато.
Мужики, ахтунг, внизу спросили про проду, закидайте:
Стараемся.
Буду не против обсудить, я и сам когда-то хотел написать работу по аватару.
Гамма нужен?)
Нет, автор забил хрень на новый год и уже не выпускает глав.
Перевожу:
Кто-то видел похожие на этот тайтл работы? Можете дать название.
Пссс, тихо.
Поглядел по сторонам, в поисках свидетелей.
Тут этих фанатиков море развелось. Вступай в организацию ОБЧР, будем вместе бороться со злом. У нас печенек нет, но есть кофе и вино.
Каждый день сюда захожу и вижу тебя. Вот вроде и не знаю кем ты по жизни будешь: фраером честным или подлецом бесчестным, но уже как друг, которого знаю 207 дней.
Не выдержали, старик.
Неудачный Выбор.
Испытываю лёгкий приступ испанского стыда. Почти все последние главы имеют рубленный стиль. Ёмкий. Односложный.
Он был вездеСсущим. Постоянным. Вечным.
Одно дело, когда это чередуется с более подробным или применяется в бою, где рубленность или те самые "Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТАЛ!" — уместны, другое:
"Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТАЛ!"
"Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТАЛ!"
"Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТАЛ!"
"Бу-бу"
"ТЫ ДУМАЕШЬ Я ТЕБЯ НЕ ПРИПЕЧАТАЮ? Я ТЕБЯ ПРИПЕЧАТАЮ!!!"
Звучит как вызов.
На два дня хватило.
Похоже, нужно организовать Анти Чайную Организацию "АЧО", или же "Организация Бравого Рассечения Чая" "ОБЧР". Где мы будем бороться с этими сектантами. Всех новых — в свой культ пытаются запихнуть. Желающие записаться есть?
День 100500.
Да мне честно говоря пофиг, я лишь вывод прочитал да основные тезисы, где говорится что в русском множество исключений, а так же — заимствованное слово. По факту — мореход прав, свекла-свёкла — всё равно красная. Сама причина моего изначального комментария в том, что вы сказали "ли́чем — не правильно" — полностью отрицая данный вариант.
Бля, какого хера я всё ещё об этом думаю? Мне через 7ч на работу.
Алиса ошибается (или использует неподтверждённые данные), и вот почему.
---
Глубокий разбор
Слова «бич» и «лич» кажутся аналогичными, но они принадлежат к разным лексическим категориям, и это ключевой момент.
---
1. «Бич» — бичо́м — верно
Это слово общеупотребительное и зафиксировано во всех нормативных словарях русского языка:
Слово «бич» (в значении кнута или бедствия) склоняется с изменением основы:
именительный: бич
творительный: бичо́м
Это исключение для слов с окончанием на -ч: в корне происходит оглушение и изменение гласной основы. Подобные формы характерны для заимствований или устойчивых существительных.
---
️ 2. «Лич» — личо́м 
неправильно
Слово «лич» — это новое заимствование из английского (из мира фэнтези), и по правилам русского словообразования:
склоняется мягко, без изменения основы,
ударение сохраняется: ли́ч → ли́чем (как «меч → мечем», «плач → плачем»).
Такое склонение характерно для одушевлённых существительных, особенно если это имена собственные или термины.
Подтверждение:
«личем» — правильно, «личом» — нет
Викисловарь: ли́ч → твор. падеж: ли́чем
---
🧠 Почему Алиса может говорить иначе?
1. Алиса использует обобщённые алгоритмы, часто с упором на звучание и аналогии.
2. Если она «увидела» шаблон «-ч → -чом» (например, бич → бичом), она может некорректно обобщить его на слово «лич», не учитывая морфологию и лексическую принадлежность.
---
Итог
СловоТворительный падежКомментарий
Бичбичо́мУстойчивое слово, изменяет основу
Личли́чемФэнтезийный термин, сохраняет основу
«Личо́м» — грамматически и орфоэпически неверно.
Тогда разберём строго: что такое "стандартное правило склонения" в русском языке, и к какой парадигме относятся "бич" и "лич".
---
1. Слово «бич» — одушевлённое или неодушевлённое?
В значении:
кнут, наказание, бедствие — это неодушевлённое существительное.
по мужскому роду, с твердым согласным на конце (ч).
Оно попадает в мужскую склонение-парадигму с изменением основы:
ПадежФорма
Именительныйбич
Родительныйбича
Дательныйбичу
Винительныйбич
Творительныйбичо́м
Предложныйбиче
Форма «бичо́м» подтверждена словарями: Ожегов, Ушаков, Грамота.ру.
Это типичное слово, у которого в творительном падеже добавляется -о́м с изменением гласной основы.
---
2. Слово «лич» — одушевлённое, заимствованное
Слово «лич» — новое заимствование из английского lich, и в русском оно ещё не канонизировано в толковых словарях, но активно используется в фэнтези.
Это одушевлённое существительное мужского рода.
Оно относится к мягкой склоняемой основе, как: меч, плач, калач, врач, карась, петух — у них не изменяется гласная и не вставляется "о".
Сравнение:
СловоИменит.Творит.Примечание
Мечмечмечем
️
Плачплачплачем️
Личличличем️ (по аналогии)
Бичбичбичо́м️ (исключение)
---
Что говорят эксперты?
и фэнтези-сообщества (D&D, WoW, TES): "личем" — норма.
У слова «лич» нет полной парадигмы в академических словарях, но оно логично вписывается в существующий мягкий тип склонения, не подчиняясь правилу «-ч → -чо́м».
---
Почему "стандартное правило", на которое ссылается Алиса, не работает?
1. Она опирается на механическое обобщение:
«Если слово заканчивается на -ч → в творительном будет -чо́м» (как кулачо́м, бичо́м, калачо́м).
2. Но это работает не всегда:
Слова типа меч, плач, врач, лич — это исключения, мягкие основы, и склоняются иначе, без -о-.
---
Вывод
Алиса утверждает:Русский язык реально:
лич → личо́м неправильно
лич → ли́чем правильно по аналогии с меч, врач
«Стандартное правило» — не универсально. В русском масса исключений и параллельных склонений.
Впервые — соглашусь. Чай — меньшее из зол.
Да.
Я погорячился. По сравнению с новеньким, пьющим CUMпот — вы вполне адекватные.
Специально для вас, я попросил провести более глубокое исследование, не основанное на первых издательствах:
Давай разберём всё подробно:
---
1. Этимология и английское написание
Слово лич происходит от английского lich (в D&D и фэнтези) — буквы “lich” произносятся как /lɪtʃ/ ("ли́ч", рифмуется с "witch") .
В английском языке слово изначально значило «труп» (англ. “corpse”), от древнеанглийского lic — «тело» .
---
2. Ударение и написание в русском: “лич” vs “личом”/“личем”
В именительном падеже: ли́ч (ударение на "и") .
В творительном падеже: ли́чем — с той же гласной, что и в основе, ударение на "и" .
Форма личо́м неправильна, так как неверна гласная и ударение.
---
3. Подтверждение грамматически
На сайте русского языкового сообщества (Stack Exchange) был конкретный вопрос:
> "Как правильно — (кем?) личОм или личЕм?"
Ответ: согласно словарям (Викисловарь и подобные), правильно:
И.п. — ли́ч;
Т.п. — ли́чем;
П. п. — ли́че;
…и т. д. .
Также приведены примеры из текстов:
> “точку, указанную личем”, “стать личем” — именно с “е” .
---
4. Вывод
1. Английское слово: lich /lɪtʃ/, с историческим значением «труп» и современным — «могущественный неживой маг».
2. Русская форма: в именительном — “ли́ч”, в творительном — “ли́чем”.
3. По правилам русской грамматики и авторитетным источникам (словари, примеры) — корректно: ли́чем.
---
Итог
Правильно: ли́чем — с ударением на "и" (одинаково в именительном и творительном падеже).
Неправильно: личо́м — как по произношению, так и по месту ударения.
Если хочешь, могу помочь с морфологической таблицей или примерами из современных фэнтези.
Ответ ИИ.
Я прерву ваш спор:
Думаю, если закинуть 100к и пообещать ещё 900 — он сделает одну главу. Так что дерзай, мы МОРАЛЬНО с тобой, и поддерживаем... Морально, естественно.
Мужики, давайте, если кто-то напишет "зачем вы столько ждёте" — все кинем это:
Да-да, но ты забыл про...
Я ел — кайф
Опять сектанты бушуют...
Достал из закромов проклятие "Последствия чая" и руководство по призыву, и направлению маршрута не называемого.
Ну, это уже слишком, они же всего лишь сектанты...
Отложил руководство и задумчиво посмотрел на ружьё.
Да, это будет гуманнее.
Новенький.
Пользователь системы Игрок+ — "Ноль без мнения", накладывает проклятие на всех верующих в чай: "ПОСЛЕДСТВИЯ ЧАЯ". Эффекты: Полное непонимание, что, где, как и когда. Возможность очутится в неизвестной локации без денег/с деньгами, с женщиной/мужчиной или тем, кого нельзя называть(не смейте даже думать о нём). Эффект не снимаем самостоятельно и не может быть отражен. С уважением, Бог Игр.
Сказание регрессора о культивации. Через месяц встретимся.
(Если не на юмор — норм произведение)
Превосходная защита от чая:
Ипостась Хомяка!!!
Надо поднять митинг, против этих любителей чая. Портят нормальное население Неудачного Выбора, своим извращённым верованием.
Тьфу, опять эти сектанты сбежали из дурдома.
Да.
Только здесь я могу сказать, что читатели терпилы, и это будет означать признание заслуг, а не оскорбление.
Исполнение желаний. Камон, если ограничений нет — самая мощная.
Тело Сайтамы.
Стул, благодаря котором ты можешь повелевать миром (там супер штука, которая решает даже от чего ты умрёшь. Можно сказать, что умрёшь от глубоководного камня и до него не доберутся, чтобы использовать)
Началось.
Как всегда — хуйня, иди, старайся лучше.
Админы тоже ждут проду, вот не банят коллегу.
Старый монстр, потом тебя ещё и на малолеток потянет. Более трёхста лет, а смотрит на сорок...
Покачал головой в знак неодобрения.
Написал комментарий к произведению Неудачный выбор 5 или Проект OVAтАРА
Фактишь. Я читаю паралельно семь книг, и помню сюжет более сотни мною прочитанных. Я помню Ведьмака, хотя читал его года 2 назад (не дочитал, ситуация с Лютиком меня выбесила, Сапковский чудак (м)).
Причём самый кринж, как именно я читаю. Беру, начинаю одну книгу, прочитал три главы, сразу иду на другую, а бывает, прочитал один абзац и снова перескакиваю. В итоге всё равно почти всё дочитываю, но как я это делаю — отдельная тема для разговора.