Илья Головнёв

Раздели на три 

Прикольно. Лайк, забрал в библиотеку. 

Поздравляю!

Мне кажется, сегодня важен голос конкретного автора, а не какого он пола. 

Досмотрите) А уже потом всё остальное)

Кажется, наоборот.

Спасибо)

Убрал рябь, улучшил чёткость и переделал лого. Красный смешивался с картинкой. Сейчас, на мой взгляд, обложка отличная. Всё видно.

Всё верно)

Предлагаю такое

Ещё немного, стало ещё лучше

Первая, конечно, лучше. Но вот поковырялся в фотошопе со второй. Выглядит поприятнее.

Главное не зацикливаться на внешности, большую часть отдавать на откуп воображению читателей.

Тебя спугнули. Надо было ответить "я готов".

Советую упрощённый КС получить 

По обложкам обращайтесь;) Хотя бы основу сделаю

Спасибо)

Я бы двойку забрал

Во-во)

Зато перед смертью будет не так грустно  

Всё правильно. Может, в будущем луч бластера ещё будет иметь и вкус ванили. Мало ли. 

Пранк, вышедший из-под контроля.

Какие твои годы.

Как бы не случился олигархат галактического масштаба

Всё будет хорошо. Я узнавал. Не унывайте)

Первая лучше.

Люблю такое. Надо будет глянуть.

Обещали дождь с 6 утра, а на улице уже солнце 

Читатели разные))

Попробуй вот этого автора, вроде без ИИ пишет: https://author.today/u/medvedeva_knigi И стоит в районе полторы, вроде.

Классно вышло.

В большинстве своем, да. Всё верно. И если бы дипсик (или другая нейросеть) понимал где нейрослоп, а где нет, то сам бы не писал нейрослоп. Если сказать ему не писать нейрослоп, он все равно его напишет.

Ну с короткими кусками текста он плохо справляется, да. Это факт. А от больных людей никуда не деться. Это тоже правда. 

Мне это тоже не нравится. Но здесь сделать я ничего могу, увы. Сейчас им пользуются очень многие. И ошибается он меньше, чем другие. Я его не идеализирую, но его приходится учитывать, если ты хочешь чего-то больше, чем быть просто автором.

Тут не вопрос "кто кого красит", увы. Благодарю за дискуссию.

Вы правы на счёт его неофициальности. Но реальность сегодня такова, что приходится подстраиваться. Администрация АТ проверяет тексты именно через этот неофициальный инструмент. Хочешь получить КС, будь добр пройти проверку именно через этот детектор.

Тут и детектор не нужен.

Я думаю, мы услышали друг друга. Спорить не вижу смысла. Там чуть выше мне ответили, что рецензент прочитал книгу за один день. 650 тысяч знаков. Упороться, конечно, можно, но я в это не верю. Факты сами говорят, что это нейрослоп. 

650 тысяч знаков за один день? Это точно нейрослоп. Упороться, конечно, можно, но в этом я сомневаюсь.

Влад, Вы не правы. Дипсик не является детектором ИИ. Никто в здравом уме не проверяет у нейрослопа нейрослоп. Вы можете относиться к нейродетектору от Яндекса как Вам будет угодно, но он пока один из самых точных детекторов.

Думаю, да.

У Дипсика нет задачи распознавать текст. У Яндекса есть.

И сколько отдали? Если не секрет.

Большая часть сгенерирована, есть немного от человека

Согласен. Полная чушь.

Платить только если у него много друзей/подписчиков и ты хочешь бустануть свою работу. Но лучше подключить таргет и дать рекламу в Яндекс. Сама же идея рецензии от ИИ - трэш.