Gormit

Не приписывайте другим собственные мотивы. 

У меня случилось острое сожаление потраченного на этот цикл времени в связи с достаточно высокими ожиданиями по итогам первых шести книг на фоне, к сожалению всего лишь очередного, общего переосмысления пустой траты времени на большую часть нетленок на АТ.

Всего лишь захотел предупредить будущих читателей, что на этот цикл возможна и точка зрения, отличная от слепой восторженности эмоциональной составляющей всего цикла, а тем более получившейся концовки.

До последней книги цикл как минимум неплох, а вот последняя...

Если учитывать динамику первых шести книг, то тогда последняя книга была, по моему мнению,  полностью слита автором.

Если же все так и задумывалось изначально, то хватило бы 3 книг на весь цикл, тк получилось (с учётом концовки) много воды и холостых или вообще не заряженных ружей.

Как законченный во всех смыслах цикл рекомендовать не буду. 1000 рублей можно было бы потратить на что-нибудь другое.

А увеличение стоимости последней книги на 10 рублей, на мой взгляд, выгядит попыткой "снятия сливок".

Новые "релизы" автора вряд ли буду читать.

"для меня это боярка года" - "неладно что-то в Датском государстве"

Я конечно несколько упращаю, так не настолько хорошо помню историю того периода. Я ту республику назвал альтернативным СССР, так общественный строй там, мне кажется, ближе к социализму, чем к капитализму. Нет только диктата одной партии, без большевиков.

Но у руля все же вроде социалисты, умеренные только. Да и названия, структура соц институтов, взаимоотношения сильно напоминает СССР времён НЭПа.

И вот, если вы будете экстраполировать, то как вы видите республику в 2024 и 2124 году при условии, что там не будет революций и захвата другими государствами?

Ну раз уж решили поостроумничать напоследок, то вот вам какая-никакя острота от меня.

"Не надо собственную никчемность оправдывать реалиями жизни, а уж тем более пытаться распространять эту никчемность на других, чтобы вместе было не так грустно" (с)

В тексте явно не указано, что протокол был составлен только на троих.

И да, логика повествования до меня тоже получается не дошла.

А то, что протокол был составлен (с ваших слов) только на троих ещё сильнее увеличивает мое недоумение. Хотя бы тем, что когда из четверых нож только у одного, то попытку убийства вешают на всех, добавляя оттягчающую составляющую "совершенная группой лиц" хотя бы в первоначальной классификации. Это уже потом когда все друг друга начнут сдавать. Или не начнут, тк слуги.

И не передергивайте, пожалуйста.

Я ни слова про законность не написал. Я писал только про формулировки и классификацию действий (никак не думал, что мир настолько альтернативен у него правонарушения и преступления по другому классифицируются) как юридические термины. А не про то, что правонарушения это просто плохо, а преступления это уже ужасно.

И, возможно, уже вы в последнем комментарии имели ввиду не законность, а мораль.

Это ваше "Нельзя, но если очень хочется, то можно?" наталкивает на эту мысль.

А мораль != закон. Практический всегда, кстати, тем более христианская.

И хоть смысловая составляющая моих комментариев была про мораль, но мораль ведь может основываться не только строго на христианский ценностях, про всякие там щеки и непротивление злу.

И именно систему ценностей как Пети, так и государства, исходя из которых они (Петя и государство) действуют из цикла представлял другими.

Теперь как я уже писал, я это откорректирую.

Еще раз спасибо за обратную связь

В цикле конечно есть все, что вы описали. И даже может быть в тех же количествах, которые преподносить вы структурой и стилистикой своих комментариев. Хотя мне помнится, что в целом, в цикле, авгиевы конюшни почище будут. Но это может быть мое когнитивное искажение.

Дело в том, что я имел ввиду конкретно ситуацию с "джигитом", а вы обощаете до того, что я в принципе отрицаю возможность для мира цикла описанную вами "реальную жизнь". А это не так.

То, что вы называете моими представлениями о реальной жизни - это касается Пети как индивидуума и его действий в сложившейся ситуации. А по циклу он все же идеалист, вынужденный жить в реальной жизни. Этим он мне и нравится

Теперь про государство как социальный институт и его представителей. Т е про извинения и тд

Как я понимаю ситуация вам видеться, что есть некий кавказский царёк и его сынок, которые является лидерами местной элиты. А государство эту элиту надо встроить в собственные элиты, желательно переформатироав хотя бы молодое поколение. И для этого оно поступает так, как описано в книге.

Но так даже СССР нашей реальности не всегда поступало. Иногда она элиты просто ликвидировало. А ведь у нас не было фактора сверхэнергии и всех ее социальных последствий. Хотя бы тех, что оператор и так, то грозная сила. А в горах 30-х годов это сила в нной степени. Это если подходить к этому вопросу прагматично и "из нашего мира".

А тот СССР как я уже писал в целом почище будет, чем наш, может быть как раз из за фактора сверхэнергии?

И мне видится, что там бы не стали прогибаться именно в такой ситуации.

Ну Петя, на мой взгляд, из гораздо более серьезных ситуаций уже выходил практически сухим. Например, бах - споткнулся, а кинжал в печени. Как я уже выше писал в серии были гораздо более далёкие от теории вероятности вещи.

И, простите, я не знал, что кинжал и 'зарэжу" в "Резонансе" называются попыткой избиения. Оператора или неоператора. Или оператора о котором они не знали, что он оператор.

Откорректирую свое видение ЛОРа.

И про избиение кинжалом, и про классификацию даже попытки избиения как правонарушения, и про поведение других участников инцидента, очень похожее на современное.

Спасибо.

К своему безграничному стыду именно про термин "телефонное право" не помню, чтобы встречал.

В реальной жизни может быть много изначально обсуждаемых конкретным человеком вещей (ситуаций, поведения, понятий и т.д.), с которыми он не может ничего поделать. Ни решить в общем случае, ни в частном, отдельном, ввиду различных причин, в том числе страха за собственную жизнь, потерю работы, статьи за превышение пределов самообороны или даже слабоволия и природной стеснительности.

Но это ведь не значит, что эти вещи нужно оправдывать/принимать/списывать на объективную реальность для того, чтобы чувствовать себя комфортнее (не страдать от бессилия что-то изменить и собственной никчемности/безхребетности)?

В таком случае, мне кажется, можно не увидеть шанс что-то изменить даже в частном случае, когда вдруг представится такая возможность в силу изменившихся обстоятельств или личностного роста. Да и дрейф морально-волевых качеств от каждого конкретного даже самого мелкого решения никто не отменял

Теперь ещё раз про контекст.

Альтернативный СССР конца 30-х, достаточно подробно уже описанный автором в разных ситуациях. И именно ситуация с "джигитом" по моему мнению туда ну ни как не вписывается, как со стороны правоохранительных органов так и невольных зрителей той ситуации. Это не '92 или наша текущая реальность.

То что раньше было обыденностью теперь подвиг, то что теперь обыденность раньше было мерзостью. (с)

Хотя само "телефонное право" конечно же имеет место там и было не раз продемонстрировано автором в серии

Ну и конечно Петя со своими рассуждениями и поступками и вектором развития на протяжении всей серии.

Это все в моей голове не сходится с тем, как подана автором эта ситуация.

Первое.

Из-за обычной своей косноязычности не смог правильно донести мысль. Под "юридической возможностью решить ситуацию" подразумевал возможность без последствий со стороны правоохранительной системы государства засунуть кинжал в живот "джигиту", как-нибудь обставив это дело. У Пети уже большой опыт и грамотность по этой части

Второе.

Иногда афоризмы и подобные им словесные конструкции, а также желание их применять к месту и не к месту, мешают правильно описывать/оценивать ситуацию. Что, как мне кажется, вы в комментарии сейчас и продемонстрировали.

Преступление отличается от правонарушения большей степенью общественной опасности, наличием более тяжёлых последствий и тяжестью наказания. Ответственность за правонарушения предусмотрены КоАП, а ответственность за преступления — УК.

В тексте указан именно "протокол об административном правонарушении".

Это мне и резануло изначально. В голову не пришло, что Вы можете путать эти понятия.

Петя предотвратил не правонарушение, а преступление. Если не сам Петя должен был так классифицировать действия со стороны "джигита", то это так это должно было сделать то должностное лицо при исполнении, которому Петя давал показания и подписывал проотокол.

Видимо мой культурный код не позволяет мне считать, что такие отсылки уместны в книге хорошего автора, действие которой происходит в альтернативном СССР конца 30-х.

Для меня с учётом вышенаписанного это либо недоработка, либо умышленная закладка в голову читателя.

Мне интересно, как публично произнесенная угроза убийства и такое же публичное покушение на убийство превратились в административное правонарушение?

Я ещё понимаю сексуальные домогательства, которые и доказать сложновато, и нужно заявление от потерпевшей.

Но тут-то... Вот как?

P.S. И вроде Петя в комплексе сознательный и не глупый гражданин. Должен ведь понимать, что если этот "джигит" ему ничего не может сделать, то обычного человека минимум пырнул бы. И пырнет в следующий раз в аналогичной ситуации. И ведь превентивно не стал "решать" эту ситуацию, хотя имел "юридическую возможность" для этого.

Так сказать замена классических утренних газет (не новостей), разминка для ума.

Но скорее всего аудиторию вы не наберете

Я имел ввиду скорее не "Дрожь", а что-то типа "Иногда они умирают" Бычковой и Турчаниновой. Это, если не брать мэтров и, чтобы были горы.

Кроме всего прочего мне очень тяжело читать книги, написанные после 80-х иностранцами. Тоже самое почти со всем, написанном женщинами. А уж если мужчина от лица женщины писал, и это не второстепенные линии, то для меня полный фэйспалм. Вот такие когнитивные выверты.

Вы здесь при том, что сможете. Полностью согласен с комментарием выше про слог. И эрудиция достаточная, и логика. В общем, мне кажется, у вас бы получилось. Вот поэтому вы при чем)

Необитаемый остров пропустил. Спасибо, почитаю.

Вот как рас за 300- 500 (особенно 300) и 5 лонгридов подпишусь, или 50-70 рублей за лонгрид. Это мне за художку больше 200-250 рублей платить жалко, тк жвачка для мозга, а основные темы и идеи были подняты ещё в 20 веке и ранее. А тут - какое-никакое развитие и расширение кругозора. Но тоже до определенной стоимости, иначе целесообразнее более фундаментально определенными темами заниматься. Вот есть тут один экономист/трейдер. Пишет интересно. Но на спонсре просит 1200 за базовый акк. Это уже для меня через чур, так как экономической выгоды от его статей не имею.

Спасибо за ответ.

Играйте, конечно, как умеете. Тем более, что ваше умение намного выше среднего на текущий момент.

Про звёзды, вероятно, вы правы.

И с потребительством тоже. Много где его вижу.

Но ведь я необязательно параноик?

Да и дежавю до степени смешения о чем-то, да говорит?

И вот хочется чего-то ну совсем новенького от вас. Концептуально и жанрово. По жанрам может твердой НФ или мягкой (социологии и/или антропологии), или вообще что-то реально проработанное из конспирологии. Концептуально не знаю, что предложить. Но роад-муви, на мой взгляд, у вас уже далеко не первый. В первых девяти главах, опять же на мой взгляд, действие сильно превалирует над описанием. И сама интрига мира создаётся именно недосказанием, особенно логики развития к текущему состоянию - лучше выразить мысль не получается. Т.е. вроде, судя по вашему ответу, социалка с небольшими пострелушками и предполагается, но пока вижу только пострелушки с очень схематичным миром. А ведь уже 150К знаков.

За это и был первоначальный комментарий. А по его поддержке (или нет) со стороны других читателей, вам бы стал виден масштаб запроса.

P.S. Пишите, пожалуйста, побольше в блог. Темы хорошие, хотя и не всегда с позицией согласен. Ну и пишите, конечно, интересно. Публицистика у вас отлично получается.

Хочу разбавить немного ваниль в комментариях)

Безусловно автор может, но..

Опять экшон, бессмысленный и беспощадный.

Первые книги Варлорда заходили "на ура".

Новые боги тоже, вроде понравились, не помню уже.

Потом шло по накатанной.

Рекс уже оставил чувство глубокого дежавю.

На второй книге Рассвета сломался.

Райдзина не читал.

Эту начал читать из-за сеттинга сегодня. За первые главы успел устать от действия и опять словил дежавю. Пока ещё почитаю...

Автор, я понимаю, что нащупали очень удачную схему, но постоянно копировать самого себя? Это вам действительно нравится?

P.S. Если ничего не путаю (в начале Варлорда ещё выяснял), то автор раньше писал под другим псевдонимом, и писал совершенно по-другому. Может и хуже в комплексе, но почему бы снова не попробовать? Мастерство-то должно было вырасти. Извиняюсь, если перепутал

ИМХО, не стоит все же забывать о роли личности в истории и других вещах. Джексоне - фанате Толкиена и технологиях, позволивших к началу 2000-х снять красивый эпик. Поляках-шовинистах, удачно влезших в 2007 году в достаточно ещё пустой рынок казуальных 3Д-РПГ, окучиваемый до этого почти исключительно только Бетесдой и т.д.

Очень интересно написано, хотя при первом впечатлении напоминает ошибку выжившего.

Да и с техникой не суть, ИМХО. Я сам тот ещё чайник.

По описанию описанию гонок свои предложения я Вам написал.

Очень редко что-то комментирую. Только в том случае, когда мне в целом все нравится, но есть единичные нюансы, которые как ложка дегтя

Ну и на заднем приводе он все равно должен уже быть

Забыл, что исторически сначала были залнеприводники, хотя они и сложнее, и хуже реализуют небольшую мощность, когда нет большого перераспределения веса при ускорении - тянуть легче, чем толкать, если это не сферический конь в вакууме)

Саму тактику можно взять из истории автоспорта. Только не берите позже 30-х. А лучше 20-х. Другие машины - другая тактика

Первый то раз он дрифтовал на старой колымаге Игнатьева. 

Приемов,  действительно, не так и много. Точнее под каждое сочетание типа привода, мощности,  геометрии авто и т.д. их немного. А если все вместе собрать то уже и прилично.

Возможно для наполненности стоит более подробно описывать тактику от взаимного расположения авто в гонке и эмоциональную составляющую.

Так же можно попробовать писать одну гонку от лиц нескольких участников: главгер, другой участник или два, зритель со стороны.

В общем создавать визуал.

Я это и имел в виду. Занести то занесет, но контролируемый занос, это вряд ли

Википедия нам , что Пеккер в 1825. На передней оси он в любом случае должен стоять уже, иначе бы они не смогли нормально поворачивать на скорости выше 10 км в час, а износ деталей был бы ужасающим. Похожая история с межосевым дифференциалом - в part time нельзя ездить по асфальту, тк в нормальных условиях отсутствует прокрутка колес для компенсации блокировки (точнее его отсутствия) дифференциала в поворотах

Да и дрифт на одном тормозящем колесе, серьезно?

Роман нравится почти во всем, кроме... самих гонок. 

Даже описание "механической" части, имхо, грамотно обходит нюансы.

Хотя один момент резанул, когда герой признается читателю, что не разбирается в турбовых и ,видимо, компрессорных, движках и впрысках.

Чего там разбираться, то? Это же не экзотика по типу двигателя Ванкеля. Да и вообще он скорее в карбюраторах бы не разбирался, чем в принципиальных конструкциях современных двигателей. 

А по гонкам понять не могу, либо автор очень далек от всего, что хоть немного выходит за рамки базовых навыков вождения, либо история как с адаптацией ведьмака под сериал.

И если первый случай быстро не поправить, то во втором случае на все воля автора. И тогда моя просьба к автору: "Может не надо настолько уж упрощать?". А то прохождение поворот от внешнего радиуса к внутреннему для героя является хитростью. Любую формулу 1 включи...

Да и при скорости в 80 км/ч на тех подвесках и высоте центра тяжести, любой интуитивно начнет так ездить, если кругов 20 откатает за раз.

Кстати, если я, из-за давности лет погружения в эту тему ничего путаю, то дрифт далеко не всегда самый быстрый вариант прохождения поворота. В общем случае, чем лучше в моменте сцепление с дорогой, тем он бесполезные, что и доказывает та же формула 1.

И вроде бы, тут как раз дрифт в тему из-за неважного сцепления и слабого ускорения с торможением у стоковых паровиков. Но из-за очень высокого центра тяжести, небольшой ширины и массы авто тех лет любая неровность по типу колеи (а там ипподром, и тачки на узких колесиках их очень быстро накатают) и привет боковое сальто или его половина)

Не знал, что здесь ЛОР из другой серии. Оценивал только по воспоминаниям текущего персонажа. И в целом некарамельная Земля не отменяет того, что для протАгониста и его окружения на их уровне социальной иерархии все может быть вполне карамельно. Утверждать не буду, тк Стеллара не читал. Точнее вроде когда-то начинал, но... 

На мой взгляд с самого начала логика сохранения тайны звёздной крови была очень сильно натянутой... Очень много инфантилизма, а ведь, исходя из бэкграунда протогонист и ЛОРа его родного мира, он должен быть совершенно другим, даже с отбитой памятью. Потом его нытье про честность при совершенно эгоистической логике принятия решений. Потом описание взаимоотношений с Травинкой. 

В итоге, если бы не ЛОР мира с высоким социальным развитием, то можно было бы подумать, что протогонисту психологически лет 16 и он из нашего времени. Но если учитывать ЛОР и бэкграунд, то протогонист должен быть максималистом-идеалистом. А для того, чтобы новый мир его пообломал, прошло и слишком мало времени, и слишком мало стресса.

Резюмирую.

Если принимать во внимание ЛОР и бэкграунд протогониста, то однозначно признание. Плюс как то объяснить "странное" поведение героя. Например, вселившийся играл с гормонами протогониста для снижения морально-волевых качеств с целью манипуляций. А амулет начал выпрямлять это, ну и протогонист оценил ретроспективу и очень удивился)) эта же ветка может интенсифицировать события во фригольде, чтобы герой быстрее пошел дальше. В общем в сторону эпика. А можно и не делать этого, а просто свалить на хутор (это тот, который ферма) и тогда получится классический сериальный сюжет по взаимоотношению двух относительно нейтральных коллективов при коллективной внешней и внутренней угрозе от изгнанного Мрака и ему сочувствующих.

А вот, если учитывать поступки протогониста во фригольде (до этого уже не помню его логику), то конечно только сливать ситуацию. А ЛОР Земли и бэкграунд корректировать, чтобы он не был по восприятию похож на творения условных Ефремовых со Стругацкими.

Я выбираю признание. И даже без учёта всего вышенаписанного тянуть эту ситуацию  до получения гвоздя, ИМХО, такой себе лит приемчик...

Насколько помню Торн признавал, что более менее близко, нет?

Я и отнес книгу к жанру, который, ИМХО, наиболее близок по существу к данному произведению, как те же книги про нейросетки из eve, популярные на рубеже 10-х.  Для мягкой НФ или всевозможных ...панков не хватает глубокой социальной составляющей, которая должна присутствовать наряду с уровнем абстрактных технологий. Более точные названия жанров в голову не приходят, хотя вероятно и существуют. Это всего лишь мое частное мнение, хотя бесспорно все мы живём в той или иной степени в плену своих иллюзий

К моему сожалению (очень уж хотелось почитать что-то близкое к твердой НФ, да ещё и в космосе), на большее не тянет, тк слишком много допущений и технических неточностей на условную страницу текста. К концу второй главы понял, что дальше не осилю. Так может книга и неплохая, но ваше предисловие задало слишком высокую планку.

Пара здесь нет. Но общий уровень абстракции примерно соответствует...

Технофентези

Вашу логику понял. ИМХО, имеет право на жизнь. По оружию претензии снимаю. К сожалению, ощущение недоработки Лора было ещё до этого. Но очень уж нравится условная эпоха. Мы в это время в космос хотели)

Глава с танком, ИМХО, полнейшая чушь, притянутая за уши. Я могу найти причины неиспользования ядерной энергии. Но не вот эта вот бездумная калька с реальной истории. По пулемёту, пистолету-пулумету - были бы изобретён и введены в действие практически сразу (из за продавливания щитов) после появления концепции магазинного оружия на бездымном порохе, даже если бы в этом мире не было бы митральез и многоствольных пушок из 15-16 веков нашей истории. По танку - как минимум концепция была бы знакома. Те же лошади у рыцарей как прообраз. Не помню всю концепцию магии книги, но мог быть использован на дальних расстояниях и/или при зачаровании брони и/или с использованием мага как генератора щита. Показанная реализация с глушилкой на 1,5 м от машины тоже дурость, если обычный чемоданчик весь зал и даже больше перекрывал, то уж в танк запихать, чтобы убрать действие вторичных эффектов заклинаний сам бог велел.

Книга и так не страдала особенной проработкой Лора, а теперь так вообще(((

Повангую по поводу основного сюжетного твиста - Попаданец и/или магический искин

Этот список должен показать уровень вашего интеллекта, кругозора и/или вкуса?)))

Так вы, по крайней мере, интеллект уже показали, навешивая ярлыки направо и налево.

Молодец из молодцов 

Условные 2 дня на полкниги, т.е. перегруженность описанием всех действий (чуть не до "Леград сходил в туалет"), та же самая 'вода' вид сбоку, особо одаренный, не нищебродский и охреневающий вы наш.... А Каменистого сами читайте, вам судя по всему как раз должно зайти

Это не я злой, а вы все дальше и дальше меняете темп серии. И мне не нравится как сам темп (если бы первая книга была такая же - очень вряд ли до восьмой бы дотянул), так и наиболее логичная причина для такого изменения темпа

Автор скоро докатиться до того, что у него одна книга будет описывать один день из жизни Леграда. Первые книги были не такие. Последние две - полнейшая тягомотина. Может хватит уже мыло разводить?

P.S. Тоже надо было не оплачивать, а подождать до окончания книги. А потом в целом по книге решать - бросать ли серию

Внимательнее читать историю комментариев надо. Это все продолжение текущих проектов в терминологии автора. А 2 реально новых - это открытие новых материалов, которое в свою очередь скорее всего привело к открытию новых физических принципов

Ну пусть будет 50. Но у вас описаны 2 прорывных по вашей терминологии открытия за 4000 лет, карл

Тогда это было бы указано. Как бывает указана точка зрения 6а историю одного из персонажей/сторон у других авторов. А без указания предполагает "истинность", так как пишет демиург. А все остальное от ДДГ

Да Винчи вертолет изобрел на рубеже 16 века. Но это ведь не значит, что столько веков этот проект перманентно претворяли в жизнь.  Или почитайте научпоп про достижения в последние 30 лет в исследованиях дальнего космоса или материаловедении. Я лично офигиваю. В электронике притормаживание только в сравнении с нереальным на длинной дистанции из за геометрической прогрессии законом Мура. Но опять же та же EUV литография. У китайцев пусть пока не совершенные, но новые архитектуры. Развитие RISC за 30 лет. Да и ближний космос сейчас стал опять политически интересен, так что сдвинулось с мертвой точки и пилотируемая, и непилотриуемая космонавтика...

Это конечно все можно и не "видеть". А концепции кроме случайностей меняются только если упираются в потолок. Ту же теорию относительности все ещё эмпирически подтверждают и радуются каждый раз как предсказания сойдутся.. по электронике той же - вот когда реально упрутся, будет и фотоника и нормальные кванты. Когда будет экономически и технологически целесообразно. По транспорту пока сильным мира целесообразно добывать нефть и газ, будет нефть и газ. Ведь электромобили и это тоже самое, что и ДВС, только ещё один этап преобразования ископаемой энергии

В Прологе ни слова про Официальный курс истоии

Если крестьянину из РИ или Сегуната, то да. Если Верну, то... Да и если сейчас рассказать историю последних 170 лет представителю одного из оставшихся племен тумба юмба, получится также, т.е. сказка

И я все же не про невероятное писал, а про излишнее упрощение, пропуски предпосылок к описываемым событиям, противоречие всей истории и человеческой сущности с одной стороны, а с другой про слишком медленное  необоснованное развитие технологий в целом и исследования космоса в частности. Такое ощущение, что там должно было быть пару глобальных упадков, но тогда вряд ли бы поднялись, тк в описываемых события планета задыхалась и был дефецит материалов.

А также про склонность к слабозамаскированным округлениям дат и вех.

Прологу ну вот совсем не верю. Ощущение натянутой на глобус совы.

Зачем вообще тогда лайки нужны?