Игорь

И еще: странные родственники у ГГ. Дядя вообще за гранью. Девочка героически боролась, рисковала жизнью, защищала личный состав и честь рода... а он укоряет бирюльками. Не все ладно в датском королевстве!

Начал читать и возникла пара вопросов. При первом знакомстве с наставницей, она просит ее называть не "мем", а "наставница". И он так ее пару раз называет, а потом опять переходит на "мем"  и она это молча съедает. В чем дело?

На первом уроке наставница говорит ему, что мальчишки любят не учиться, а гонять на метлах. Он еще рассуждает как больно будет некоторым его частям тела от такого. А потом, через несколько страниц, они оказываются около магазина, продающего метлы, и он изумляется, что на метлах можно летать. Опять я не понял - в чем дело? Почему в первый раз он реагировал спокойно, а второй раз пришел в изумление?

Обычно такое виднее критикам)) Имею ввиду нормальных - профессиональных критиков с высшим  образованием.

здоровья, чтобы смогли дожить до финала!))

эти беспорядки у них как дождь - регулярно, но не постоянно.

есть люди, для которых Родина не пустой звук и это навсегда.

При чем тут коммунисты? Идеологию не они придумали))

пригореть может и нелогично))

когда вот так прижмет 

логично лично выпить, 

а после можно и поговорить))

"Если вы не писатель, не юрист и не привыкли письменно формулировать свои мысли письменно" )) А уж юристов читать - врагу не пожелаю.

мИмуары - от слова мимо?))

"Когда все вокруг в паранже, а ты Вайю."  Censura Morum

паранжа - это опрять на мордовском? Как "псаки"? ))  Если нет, то буквы Д в ней не хватает.

Я для себя понял, что мне в темпе выхода прод читать не нравится. Как то теряется динамика, настрой, уходит погружение. Лето.. Дел и занятий навалом - отвлекусь и подожду когда огласят весь список. Все же автор тоже человек и может захотеть поваляться на пляже и покупаться - не хочется давить ему на совесть и иные чувствительные места требуя очередной дозы. Наберусь терпения, а потом буду получать ничем не ограниченное удовольствие  

оно не неспешное, а рваное: то несколько страниц обсуждается какая то мелочь, то вдруг раз и пролетело несколько лет. И текст вроде был вычитан, но иногда просто волосы дыбом от падежей, родов и окончаний или вот "аэро порт" несколько раз мелькнул.  Мелькало: "верить на слова". Когда по русски: верить на словО. И еще встречал такие обороты, что создается впечатление: написано не русскоговорящим автором.  Так я и не понял откуда что берется.

Вообще авторы иногда приводят в ступор: один не знает какая сторона ладони называется тыльной, другой применяет и не знает значения слова скурпулезный... Ну как же так, ребцы?! Причем, пишешь, а они еще спорят, когда ткнись в ынтернет и не о чем спорить.

А в целом вполне читабельно. Ставлю плюс.

"Каждый отзыв имеет лишь моё личностное мнение" - как написано, то получается, что мнение имеет отзыв, а не пишущий. Может лучше заменить имеет на более уместное: отражает, выражает, представляет и т.п.?

Читаю в отпуске. Нормально читается, интересный сюжет, язык не корявый, опечаток не много... НО!!! Бесконечные Ться вместо Тся!!! Ну так режут глаз. По 20 штук на странице. Попробуйте читать текст как написано - с этими Ться. Ну как так можно не уважать себя, свой язык и читателя. Итак эпоха безграмотности, так еще и книги ее поощряют. Если в книге грамотно написано, то хоть в подкорку будет проникать правописание. Автор, ну как же так?!

я троечник по русскому, но тут сходу не меньше 7 ошибок нашел в одном предложении. А что мы хотим, если теперь даже авторы не уважают язык, на котором пишут книги и вообще не парятся из-за неграмотности? Вычитывание? Им оно, вероятно, не надо. А ведь даже просто читатели могли бы помочь исправить многие ляпы своими комментариями. Раньше, просто читая книги без  ошибок и, даже, не уча правила, можно было приобрести подсознательную грамотность. В голове откладывалось правописание. А теперь и в книгах такая жуть, что даже интересная книга может вызывать отторжение бесконечными ТЬСЯ вместо ТСЯ, не-не вместо ни-ни, гласными из других корней. И это у меня - троечника. Что чувствуют действительно грамотные люди не берусь представить.

"венерологические заболевания" - это прикол? Таких не бывает. Венерологическими бывают диспансеры. А заболевания все же просто венерические. 

"стокгольский синдром" - и это не опечатка, т.к. написано 2 раза одинаково. Такого нет! Есть стокгольмский, от названия столицы Швеции - Стокгольма. 

имхо, вопросы редактору должен задавать автор, а не читатели. Если редактор выпустил явный брак, то он не профессионал, а двоечник. Я, троечник, нахожу кучу абсолютно неприемлемых ошибок.

"Не ведите себя, как быдло" - надеюсь и вы попытаетесь?
Выдавать "грязный" текст - это не повод обзывать читателей быдлом. Я вам не пишу про трудности своей работы. А они тоже есть. И когда возникают косяки, я их исправляю, а не обзываю указавших на них быдлом. откуда мне знать, что вы знаете, а что нет? Тут некоторые авторы не знают, какая сторона ладони называется тыльной. Спорят еще...  Считайте, что я вам и сообщил нормально об обнаруженных косяках. Напишите в аннотации, что текст не выверен, что замеченные опечатки просьба выкладывать туда-то. И вопросы отпадут. А то тут пишут что по три раза редактировался - это смешно.

если что, то поиск по тексту уже изобретен, а строчки не пронумерованы, и при разных размерах шрифта номер строки ни о чем не скажет, если вы были не в курсе.

Просто не счел нужным комментировать все ваши глупости. Я писал по сути, а вы занимаетесь спамом вашей глупости, комментировать которую мне не интересно.. Удивляет, что замечания к сырому тексту, фактически полуфабрикату, могли вызвать такой негатив.

 Да! Я тоже помню каково это взять в руки новую книгу, понюхать, полистать, окунуться в нее еще не читая. И долго не мог привыкнуть к электронной - голый текст, зачастую небрежный, неотредактированный полуфабрикат. Но вот мода на украшение интерьера книгами вроде прошла, обмен или просто "дать почитать" - это все осталось в тех временах, когда книга была безальтернативным дефицитом. 

С грустью гляжу на стоящие на полках собрания сочинений и просто хорошие книги. Их не читают уже много лет. Печальная судьба. В чем-то сродни заброшенному кладбищу. Мне вот просто жаль наращивать такое "захоронение". Книга должна ходить по рукам. Именно поэтому не стану покупать в бумажном формате даже то, что достойно покупки. Заплачу автору и куплю электронную версию.

Другой век на дворе, другие скорости, другая мобильность. Уезжая в отпуск, закачиваю несколько десятков новинок: что-то сотру после первых страниц, что-то отложу на потом. Могу засунуть в сумку целую библиотеку - это решает.

согласен - электронная версия - эрзац, но его тоже можно сделать по человечески!))

А ведь кто-то таким методом и книжки станет сооружать... Ну типа я не писатель, но очень хочется )) Все же талантливого иллюстратора ничем не заменить!

чтобы это понять надо дожить до 50 лет))

Возможно уже спрашивали, но прочесть все комменты ко всем книгам я не в силах. так что спрошу тут: не первый раз нарываюсь на слово "безынтересный" в этом цикле, например,  безынтересный взгляд - как это понимать? Если заменить синонимом, то  получается "неинтересный взгляд". Некто посмотрел неинтересным взглядом?  Как то не по русски звучит. Возможно автор имеет ввиду неизвестное мне  значение слова. Я его  больше нигде не встречал. Зачем оно вообще используется? Просто для оригинальности или есть скрытый от меня смысл?

Санта-Барбару первые годы смотрели тоже все))

Огрехи бывают - это абсолютно естественно. Но вот именно это слово я больше нигде не встречал, хотя читаю регулярно и не первый год. У меня его нет в лексиконе. Я его даже с бодуна не изобразил бы)) Поэтому и заинтересовался историей его возникновения в тексте. Слово довольно забавное и какое-то специфическое на мой вкус. Я думал - некая фича)) Ну вот как, например, "терпеть ненавижу" - тоже звучит нестандартно и коряво, но я его встречал и до этой книги. 

мы ушли в сторону)) меня просто заинтересовало слово, которое я нигде не встречал, а с вышеизложенным вопросов нет. Согласен.

Хорошо написано, отредактировано - радует. Удивило, что беларусы заготавливают дрова из елового леса. Как то это не по уму - хвойные породы, насколько я в курсе, плохо влияют на дымоходы. У нас дрова всегда только лиственных пород.

Прочитал. Понравилось. Если продолжения не будет, то странно смотрится фраза в конце: "конец первой книги".

На мой вкус это абсолютно нормальное слово. Образное, употребляемое, воспринимаемое. У авторов бывают любимые слова впихиваемые по делу и без дела, но это совершенно не тот случай. У Бергера мне только "безынтересный взгляд" казался необычным и непривычным, больше такое сочетание я не встречал. Хотя читаю много и много лет. 

Говорим же "воплотить в камне"? А с бумагой по аналогии. Высоким штилем, так сказать. Речь же о нетленных рукописЯх.))

Спасибо, читалось замечательно. За всю книгу споткнулся всего один раз - это редкость по нынешним временам, но "белоснежный снег" выглядит забавно. 

Прочитал с удовольствием. Удивило небывалое для автора количество брака в тексте: окончания, предлоги... их как корова языком слизала. При этом все в целом все без детских нелепостей. Как так вышло? Недоумеваю.

Сладкое предвкушение испытываю я. Книгу целиком жду терпеливо. Таков выбор мой.

"Брикасс спрыгнул в баркас" - да что тут сомневаться?! Прикольно! Оставляем так!)) А в чем еще сомнения?

к сожалению, это все. Как эксперт по кораблям я близок к нулю, но категорически приветствую дотошность автора в деталях и его стремление избежать косяков. Даже если читатель не спец, то кормить его откровенной ахинеей - себя не уважать. Рад, что автор себя уважает))

Столько ошибок в пунктуации, что это напрягает: искажается смысл. Стиль изложения.. даже не знаю как назвать - дворовый сленг? Начал читать и бросил. Отложу на черный день.

вообще странно это обсуждать. Все суждения - индивидуальные оценки. Тут "истины" нет.

эх, с такой бы скоростью, да новые книги выдавал автор! )) Увижу оповещение, обрадуюсь, а там опять только картинка...  

так и не понял что означают эти "тс" - это дефект речи у них такой или что? Поясните, добрые люди! БЧС!

к сожалению, как мы видим, один автор не может создать полноценный во всех отношениях продукт. То, к чему привыкли требовательные читатели, всегда создавалось трудом коллектива. Даже алмаз нуждается в огранке, чтобы стать бриллиантом.

Не понял: в начале главы 1 говорится, что текст далее - это сочинение Леандры. Так она про себя от третьего лица пишет?

Весь текст? 187К? Это, наверно, главная шутка в этом "юмористическом фэнтези".  

Чтобы писать грамотно не нужен талант. Поэтому вы не бездарь. Вы - просто неуч. Даже очень известный писатель может быть неграмотным. Его роль не в этом. Для причесывания текста существуют специально обученные люди. Но вот то, что теперь в универах учатся неграмотные - это веяние времени и диагноз системы образования.

давно удивлялся, что хорошие книги выложены просто так. Хотя никто не мешает перевести автору деньги просто так, но иногда просто лень мешает сделать хорошее дело. Лично мне проще ткнуть кнопку купить.

Лежу, болею, читаю у автора все подряд. Решил выпить чашу сию до дна. Эта дилогиия на мой вкус лучше остального. Лейна после первой книги стала утомлять, стражница замучала рефренами и нарочитым примитивом, а тут все более мене динамичненько, читабельно. Поставлю лайк. Вот еще бы не попадались все эти странные, режущие глаз ( - мода что ле?) "множить сущности"( - бу-га-га! Философию в массы!), "нечитаемый взгляд" ( - а по контексту он вроде как совершенно читаемый), "я продуманный" ( - каждый раз не понимаю: кто его продумал? Воспринимаю такое сочетание исключительно как страдательный залог)  и еще какие-то шаблонные бородатые фразочки кочующие из книги в книгу у разных авторов.  Но это было бы наверно слишком здорово? Надо отдать автору должное - он себя, в отличие от некоторых коллег сдерживает и не сует их через страницу. История интересная, живенько рассказана, текст не ослепляет убогостью грамматики - что еще надо, чтобы достойно провести в койке положенные дни?