Игорь

Совсем не плохо читатется на фоне соверменной писанины, и тем сильнее режут глаз непрерывные и досадные "не красивая девушка","на право",  "по средствам" вместо посредством и т.д. Такое ощущение, что писалось второпях с мобильника и Т9 творило что хотело.

В целом, начиная с прочтения "Практикантки", мне нравятся книги автора. По сравнению со многим другим на этом сайте они наиболее читабельны и похожи на литературу, а не на наскоро сляпанный текст. Хочется внести свой вклад в помощь автору. В этой книге в паре моментов было смешно читать про лодку и ее скорость. Первый раз, когда они не смогли выйти на глиссер из-за малой мощности мотора, что вполне понятно и естественно. Но потом, оставшись в водоизмещающем положении они умудрились нестись так быстро, что не заметили плывущий труп и переехали его. Как рыбак со стажем хочу сказать, что подавляющее большинство надувных лодок выходит на глиссер при скорости от 15-20кмч - это переходный режим. На бОльших скоростях - уже уверенный режим глиссирования. Само глиссирование - это скольжение по поверхности воды. Сопротивление воды в режиме глиссирования резко падает и скорость растет или можно сохранить минимальную скорость глиссирования и убрать газ. Для поддержания режима глиссирования требуется меньшая мощность, чем та, которая нужна для выхода на глиссер.  Если мощность мотора не позволила выйти на глиссер, то лодка идет в водоизмещающем состоянии и эта скорость обычно не превышает 8-10кмч. И это явно не та скорость на которой можно не заметить что-то и "влететь в него".

Ну а второй раз было забавно, когда лодка вышла на глиссаду - это наверно просто описка? По глиссаде снижаются самолеты, а не лодки)).

Так и не понял когда у девочки проблемы с глазами: на солнце или в темноте.  Автор выдвигал обе версии. Было еще что-то вызвавшее удивление, но уже не вспомню теперь. Где-то косноязычие бросилось в глаза... Невычитанность текста...

Вот как то "недовязано". Читается нормально, но воспринимается как неотшлифованная заготовка. Видимо время такое - шлифовать некогда. А жаль. Героиня волне себе харАктерная получилась.

Спасибо! Прочитал с неожиданным удовольствием. Сюжет, язык, вежливое отношение к правописанию. Что еще надо чтобы книга выделялась на фоне небрежно слепленных подделок под литературу?

Дочитал до конца трилогию. Первое впечатление не испортилось. Получил удовольствие от всех трех частей. Удивительно, что так мало лайков стоит. Всякие малохудожественные и весьма специфические поделки, брошенные мной на первых же страницах, набирают тысячи плюсиков, а тут за настоящие, хорошо написанные вещи их даже сотни не набралось. То ли я дебил, то ли с миром что-то не так. Может надо грамотнее классифицировать книги? Не социальная фантастика (- ну кому она интересна?), а что-то в стиле "любовь и кровавые сексуальны обряды космических уродов,  ужасы, интриги, приключения". В люббом случае спасибо автору, очевидно, человеку не от мира сего: ну кто еще будет такие замечательные книги выставлять за бесплатно? Кстати, а если начать их продавать? Может начнут с большим вниманием относиться? Попробую почитать что-нить еще у автора. Вдруг у него не только это путное? ))

Ну если бы все мысли были в первой, то смысл остальных частей свелся к нулю )) А так да - воспринял все как одну книгу из недоступных мне соображений разбитую на три куска.

Бывают чудо-женщины, а это чудо-мальчик. Ну такой умненький разумненький для 16 лет, что дух захватывает. А в остальном книга понравилаось. Читабельно и глаз не режет. Ставлю плюс!

Почел пока 2 книги автора, но уже начинаю переживать о том времени, когда будет прочитано все. Что делать потом?! С каждым годом все труднее становится найти то, что читается с удовольствием. Вуаль деликатности при описании запретной любви настолько густа, что возникает вопрос: а был ли мальчик? Только один момент остался непонятен: мотив убийства Питера. Она что умом тронулась? Как то не логично это событие. Адекватнее муженька приложить.

Почему нельзя скачать книгу?

Согласен. Читаю автора давно, регулярно, с удовольствием и все хорошо, но наличие нелепых опечаток, косяков с падежами и т.п. вызывает удивление. Выглядит как небрежность.
А в этой книге было забавно в нескольких главах подряд читать одно и то же описание дработки зарядов гранатомета для стрельбы в упор. Я насчитал три таких описания. Для особо забывчивых читателей? ))

Просветите новичка: почему удаляются комментарии читателей к книгам?

вот именно так - никаких комментов нет. Удален и все! Несколько раз видел такое. Давно такого произвола не встречал. Получается, что комментарии только для поклонников таланта?

да написано: автор и без комментариев. Странная практика.

Средневековый беспредел!))

Это ж каким надо быть нарциссом, чтобы тереть критику? Вот, не желая никого обидеть, и активно и не первый год почитывая нескольких авторов тут представленных, хочу неавторитено заявить: классиков тут пока нет. Даже интересные авторы допускают косяки, на которые не грех указать.

автор без формулировки))

так не мой коммент))  Мне вот тоже интересно))

вы все в кучу - у читателей свои косяки и писателей - свои)) Автор как раз мог бы вступить в полемику и объяснить, что в борще не муха, а изюминка.

До сих пор считаю лучшей книгой автора.

Читается с удовольствием. Ставлю свой плюс! Эпилоги вызывают недоумение, но если автору они дороги, то  пусть будут. Странно, что текст в целом довольно прилично выглядит, не производит впечатления наспех сляпанного, но тем удивительнее встречать перлы уровня начальной школы: правельный, на первых парах, наврятли, кострищь.

 Ярлыки помогают экономить энергию. Человек от природы ленив. Чем человек умнее, тем он ленивее - закон жизни. Евреи, например, очень умные...

После лестницы и некроманта эта вещь удивила. Автор по-прежнему не ленится выворачивать мир наизнанку, но в данном случае он заигрался.  История иуды последовательно продавшего семью и работодателя и  перешедшего на сторону зла - верх цинизма! Все мы с детства знаем  истинное лицо порождений тьмы, это отражено в многочисленной всеми  признанной исторической литературе. Попытки манипулировать сознанием  читателя встречают справедливое внутреннее отторжение. Старания приписать этим исчадиям черты благородства, тонкую духовность и человечность выглядят нелепо, неубедительно и безнадежно. Отчетливо видно, что в процессе написания книги, автор и сам почувствовал все эти противоречия и нелогичность происходящего. Ярче всего это подтверждается финалом: смерть протагониста не является яркой и героической кульминацией произведения, свидетельством его несомненной правоты, но, наоборот, вынесена в эпилог, где упоминается мимоходом, без подробностей, как совершенно незначительное событие. Это не яркий взрыв в высшей точке, а глухой плюмс в болоте мракобесия.

ЗЫ плюсую, просто по привычке плюсовать автора.

Остался непонятен принцип работы летающих кораблей. Камни и сплав отталкиваются - это понятно, а дальше? Как у барона Мюнхгаузена? Поразил алхимик-изобретатель! Мощный был мужик раз смог сломать свод, упершись в него.  Геракл умер от зависти! )) Если бы ветер гонял корабли, то они должны лететь мечтами не вверх, а вперед. Попробуйте поэкспериментировать с зонтиком - сильный порыв ветра обязательно вытянет его вперед. Как то все не физично. А если это антинаучная сказка, то зачем рассказ про камни и сплав и эксперименты алхимика-супер-геракла? Непонятно.

Одно дело сказка, другое - чистые враки от Мюнхгаузена с вытаскиванием себя за волосы из болота и третье - это попытка подкрепить версии барона неким таинственным "сплавом и камнями". Получается неестественное смешение. Ни сказка ни научное объяснение. Кмк, просто как занозы - мешает восприятию мира. Логика протестует.

Куда ж вас... я не имел ввиду законы формальной логики. Можно говорить о моем личном восприятии и том, что мне кажется логичным. Математика тут, очевидно, не при чем. Так вот именно мне попытки объяснить полеты миксом сказки и физики показались чем то вроде коровы под седлом. Если начинаются объяснения про секретные сплавы и их взаиможействие с канями, то хочется понять этот механизм в рамках рисуемого мира, а это не получается. Если бы сказали, что камень при сжатии поднимается вверх - то вопросов не было бы. Ну вот такое его сказочное свойство. В конце концов это и интуитивно понятно: если некое лицо посадить на тиски и начать зажимать некие части тела в этих тисках, то это лицо тоже начнет стремиться вверх.

Содеражние понравилось, но абсолютно непонятно как можно считать отдельной книгой историю полностью оборванную посередине? Ни одна из сюжетных линий не завершена. С моей точки зрения это должно называться "том 1". Хрен с ней с любовной линией, но детективная часть должна как то завершаться. Или я сильно отстал от жизни?

"Об этом даже песню сложили, но она тоже давно забыта"

и через абзац:

"Подробности история не сохранила, только песню" - уже вспомнили? ))

Хорошо, что Лев Николаевич не дожил до нынешних издательств))

У автора серьезный недостаток: пишет медленнее, чем я читаю.  

а можно подробнее?

Написано серьезно. Писатели же совершенно серезно пишут: и драмы и комедии... А уж как воспринимать написанное  - дело прочитавшего. Смех за кадром, подсказывающий - где надо смеяться, мне всегда казался убогим эрзацем. Самое забавное, что те, кто поставил три плюса, и те, кто поставил два минуса к этому комменту могли отвечать на Ваш вопрос абсолютно одинаково. А могли разделиться по признаку наличия юмора или чего-то еще. Глядя на голые цифры ничего не поймешь. Се ля ви.

Читаю. Хорошая история и написано нормально. Но в один момент постоянно упираюсь и он раздражает. Автору очень нравится выражение"плодить сущности"? Оно так вываливается из языка книги, что выглядит как седло на корове, режет глаз и встречается часто и не по делу. Даже неуместные просторечия в языке аристократов так не раздражают.

Шкерился вместо шхерился - это жесть! надо поправить!

Напомните, плз, почему выбрана Норико и чем занимается ее клан? 

потому что интрига накручивается 8 книг, а разрешения ее так и нет. Санта-Барбра получается)) Народ в нетерпении!Ё

он возглавил РОД.

перечитываю в первой книге сцену драки с учителем, когда ГГ пошел воровать статуэтку, чтобы показательно расправиться  с учителем и отмазаться от статуса патриарха. И что-то не могу понять. Цитирую: "Удар левым коленом в бедро, правой - еще раз в печень и левым кулаком - в висок." Насколько удобно бить правой в печень? Или там физиология иная и печень слева?

т.е. учитель левша? И если вы занимались боксом, то знаете, что ребра - это не защита. Защищает локоть и мышцы.

Эту серию приятно отличает от некоторых вещей на этом сайте как раз то, что над текстом поработали, а не выкинули недоделанное сырье. Читать все же приятнее, когда не спотыкаешься о халтуру. А то ведь можно дойти до того, что автор будет выкладывать голый сюжет - это явно ускорит процесс))

Какая то однобокая заметка и комменты местами одиозные. Моих не раскулачили. Они сами разъехались ночью в разные стороны. Никто не говорил кто куда, чтобы не подвести родню если что. Жили СВОИМ трудом. Бабушка, как старшая из сестер, с 10 лет помогала отцу во всем. Имели лошадь, корову и мелкую скотину. Была упряжь и прочее, о чем заботились и чинили. Признаком достатка было то, что белый хлеб ели до весны. А у алкашей и бездельников он заканчивался к НГ. Да-да - алкаши и бездельники были во все времена! Их упоминание минусуют видимо нынешние их потомки.  Еда была своя, одежда своя. До сих пор сохранились льняные полотенца, сделанные в том хозяйстве. Жили натуральным хозяйством. Никаких батраков в помине не было. СЕРЕДНЯКИ - вот кто они были. Честные трудяги. У брата прадеда было 6 сыновей и каждому до свадьбы эти работящие мужики поставили по избе - предмет зависти алкашей. Пришла коллективизация - отобрали все, что было нажито в колхозный общак. Алкаши хорошо работать так и не начали, все отобранное стало приходить в упадок. Это не из книг - это история семьи. Людей согнали с земли, у них отобрали заработанное честным трудом. Человек оторванный от земли становился очень удобным для манипулирования объектом - перекати поле. Нет земли - нет Родины. Жители городов становятся космополитами - им пофиг где жить и работать, они утрачивают национальные черты - ту же русскую общинность, традиции, культуру в целом. Все мегаполисы - это смесь культур. Гибель деревни - гибель самобытности нации. Где деньги - там и Родина. И то, что это вроде как объективный исторический процесс совсем не греет.

сколько раз зарекался не начинать читать недописанное!!!  Больше попыток я сделал только когда бросал курить. Пара авторов, пищущих медленнее, чем я читаю уже наказаны и отправлены на полку до завершения своих вещей. Что делать тут еще не решил... ЗЫ поражает число людей без ЧЮ. Ну минусуйте дальше))

Эти авторы есть на АТ? Я не нашел. И можно поподробнее их имена если они стоят прочтения, конечно)). СПС!

Всегда поражаюсь серьезной реакции на очевидную шутку.

Глава показалась очень короткой... ((

Прочел. До конца. - Это плюсы. Теперь о том что отвлекало или раздражало. Тут уже писал товарищ Toshen:

1. Почему футы и мили? Сразу идет отсыл к англичанам. А при чем тут англичане? Если надо что-то не метрическое, то есть же версты, локти, вершки... Правда тоже дают национальный окрас. Кмк, или метрические (межнациональные) единицы или свои придумать. С солдьдо все аналогично - при чем тут итальянцы? Можно просто ограничиться "1300 монет" или придумать свои, но тут вроде и смысла нет в этом.

2. "карета остановилась недоехав 15 футов до столба" - это примерная цитата. Ну и что? А если бы 13 футов? Это как то изменило бы суть событий? Опять просто лишнее.

3. Некроманты научились масштабировать мертвецов? Т.е. не просто "поднимают" их, а еще и выращивают? Иначе как руки мертвецов, используемые как материал для создания тягловой силы из 4-х рук, достигли длины 10 футов? У людей-то не бывает 3-х метровых рук.

это ж будут не папины деньги, которые можно на большую киску потратить, а свои кровные!!! не должна их так слить. Иначе сразу из кандидатов в жены можно удалять - прогоришь с такой!

определяют и в мире Рудова не через смерть. Там инициация через смерть. А вот определяют наверно по возникшим способностям. Думаю, что и тут аналогично.