Насколько я понимаю политику реального Николая I, то он покушался не только на крепостное право, но и на помещичье землевладение.
Он (с подачи Конкрина??) разрешил помещикам брать ссуды под залог имений лишь в казённом банке. Таким образом, он, видимо, хотел однажды потребовать возврата денег, а, коль скоро, в большинстве своём промотанные в европах средства помещики вернуть не могли бы, так сразу же убивалось и крепостное право, и по преимуществу неэффективные помещичьи хозяйства (эффективные бы остались, что с ними делать собирались - я не знаю).
Отнять в казну поместья, скорее всего, помешала Крымская война.
Ну а сын Александр - не отец Николай. Он со своей камарильей пытался спасти помещиков и помещичье землевладение... начав мостить дорожку к Октябрьской революции. Но это - другая история.
Написал(-a) комментарий к произведению Николай I Освободитель // Книга 3
Насколько я понимаю политику реального Николая I, то он покушался не только на крепостное право, но и на помещичье землевладение.
Он (с подачи Конкрина??) разрешил помещикам брать ссуды под залог имений лишь в казённом банке. Таким образом, он, видимо, хотел однажды потребовать возврата денег, а, коль скоро, в большинстве своём промотанные в европах средства помещики вернуть не могли бы, так сразу же убивалось и крепостное право, и по преимуществу неэффективные помещичьи хозяйства (эффективные бы остались, что с ними делать собирались - я не знаю).
Отнять в казну поместья, скорее всего, помешала Крымская война.
Ну а сын Александр - не отец Николай. Он со своей камарильей пытался спасти помещиков и помещичье землевладение... начав мостить дорожку к Октябрьской революции. Но это - другая история.