Дмитрий Злой

Моё мнение субъективное. Так вот. Книги же читают чтобы эмоции получить. Проникнуться. Так я честно вам и пишу. Мне не хватило. Начало - отлично. Середина -хорошо и загадочно. Концовка - мало. Как будто у меня оплата закончилась, бар закрывается, все мальчик иди домой)))

Мне и самому нравится. Если совсем уж честно. Планирую второй том к концу этого года дописать.

Замахнусь на подарочный купон. Цвет пусть будет - синий. Ну а номер - 1.

Приятный слог. Легко читать. Но как по мне - концовка скомкана. Хотелось больше Леты и её борьбы с рейтингом. Наверное мне нужно больше текста для того чтобы проникнуться историей. Осознать, что человек не способен исправиться. Понять что от осинки не родятся апельсинки. Рассказ реально хорош).

А ну как соберётесь свои нетленки сами озвучивать? Тем более - телефон то есть? В него надиктовывать можно. А Алиска в текст переведёт. Делов то)

Я так и делаю. У кота, кстати, хорошие идеи бывают))) 

Так в современном мире даже набирать самому уже не нужно. Ворд открыл, вверху микрофончик нажал. И диктуй все что в голове живёт. Начало положено)

Самый простой способ - начать описывать свое утро. Или день. Или кота. Просто набирать как все было. А потом - пить чай. Или кофе. Или коньяк). И писать. Уже то что нужно.  

Кратко резюмирую. Спор о том какой член лучше) Искусственный или настоящий. И тут конечно, мнения разошлись... Метры, заслуженные пейсатели которые "За деньги- да", и прочие приравненные к ним, у которых "Моё слово тут имеет значение..." очень любят живого вялого погонять. Небольшого такого. Но за монетку малую. И очень боятся что ИИ у них полянку с вкусняхами заберёт. Автор поста же, настаивает что будет использовать огромный и красивый, но насквозь искусственный прибор. Как инструмент. Дабы прививать метрам любовь к разнообразию. Потому что - призывы "Земляки, бросайте все и уходите в лес!" в 21 веке звучат пошло. Научный прогресс не остановить. И мне кажется, что выбор тут за читателем. Если ему интересно - он читает. И платит. Ему все равно писал это ИИ или человек. По этому, мое личное мнение: -  любая цензура и запреты есть ЗЛО. Пусть авторам хоть марсиане тексты сочиняют. Лишь бы цепляло. Вот так.

Ну тут уже ты сама решай) если не нравится - правь нещадно)

Карина. Давно пора забить на детектор. Пиши как получается. Не заморачиавйся. Тем более история у тебя интересная)

https://author.today/work/628695 для тех кому хочется посмотреть на настоящее ЗЛО. Тут все плохо. И будет ещё хуже. Гримдарк. 18+ 

"А.Т. Ван Лав!" - кричала баба,

накинув, словно шаль трусы...

Стекло бумагой натирая,

искрясь вся в солнечных лучах

как нимфа, радостно танцуя,

шепча, скороговоркой в такт:

"Могу ли я, ещё когда-то, быть может

что-то тут писать?"

И небо жалобно стонало, 

Напор девичий оценив. 

Заплакало, хотя и знало-

Порыв сей не остановить))) 

Я с вами одновременно и согласен и нет. Хейт нужен. Чтобы писатели не бронзовели. Это касается тех кто пишет 79 книгу про назад в СССР и тому подобные серии. Там где жвачка ради жвачки. И опять же хейт без конструктива - зло. В его чистом, первозданном виде. И тут вы абсолютно правы. Не нужно кормить троллей. Ну и решение проблемы- создать раздел на АТ "Прошу критики". Автор выкладывает туда свое творение и получает волну негатива, в которой если не утонет, найдёт ценное для себя. Хейтеры пасутся в разделе и  делают то что они любят. При этом приносят пользу. Люди читают. Смотрят как делать нужно/ненужно. Вот так)

Медали пока готовятся... их феи из лунного света и слез завистников только отливают. А потом ещё подгонка, примерка. Годам к 120 закончат)

Это у Вас не правильно выставлены  приоритеты. Логично предположить что все совсем наоборот. Вы своими действиями не дали разрушить вселённую. Утащили ключи которыми бы пробили колесо кортежа мера города наркоманы. Или на забытом ноутбуке хакеры должны были запустить ядерные боеголовки на Воронеж. А пробитое колесо машины - это же явно спасенная группа  дошкольников перебегавшая дорогу в не положенном месте. Чел связанный скотчем - явно сын Обамы и летел в Питер в парадных гадить) Так что - ВСЕ ХОРОШО)

Автор рассказа честен с тобой. Он видел. И знает, что чудес на войне не бывает. Но над стилистикой и диалогами нужно поработать. Они не настоящие. Слишком мягкие, что ли. Хотя я подозреваю что если бы автор писал правдивые диалоги, они были бы из одних матов. И ещё- стоит избегать конструкций а-ля- "глаза бегали по полю..." и т.п. однозначно убрать все тяжёлые словесные конструкции типа "прогибающегося скелета" и прочие. По самой истории. Она честная и правдивая. Автор пиши. Но не утяжеляй язык. Пиши как помнишь. Как есть...

Анапа

Смотим на море... И думаем о хорошем)

рассказ писать долго. Вот по вашей идее:

Конкурс "Всратый синопсис"

Что такое "всратый синопсис":

Это синопсис, который:

Абсурден по сюжету.Кривой по структуре (скачки между главами, нелогичные переходы)Имеет внутреннюю логику (пусть и бредовую)Смешной (это главное — если не смешно, это не всратый, это просто плохой)

Критерии оценки:

Абсурдность (0-10 баллов)Внутренняя логика (0-10 баллов)Смешность (0-10 баллов)Сюжетная арка (0-10 баллов)"Всратость" стиля (0-10 баллов)

Итого: максимум 50 баллов

Пример для конкурса «Всратого синопсиса»

Глава 1. Бабка и соседка.

Бабка Авдотья проклинала свою соседку Маринку каждый день. Слова «наркоманка» и «проститутка» были самыми мягкими в этом лексиконе. Маринка не закрывала дверь в подъезде, и бабкин кот Василий всё время сбегал. Авдотья стучала по батарее, сыпала соль на порог и шептала заговоры против блудниц — но Маринка только хихикала в ответ и включала музыку погромче.

Глава 2. Бабка и темная месть.

Авдотья полезла в электрощиток, чтобы отключить Маринке свет. И её убило током. На полу дети рисовали пентаграмму. Шерсть козла туда попала от соседей сверху. Кровь жабы — от девочки-школьницы, что готовила д/з по биологии. Кладбищенскую землю притащили доставщики из местного магазина (через кладбище путь был короче). Бабка стала некроманткой.

Глава 3. Бабка и кот

Авдотья очухалась в собственном гробу. Кот Василий сидел сверху и моргал. Батюшка крестился. Авдотья поняла, что видит мир по-новому: в серых тонах, и все соседи светятся тусклыми аурами. У Маринки аура была розовая и пахла дешёвыми духами. У кота ауры не было вообще — зато было девять жизней, и все девять он теперь делил с хозяйкой. Авдотья попробовала поднять с пола дохлую муху. Муха взлетела и укусила её за палец. «Ну всё», — подумала Авдотья, — «теперь я сама „Сотона“».

Глава 4. Первый подъём

Авдотья решила испытать силы на таракане. Таракан ожил, но оказался злопамятным — уполз в щель и больше не выходил. Потом она подняла голубя у подъезда. Голубь ожил, но летать разучился — только шипел и клевал прохожих в щиколотки. Дети из пентаграммы прибежали ругаться: «Зачем вы стерли нашу пентаграмму?!» Авдотья пригрозила поднять их бабушек с кладбища. Дети разбежались. Кот Василий впервые за семь лет поймал мышь. Мышь оказалась мёртвой уже три дня, но кот был доволен.

Глава 5. Маринка и участковый

Маринка заметила, что бабка перестала стучать по батарее. Пришла проверить — а там Авдотья сидит, глаза светятся, варит в кастрюле что-то зелёное (это был укроп для засолки, но Маринка не знала). Маринка вызвала участкового Петрова. Петров пришёл, увидел кота с девятью жизнями и голубя-шипуна, записал в протокол «нарушение тишины» и ушёл. Авдотья проводила его взглядом и поняла: менты её не берут. Некромантия – Сила!

Глава 6. ЖКХ

ЖЭК прислал счёт за свет — Авдотья же в щиток лазила, автомат выбило. Авдотья разозлилась и подняла дохлого сантехника дядю Колю. Дядя Коля ожил, починил все трубы в подъезде за ночь, но потребовал зарплату авансом и водку. Авдотья дала ему «Боярышник». Дядя Коля снова умер. Авдотья поняла, что некромантия — это не профессия, а образ жизни.

Глава 7. Соседи сверху

Соседи сверху (те, от которых козлячья шерсть была) оказались сектой поклонников Ктулху, но с ипотекой. Они заметили, что Авдотья их опережает по тьме, и пришли на разговор. Разговор не задался — кот Василий сожрал их ритуальную рыбку. Сектанты обиделись и вызвали демона. Демон оказался бывшим одноклассником Авдотьи — Витькой, который в школе списывал у неё контрольные. Витька-демон предложил союз: он помогает ей править пятиэтажкой, она варит ему борщ (оказывается демоны борщ любят, но стесняются признаться).

Глава 8. Финал

Маринка всё-таки догадалась, что бабка некромантка. Пришла не ругаться, а просить: подними, мол, моего бывшего, пусть вернёт алименты. Авдотья подняла. Бывший вернулся, но оказался зомби и жрал только кошачий корм. Маринка расстроилась. Авдотья пожалела и подняла ей ещё и хомячка. Хомячок ожил и начал читать Маринке мораль. Маринка бросила пить. В подъезде воцарился странный мир: голубь охранял вход, дядя Коля (оживленный второй раз) чинил лифт, Витька-демон пугал наркоманов у подъезда, а Авдотья сидела на лавочке и вязала. Кот Василий спал у неё на коленях. Девять жизней — одна на всех.

Постскриптум

Дети через неделю пришли снова. Оказалось, они не играли — они реально вызывали что-то. Но то, что они вызвали, оказалось не демоном, а налоговой инспекторшей, которая пришла проверить Авдотью на предмет неуплаты НДФЛ с некромантской деятельности. Авдотья подняла её бывшего начальника. Начальник заставил инспекторшу работать в субботу на субботнике и увеличил ей план показателей на 20%. Больше инспекторша к бабке не приходила.

Конец. 

Да что тут думать. Ударим юмором по графоманству. Каждый автор пишет пару страничек такого текста который сам ненавидит. Только живенько и со вкусом. К примеру:

«Дендадриель поняла что Григорий хотел с ней делать сексовый секс. Она погладила свое лоно и призывно заморгала навстречу герою. Мускулистый блондин распылил свою маскулинность, и похотливо улыбнулся красоте. – Я сейчас буду тебе делать секс. Прерывисто дыша, сказал он». 

Ну и условия же нужно задать. Что бы были попаданцы, эльфийки, ведьмы-лесбиянки, и не такой как все Темный Властелин. Ну или что бы роботы растлевали хомячка. А-а-а-а. Чуть дракона не забыл. Вот что бы как минимум пара из этих персонажей в сценке была. Такая вот нелегкая задача. А супер приз победителю - 3500 заплат добрый Санго известным нам всем рецензентам. Что бы накатали хвалебную оду на рассказ победителя. А мы еще раз поржем)

Рецензия после которой хочется прочитать книгу. Отлично!

Я немного похвалю автора. Покритикую. И дам пару советов. Ты искренне увлечён своей вселенной, и любишь своих персонажей. Тебе нравится писать. Это видно. Не останавливайся. И линия Эридии Крин - это лучшее что Ты написал. Я люблю когда пишут правдиво, а Ты отлично показал бессилие перед абсолютным злом. Это плюсы. Теперь критика - исполнение — неровное, местами сырое, местами искренне трогательное (Даже ванильное. Нужно больше жести, ты же не про розовых пони рассказываешь). Опечатки, повторы, пафос и канцелярит - ну это типичные замечания для самиздата. Я думаю Ты и сам про них знаешь). Злодеям нужно добавить глубины - сейчас они не настоящие. Набор функций. Дай им хоть какую то особенность, деталь, воспоминание или привычку. Что бы между Твоими "Темными Лордами" были отличия от чужих Темных Властелинов. Поработай с логическими дырами: Серафина способна телепортироваться с помощью артефакта, но пользуется этим только когда удобно автору. Стелс-система «Чёрной Тени» «непробиваема», но каждый второй враг её обнаруживает. Рой бесконечен, но Серафина побеждает его, перехватив один корабль-матку. Миллионы кораблей, а управление централизовано (враги не должны быть такими идиотами). Древнейший — всемогущее существо, но его планы зависят от того, что смертная принцесса «добровольно» примет его дар. Зачем всемогущему существу добровольность? В мультивселенной Серафина находит свою альтер-версию за полчаса. Почему Гхр'улл-шагг'от, обладая теми же возможностями, миллиарды лет не мог найти свои версии? И самое главное - доверяй читателю. У Тебя каждое чувство героя описано: «она почувствовала гнев», «её наполнил ужас», «в его глазах читалась скорбь». Каждое событие прокомментировано. Каждый поворот объяснён дважды — через диалог и через внутренний монолог. В результате текст становится плоским: читатель получает инструкцию к эмоции вместо самой эмоции. А так. Молодец. Пиши еще. С уважением. Дмитрий Злой.

спасибо за гостеприимство)

Спасибо за комментарий. Честно. За говно - всегда зелень. А еще я рад что смог даже такому как ты показать что такое - настоящее ЗЛО)

Добрый день всем. И меня пожалуйста в участники запишите. За одно разъясните куда потом рассказ направлять?

И это правильный подход. Без критики - нет развития. 

Да что же у Вас всех так подгорает то). Мы же уже вроде бы определились что Ваши отзывы не рецензии ну ни как. Аргументированно. С разбором по пунктам 2х ваших отзывов. И что правила сайта Вы видели но не поняли. Не осознали прочитанный текст. Вам еще не надоело себя саму топить? Глупость свою на показ всеобщий вот этими шедеврами выставлять -  "...Чтобы показать, что рецензия написана человеком надо всё то же самое писать в виде рассказа..." Кто это решил? Почему? Ну чистая же хотелка от принцессы всего АТ). Или вот особенно хорошо написано - " Если не читать, а просто пробежаться с недовольной мосей, то понятно, что вы не увидите очевидного". Это сильный аргумент. Он все объясняет. Я как Ваш оппонент в диалоге теряюсь и посыпаю голову пеплом... Мне кажется тут Вы сами про себя писали -  "...вы это говорите экспрессивно заламывая руки и патетично откидывая голову...". Любой вменяемый человек с тремя классами церковно-приходской школы прочтет Ваши комментарии и улыбнется. Поймет что у вас истерика. Но мороженку Вам не купит. Потому что вы особенная. Я таких людей называю - альтернативно одаренными.

Опять перейду на примеры - https://author.today/review/699914 Тут есть: Кратенько суть серии, цель героя (при этом почему то кратко пересказан сюжет книги). Указано что в книге много событий и в наличии юмор. А еще есть вывод - "вау, прикольно так держать". Где все остальное? Где - анализ содержания и структуры, оценка стиля и языка, разбор художественных особенностей, сравнение с другими работами в этом жанре или у того же автора, выделение достоинств и недостатков. Где это все? Вы и правда я смотрю не понимаете что пишете отзывы, да?)

Если не можешь ответить аргументированно всегда унижай оппонента. Молодец. +2)

Вячеслав. У Вас горячка. Вам нужно витаминки пить. И фантастические книги писать. Там Вы расскажете всем как - "...вы возомнили себя выше модераторов..., ...отгораживаетесь от правды, ругая других..., и вот это мне особенно понравилось - оклеветай собеседника в том, что он ябеда". Пост про то что группа людей пишет проплаченные отзывы вместо рецензий. Не правдивые отзывы. А тех, кто им на это указывает - загоняют в "минуса". В ходе дискуссии, выясняется что метры в ходе попыток оппонировать не знают значения слов которые используют. И правил площадки к которым сами же взывают. То есть показывают себя малограмотными и недалекими личностями. При этом начинают подменять понятия, придумывать свои правила и давать не нужные никому советы. А потом когда видят что не получается угрожают жалобами модераторам. Где Я был не прав? Где я схитрил или приукрасил? Извратил слова? Подменил понятия?

И добю уже - опять же с правил)))

Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:

- рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).

рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.

Как же с Вами тяжело то общаться. Вы хотя бы смотрите то на что ссылаетесь? Сверху же в первом абзаце все же разъяснено. "Что такое рецензия? Рецензия — это отзыв на некое произведение предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 2000—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения". Не впечатления о книге. Не мнение. Не облизывание автора. Не фразы - "Эй подруженька глянь, тут такое...". Разбор и анализ. 

Рецензия хороша. Снимаю шляпу. Таких хотелось бы видеть как можно больше.

Эти правила вы только что сами себе придумали))) Для нормальных людей есть слова и их значение. Говорят в толковом словаре можно посмотреть. Но это не для тех людей - слова которых имеют значение. У них своя правда)

Вск как я люблю. Не можешь в споре доказать свою правоту - жалуйся модератору. Не плачь малыш. Скоро мамка придет, сопельки вытрет и конфетку даст)))

Если не можешь ответить аргументированно всегда цепляйся к стилистике, грамматике и орфографии. Молодец. +1)

Не соглашусь. Это мне написали в комментарии - .. есть шероховатости на мой личный вкус - местами многовато тавтологии.. чувствуется что сформулировано для нагнетания драматизма но как по мне это излишнее, местами можно параграф в половину урезать без потери смысла сказанного зато читать будет легче и без пафоса (он иногда создает ощущение ненатуральности а-ля голливудский фильм где злодей разрождается длинной тирадой о своем превосходстве когда гг тишком пилит веревку на руках за спиной и все с 5 лет ясно понимают что это нереально:). Это не рецензия. Критика. Но она обоснованная. И мне, как начинающему автору она помогла взглянуть на свое произведение со стороны. Это полезно. И да. Я не оценил заход про "рубящий правду городской сумасшедший". Но меня это не цепляет. Потому что я знаю кто я в реальной жизни. А вы как медийная личность) что то значите только здесь. На сайте где пасутся графоманы, люди которые думают что они умеют писать книги и те кто на всем этом зарабатывает). 

Критическая оценка — это мыслительный процесс, направленный на анализ, проверку и суждение о качестве, достоверности, обоснованности, полезности или других характеристиках чего-либо (информации, исследования, продукта, решения и т. д.). В ходе такого анализа выявляются сильные и слабые стороны объекта оценки, определяются его соответствие заданным критериям, а также оценивается, насколько можно доверять выводам и применять полученные результаты на практике.

Тема вообще не про то как люди зарабатывают деньги) Просто рецензия это критический разбор текста да и автора, а отзыв - это личное мнение. Вот и все. Я больше возмущен самопровозглашенными мэтрами которые тут забронзовели и развели круговую поруку. И на явное графоманство пишут хвалебные оды. За деньги конечно. Ну так пусть себя и называют тогда правильно. Как принято в мировой культуре) Представитель древнейшей профессии № 1 в мире окажет услугу... 

Вот специально для Вас. Скопировал пост выше и вставил - Ну что ж. Давайте Я вам объясню про судей. На примере. Что бы понятно было. И так -  https://author.today/review/781883. Это То что Вы называете"...Я вот пишу в рецензиях только правду...". Поехали:1. Ваша цель — поделиться эмоцией, а не анализировать. Вы не разбираете литературные достоинства книги (композицию, стиль, язык, структуру), а рассказываете, как книга лично на Вас подействовала: «запомнила», «не выветрилось», «интригует», «мне интересно». Оценка строится на субъективном восприятии, а не на объективных критериях мастерства автора. 2. Форма — свободный поток мыслей, вместо рецензионной структуры (тезис → аргумент → вывод). Текст движется по ассоциациям: лень → китайские имена → дорама → имена в книге → сюжет → советы. Это типичная манера устного рассказа «подруге по переписке», а не критического разбора. 3. Язык и адресат — разговорный стиль для «своих». Разговорные обороты («китайщина», «пиу-пиу-фьюх-джух», «по заветам Ильича»), эмодзи, шутки и прямое обращение к читателю («Спросите меня», «если вы понимаете, о чём я») показывают, что Вы говорите на равных с другими любителями жанра, а не выступаете с позиции эксперта, оценивающего произведение. Как там корона? Еще не начала сползать? Нет. Тогда я продолжу.  Итог))) Текст не анализирует книгу как литературное произведение, а делится личным читательским опытом и рекомендует её определённой аудитории. Это отзыв. Который пишут под книгой. В комментариях. Не рецензия! А просто Ваше мнение. Не важно правдивое или нет. Мнение. А Вы, после таких рецензий)))  смеете на полном серьезе утверждать "сначала добейся, потом изливай свою желчь", "мальчик изо всех сил жрал кактус, давился, плакал и рассказывал как ему невкусно". Так вот, вернемся к вопросу - А судьи кто?))) А то так же не видно)))

Я думаю скоро все это будет под моей книжкой) Подожди)))

Так. теперь уже я завис. То что для Вас - ваше мнение имеет вес, это хорошо. Это даже правильно. Но к чему это написано? Суть обсуждения - Горящие филейные части людей которые думают что они умеют писать рецензии, и очень обижаются когда им говорят что их рецензии это отзывы. За деньги. Не правдивые. Или ваша цель - просто написать ответ, что бы было?

Извините но вот этот поток сознания - "К тому же, описанные в вашем посте проблемы — зачастую субъективны и вы защищая объективность рецензий — ругаете авторов за то, что они не полностью добавляют субъективность в рецензию" я смог расшифровать примерно так - Ваши требования к рецензиям нелогичны. Вы боретесь за кристальную объективность, но ваши претензии сводятся к тому, что авторы недостаточно четко демонстрируют свою субъективность и личные предпочтения. Нельзя одновременно требовать отсутствия личного мнения и его подробного описания. Но я этого нигде не писал. Я выступил против платных отзывов которые почему то называют рецензиями. По этому, не пытайтесь использовать слова в диалогах значения слов которых вы не понимаете) Это смешно.

Почитай. И обязательно все напиши. Со всей пролетарской ненавистью. И это будет хорошо. Я увижу со стороны недостатки своего бесплатного самиздатовского текста. Ты получишь удовольствие как разгромил этого наглого выскочку. А Я получу ценную критику. И заметь правдивую и бесплатно). Я жду.

Ну что ж. Давайте Я вам объясню про судей. На примере. Что бы понятно было. И так -  https://author.today/review/781883. Это То что Вы называете"...Я вот пишу в рецензиях только правду...". Поехали:1. Ваша цель — поделиться эмоцией, а не анализировать. Вы не разбираете литературные достоинства книги (композицию, стиль, язык, структуру), а рассказываете, как книга лично на Вас подействовала: «запомнила», «не выветрилось», «интригует», «мне интересно». Оценка строится на субъективном восприятии, а не на объективных критериях мастерства автора. 2. Форма — свободный поток мыслей, вместо рецензионной структуры (тезис → аргумент → вывод). Текст движется по ассоциациям: лень → китайские имена → дорама → имена в книге → сюжет → советы. Это типичная манера устного рассказа «подруге по переписке», а не критического разбора. 3. Язык и адресат — разговорный стиль для «своих». Разговорные обороты («китайщина», «пиу-пиу-фьюх-джух», «по заветам Ильича»), эмодзи, шутки и прямое обращение к читателю («Спросите меня», «если вы понимаете, о чём я») показывают, что Вы говорите на равных с другими любителями жанра, а не выступаете с позиции эксперта, оценивающего произведение. Как там корона? Еще не начала сползать? Нет. Тогда я продолжу.  Итог))) Текст не анализирует книгу как литературное произведение, а делится личным читательским опытом и рекомендует её определённой аудитории. Это отзыв. Который пишут под книгой. В комментариях. Не рецензия! А просто Ваше мнение. Не важно правдивое или нет. Мнение. А Вы, после таких рецензий)))  смеете на полном серьезе утверждать "сначала добейся, потом изливай свою желчь", "мальчик изо всех сил жрал кактус, давился, плакал и рассказывал как ему невкусно". Так вот, вернемся к вопросу - А судьи кто?)))

Три раза ха, милая подружка. Наверное считаешь что вокруг гениальной тебя все слепые. Необразованные колхозники которые не понимают как ты пытаешься манипулировать общественным мнением и подменять понятия. Так вот, раскрывай глазки! Рецензия -это письменный разбор какого-либо произведения, который содержит его анализ и критическую оценку. А то что Ты тут мне втираешь про МНЕНИЕ и демонстрацию вкусов и вот это самое классное "...что он там понял и почему..."- это отзыв.  Платный в Вашем случае. Вот такие дела подруженька. Далее по поводу Вашего клуба "За деньги -да". Вы можете заниматься чем Вам там нравится. Не нарушая законов РФ, конечно. Но называйте вещи своими именами. И не зазывайте нормальных людей в свою секту. А то развела тут: "другие", "нихарошие". Прекращай врать. Хотя бы сама себе. Пиши правду. И не пытайся казаться умной. И еще. Можешь меня забанить и минусов наставить. Все как Вы там в своем кружек любите делать)

Зачем это здесь?

А мне кажется что ты как раз провокатор из этой радужной когорты))) Померяем кому больше кажется?

В нашей стране такая любовь официально запрещена)))))