Марк Северов

Имхо.

Всё намного проще - если не хотите кого-то обидеть, то стоит обсудить и уточнить определенные моменты. Готов ли человек к тому, что о его произведении могут написать или нет. Далее отталкиваться от этого: тактично отказать или написать.  

Платные рецензии не имеют смысла, если это не реклама на живую аудиторию. Платить, чтобы тебе написали рецензию - абсурд. 

Лучше в таком случае потраться на какого-нибудь корректора, который действительно поработает с текстом. 

Сейчас испытывают различные варианты блокировок, белых списков и все в этом духе, потому периодически подлагивет всё и везде. 

Ну и рукожопость АТ и других исключать нельзя - это же святое. 

"Привлекает ли начало главы внимание читателя?"

Но я же не могу объективно дать этому оценку. Как и многое другое из описанного будет оценено мной необъективно. Поскольку это писал сам я. Вложил в произведение силы, время, мысли. Пусть даже косой, кривой, рябой, но моё вскормленное умом дитятко. 

Пусть из меня писатель такой себе, но от лица читателя: шаблонность книги и, как тут упомянули, математичность не лучшее решение. Это чувствуется от одной книги к другой, при этом теряется её авторская индивидуальность. 

Имхо. 

Стоит, как многие высказались, действительно разделить понятие "критика" и (не люблю это слово, но ладно) простой "хейт" или деструктивная критика. 

Первая направлена в первую очередь помочь автору. 

Вторая - унизить. 

Где ты будешь, конечно, искать первое в современном сообществе - большой вопрос. Плюссцов и движения на этом не сорвешь. 

А еще работать над качеством в большинстве даёт стимул борьба с ленью. Вот и всё. 

Почему-то раньше, когда-то, очень сильно увлекали мифы древней Греции, а затем это куда-то исчезло. Усматривалось в них нечто такое... Фантастическое, что заставляет верить.Сейчас не спал пару дней и сегодня должно было состояться оно - сон. Но на часах пол второго ночи, а я подвис. 

"Под ваш ритм жизни" - Было бы замечательно, если бы кто сказал, как мне для начала подстроиться под свой ритм жизни.