358
18 191
454
20 673

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Доктор и Апокалипсис

Прочитал 4 с кусочком тома. Начал читать после "Некроманта" и зело разочарован...

1. Данный цикл - чисто коммерческий продукт, написанный по самиздатовской методичке "Как писать рИальное РэПэГэ". Со всеми штампами, клише и косяками. Приведу несколько:

а) Нужно больше чёрного юмора, ехидства и цинизму. Чтобы читатель утонул в нём на фиг.

б) Больше мата. По делу и без дела. (В цикле автор немного увлёкся, поэтому ГГ не доктор, а гопнег с прокачанной медициной)

в) ГГ не нужна глобальная цель! А если такова и появляется, то через пару глав её надо отбросить и забыть, ибо внезапный поворот сюжета.

г) ГГ - акын! Что вижу, то пою пишу. К примеру (абстрактному): "Открыл дверь, зашёл на кухню. Подошёл к холодильнику. Открыл холодильник, придирчиво выбрал продукты: курочку, яички, лук репчатый, лук зеленый, помидорчики, огурцы. Закрыл холодильник и стал готовить себе завтрак. Для начала порезал курочку и бросил её на сковородку обжариваться..."
Отлично добавляет воды даже в Сахаре.

д) В текст, написанный в прошедшем времени, обязательно вставляем куски в настоящем. Вставляем исключительно короткими рубленными частями! Ибо экшон и драма. Пример (опять же, от фонаря): "Повернув за угол, я нос в нос столкнулся с каким-то зомби, одетым в остатки военной формы. Заревев, он бросился на меня, пытаясь вцепиться в шею. Плавно ухожу в сторону, бью по рукам дубинкой, затем подпрыгиваю, опуская своё оружие на черепушку мертвяку. Добиваю контрольным в ухо. Когда зомби перестал дёргаться, я неспешно продолжил свой путь, старательно вертя головой по сторонам, чтобы больше не наткнуться на подобный сюрприз".

е) В произведении от первого лица обязательно вставить кусок от третьего без всякого логического обоснования. Да, стилистическая ошибка, но все так делают! (Вообще, тут автор немного отошёл от канона, пропустив обязательную сцену, где кто-то со стороны смотрит на ГГ и всячески им восхищается)

ё) ГГ - Д'Артаньян, а кругом одни козлы! Персонажи, проявившие какие-то человеческие качества (доброта, милосердие и прочая чушь) либо быстро умирают (ибо драма), либо гадские предатели, которые ударят ГГ в спину.

ж) ГГ круче всех и прокачка его тоже крутецкая. Все те, кто успел прокачаться больше, а также заполучил какие-то убернавыки, либо сдохнут в мучениях, либо будут настолько морально унижены, что перестанут качаться дальше.  Ибо см. п.ё.

з) У ГГ не было, нет и не будет друзей. Ибо см. п.ё.

и) Обязательно вставить постельные сцены! Народ жаждет секса! (Тут автор сплоховал - секс появляется всего в одном томе и то - ненадолго. Такое впечатление, что постельные сцены вставлены либо для галочки, либо автор проспорил кому-то, либо заказуха)

и) Если цикл называется в честь какой-то профессии, то на это можно забить большой болт и тему особо не развивать. В самом деле, кому интересно, если в цикле "Продавец-консультант и зомби" ГГ будет 10 томов строить свой магаз и втюхивать там всякую шнягу другим игрокам? Нет, продавцом он был раньше, а сейчас он неостановимый крошитель мертвяков, покоритель самочек и правитель Зомбиграда.

к) Кстати, о городах. ГГ обязательно нужны подданые и личные территории. ГГ снабжает подданых советами и ресурсами, подданые за день выдают уникальные артефакты, оружие и заводы, после чего ГГ идет фармить опыт на боссах. Риал эРТыСы рулед!

л) Время - деньги. Поэтому от самого зомби-звездеца до конца цикла должно пройти не больше года. Это с учётом всех сюжетных поворотов, строительства Зомби-града, его разрушения, бегства в иные земли, строительства нового города, четырёх глобальных войн, убийства 3-4 миллиардов мертвяков, нескольких постельных сцен и приготовления завтрака.

м) Побольше геройских размышлений о жизни! Особенно прошлой, особенно про то, как всё было хреново, кругом все продажные сволочи и вообще - редиски.

Там в методичке вроде ещё пункты были, но я сейчас не вспомню... :)

2. Вопрос: обязательно было коверкать названия городов/фильмов/книг? Получилось не слишком удачно, особенно на фоне того, что на 9 исковерканных оставлено одно нормальное название.

 В общем, одно радует - этот цикл был ДО "Некроманта", а значит автор прогрессирует и ещё порадует нас чем-нибудь интересным.

Написал(-a) комментарий к посту Почему я не пишу про попаданцев во времени

Не знаю, не знаю. На мой взгляд проблема не в заезженности жанра, а в качестве конечного произведения. Во-первых, чтобы грамотно написать о какой-то эпохе и проблемах попаданства в нее, нужно в этой эпохе разбираться - а это уже удел немногих.
Во-вторых, сейчас жанр попаданства под огромных влиянием всякого аниме/манги/ранобе со всеми вытекающими недостатками.
В итоге мы получаем огромное количество всякой "боярщины" со штампованным сюжетом о том, как герой попадает в тело какого-гибудь аристократа, которого никто не любит и все хотят убить. Но благодаря знаниям из прошлой жизни он начинает прогибать мир, потому что знает ВСЁ, внедрение новых технологий с старый мир происходит моментально и без каких-либо проблем, принося ГГ кучу денег, а враги - поголовно злые идиоты, неспособные даже покушение грамотно организовать. А если герой внезапно чего-то не помнит в точности (чертежа или технологического процесса), то достаточно прийти к местному умельцу, объяснить ему на пальцах и тот за пару дней сделает. И т.д. и т.п.

Короче, дело не в том, что про попаданцев в разные исторические эпохи уже не раз писали, а в том, что это реально сложно. Чтобы потом от читателей не услышать: "У вас в главный герой сделал комплимент чужой жене, но в этой стране и в это время это было настолько не культурным, что его бы сразу вызвали на дуэль и убили. Или траванули тихонько." :)

Написал(-a) комментарий к посту Что дальше? О планах на 2025 —….

По существу - автору респект и уважуха.
На этом можно было бы закончить, но уж выше была затронута очень больная для меня тема про количество книжек в год, так что сразу проше прощения за капельку духоты.
Как таковые, "сериалы" появились довольно давно. Не будем тыкать в Толстого, возьмём, к примеру, Джордана с "Колесом времени", Панова с "Тайным городом", Бушкова со "Сварогом" или того же Никитина с... пусть будет "Ричард - Длинные руки". Но есть нюанс...
Джордан писал 11 книг "Колеса времени" больше 20(!) лет, издавая под одной книге в год или даже два. К сожалению, писатель скончался, не успев закончить цикл и последние книги (12-14) дописывал другой автор.
Панов выдавал 2-3 романа в год (я говорю о тех, что он писал в начале и сам, а не поздние "соавторства").
Зато Никитин (он же Гай Юлий Орловский), похоже, и заложил для России фундамент того треша, который сейчас назвается "сетевым сериалом". Поначалу товарищ выдавал "скромные" 3-4 романа в год, но в 2011 году их случилось уже 5 шт., в 12 - 7 шт., в 13 - 6 шт. По итогу за 20 лет товарищ выдал 56 книг "Ричарда" + 9 книг "Юджина" + 5 книг "Михаила". В среднем получается скромные 3.5 книги в год, но это без учёта тех, что он писал без псевдонима под собственным именем.
Однако даже Никитину хватало совести завершать книги на логической точке (надеюсь, потому что на 50 серии Ричарда я с чистой совестью перестал его читать, а купленные книги сдал в библиотеку, чтобы не выкидывать). То, что происходит сейчас - это ппц, товарищи! Авторы набивают 10-11 авторских листов (400-440 тысяч символов), после чего "завершают" том и начинают новый, хотя никакой логической точкой там и не пахнет. Утрируя, это частенько выглядит так:
Последняя глава предыдущего тома - "Завтра большая битва. Я в сортир".
Первая глава нового тома - "Я вышел из сортира. Завтра большая битва".
В обчем, учитывая подгорающее подо мной кресло, я мог бы писать ещё долго... Поэтому попробую сразу резюмировать:
1. Как начинающий автор, я завидую тем, кто способен написать больше 2 книг за год - в силу разных обстоятельств, одно из которых острое желание покушать, а также накормить всю семью, включая котиков, последний роман отнял у меня больше года.
2. Как читатель старой закалки, я просто в а...е. Исходя из опыта, могу сказать, что 3 (максимум 4) книги в год - это тот оптимум, который писатель может себе позволить. Причём, это если он находиться на пике своей продуктивности - не болеет, не отвлекается на семейные проблемы и т.д. Если у автора вылетает 5, 6, 7 книг в год, то как правило это уже графомания чистейшей воды.
То же самое касается циклов на 10+ книг. Из всего, что я читал в последнее время, мне зашёл всего 1(!) цикл, в котором аж 22 части и у которого я жду 23ю. Сразу замечу, что при этом я не назову его гениальным и не брошусь рекомендовать - там много всего, что можно и нужно исправить, включая тяжёлый многословный слог автора.
Всё остальное я обычно бросал, поскольку где-то на 5-7 книге (плюс-минус) авторы тупо исписывались и в произведених начинались уныние, самоповторы и чуть ли не копипаста. Я уж молчу про стилистические и грамматические ошибки в якобы "отредактированых" томах.
Но хуже всего то, что авторы при этом благоденствуют, а под очередным 15 (20, 25+) томом можно найти кучу восторжённых комментариев, которые, блин, написаны более грамотно и внятно, чем книга, под которой их (комментарии) оставили!
В общем, желаю Вам не торопиться, вдумчиво найти новый сюжет и работать в том режиме, который Вы считает для себя приемлемым.
P.S. И ещё раз прошу прощения за духоту. Цитируя одного второстепенного персонажа из фильма: "Ну наболело, капитан!".

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец

Начал читать и уже на прологе кровавая слеза скатилась у меня из  левого глаза. Дошёл до первой главы - и вторая скатилась, из правого. А  на третьей главе пришлось, подобно главному герою, идти умываться к  бочке с мухами.

1. Мешать повествование от первого лица и от  третьего - грубейшая стилистическая ошибка. Тем более у вас не набившие  оскомину интерлюдии, а чередование глав "Я" и "Он".
А за такое я бы вообще отправлял переписывать "Войну и мир". От руки. Десять раз.

2. Ломать в повествованиие от третьего лица четвёртую стену словами "наши" или "Что бы вы делали?" тоже грубая стилистическая ошибка. Если, конечно, у вас под рукой не завалялся нарратор (рассказчик) или сама стилистика произведения не позволяет.

3. Местоимение "Я" можно использовать и почаще. А то вместо одной крайности с тремя "я" на предложение вы ударились в другую - ни одного "я" на три абзаца.

4. Беда с описаниями. Очень бедные.

5. Судя по первым главам, герой традиционно какой-то контуженный. Во-первых, в свое время, болея коньюктивитом, невозможность открыть глаза вызывала у меня жуткую панику, а не желание лениво осмотреться по сторонам тем глазом, что смог открыть. Во-вторых, оказавшись чёрти где в окружении кучи трупов, герой не пытается дать по тапкам, а сначала "типа сильно испугался", потом умылся, помарадёрил, пожрал, искупался и задрых. И если первые два пункта можно понять, то последние три уже не очень. Про дальнейшие события я вообще молчу. 

На этом пока всё, надеюсь дальше будет лучше :)

Написал(-a) комментарий к произведению Первый квест

Лайк, подписка и всё такое - второй цикл из двух прочитанных, который зашёл.
Свежий подход к попаданцу, свежий подход к системе. 

Но есть несколько (субъективных) замечаний:

1. Главный герой производит двояковпуклое впечатление своим характером, особенно после данного в книге объяснения. Утрированно, это звучит так:
"- Ты почему такая тряпка и размазня?

- Да меня в прежнем мире жена постоянно заставляла проблемы решать."

2. Не совсем понятно, почему ГГ периодически тупит и не способен принять местные правила. Я понимаю, что он мог не читать Роджера Желязны, но вроде концепция противодействия Хаоса и Порядка достаточно проста... 

3. С другой стороны, наставник из  Эрина, сына Ванна тоже так себе... Особенно, когда объяснял про эмоции. С точки зрения пары "Хаос-Порядок", любая эмоция есть проявление Хаоса, независимо от знака :) Для порядка гораздо ближе холодный рациональный разум, вообще лишённый эмоций.
А всякие там "хорошая эмоция усиливает защиту, плохая - ослабляет" - это к паре "Добро-Зло" или "Свет-Тьма".  :)

4. Гл. 25: "Небольшая будка, размером четыре на четыре метра..." - я понимаю, всё познаётся в сравнении, но ИМХО в деревенских условиях, тем более на фронтире, 4х4 метра - это минимум средних размеров сарай или же нехилая такая банька, а вовсе не "будка" :)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Опасные друзья»

Спасибо за наводку - теперь я просто обязан прочитать хотябы пару глав этого... кхм... шедевра. Хотя бы для того, чтобы понять, почему произведению выставлена "Логичность - 7 баллов". Или кормить маленького дракона палками - это логично? (Там же речь про дракона? Скажите что про дракона, а не про псевдогиганта или кровососа).
Вывод из рецензии: автор рецензии старательно делает вид, что в школе не шарился по женским туалетам :)
P.S. Тропинки в лесу протоптали специально обученные люди, чья работа - топтать тропинки. Я даже когда-то сюжет в телеящике про это видел, только в упор не помню, про какую страну шла речь. Ладно, в сюжете шла речь про парки, но мало ли - вдруг в этой книге они и по лесам работают.

Написал(-a) комментарий к произведению Мрак. Книга 1

Наткнулся на книгу через поиск, на фильтре "Фантастика", но на свою голову не посмотрел на теги. В итоге прочёл роман до конца, но второго тома ждать не буду - не люблю антиутопии. И не верю в миры, где через пять минут после трындеца человечество оскотинивается, через десять - откатывается в рабовладельческий строй, а через пятнадцать уже насаживает врагов на колья, пивко закусывает человеченкой и приносит человеческие жертвы тёмным богам. Но это субъективщина - автору творческих успехов и побольше читателей.

Теперь немного объективной критики (надеюсь она будет воспринята именно как критика):

1. Смешивать повествование от первого лица с повествованием от третьего без логического обоснования (интерлюдия - это не обоснование) - грубая стилистическая ошибка. И да, этим страдают 9 из 10 авторов, даже коммерческие, даже изданные на бумаге. Но от этого подобное перемешивание не перестаёт быть ошибкой.

2. То же самое касается времени - если текст пишеться в прошедшем, то вставлять в него настоящее тоже является стилистической ошибкой. Пример: "Я вышел на улицу перекурить. Выкуриваю сигарету, бросаю бычок и возвращаюсь обратно." И да, 9 из 10 авторов также этим страдают. 

3. Можно почаще использовать местоимение "Я". 

4. Желательно выключить режим акына (что вижу - то пою) и не увлекаться детальным описанием всего. Читателю обычно хватает фразы "Я перезарядил автомат" или "Я сменил опустевший магазин", а вот что-то типа: "Боёк сухо щёлкнул. Я отщелкнул опустевший магазин, отбросив его в сторону. Затем примкнул новый, досылая патрон в ствол и снова вскинул автомат, выцеливая противника" уже немного водянисто. 

В итоге, с учётом вышеперечисленного и ещё парочки деталей создалось впечатление, что эта книга - коммерческий продукт для целевой аудитории, поскольку именно такой стиль, такое изложение и такой язык сейчас используется многими авторами, создавая впечатление, что пишет один человек. Если в этом цель - она достигнута. Если хотелось чего-то большего, то нужно что-то менять.

P.S. Все примеры - абстрактные, и взяты из головы.

Написал(-a) комментарий к произведению Города в поднебесье

Интересный сюжет, лёгкий язык, отсутствие грамматических ошибок (может где-то и есть, но я ни разу не споткнулся), шикарная концовка цикла.
Есть моменты, в которых хочется поспорить, но большая часть списывается на правила и законы местного мира.
Искренне не понимаю, почему так мало народа добралось до эпилога шестой книги :(((
P.S. А ещё в цикле всего шесть томов и он закончен! :)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Опасные друзья»

Естественно не было! Они протоптали и ушли. Лесов вокруг много, и в каждом надо тропинки протоптать. С другой стороны, если они в процессе на мамашу-дракона нарвались, котрая яйцо в лес подкинула, то до следующего участка они могли и не добраться :(

Написал(-a) комментарий к посту О том, что у автора накипело. Ну и краткопост с извинениями

Согласен, но есть нюанс...
Во-первых, у многих больничный оплачивается так "щедро", что иногда проще на ногах переболеть.
Во-вторых, писатель работает головой. А если голова толком не работает, то о какой работе может идти речь?

Написал(-a) комментарий к посту Почему я не пишу про попаданцев во времени

Не подскажите, таки откуда взялись оба выражения? А то я из поколения "за сорок", и помню только про старославянскую букву «хѣръ», но какая-то тут связь уже не в курсе :)
P.S. Так, про "похерить" вычитал из википедиии. Вопрос только по первому выражению.

Написал(-a) комментарий к произведению С добрым утром

Вам спасибо, что читали 😇 

P.S. И вовсе это не "опус"... 😒 Вполне себе глубокая концептуальная работа о человеке и ИскИне, оказавшихся в ином времени, об их чувствах, мыслях и переживаниях, и о том, что нужно всегда оставаться человеком... Я бы себе за за неё даже премию выдал.

Написал(-a) комментарий к произведению Пилот Федерации: Гарнизон Бездна

жестко пройтись редакторским напильником

При всем уважении, пожалейте редактора - он может поломаться 😂 Я когда-то работал редактором, но сломался на первой же главе. Перепутанные термины "эскадрон" и "эскадрилья", калибровка обшивки и стояночного тормоза - это ещё цветочки. Как и главный герой, который одновременно умудряется одной рукой щёлкать тумблеры, второй - надевать лётный шлем (та ещё тяжеленная хреновина), а ногами - калибровать двигатели. Смотреть на результаты калибровки, наверное, не нужно.
P.S. Вообще, сложилось впечатление, что автор очень любит слово "калибровка", но не очень понимает его значение. 

Написал(-a) комментарий к посту О мракобесах. Часть I. +18

Прочитал я это вот всё и подумал - пришел какой-то нехороший "индивид" и нагадил автору... куда-то. И автор вместо того, чтобы писать книжку, пошёл читать статьи и писать ответ. А потом больше сотни человек прочитали написанное выше и 120 из них написали каменты. Получается, этот нехороший "индивид" отнял время не только у автора, но и его читателей :( 

А самое главное, как правильно заметил дядюшка Джуниор: "Какой в этом смысл?". Никакого. Потому что оный нехороший человек в любом случае останется при своём мнении, потому что, судя по приведённой характеристике, он из тех людей, кто тыкая в черное будет говорить: "Белое! Ибо так сказал Имярек Имярекович, да славиться он во все века!". А в таких случаях и врачи не всегда могут помочь...

Вывод: Неизвестный нехороший человек - редиска, диверсант и вообще достоин порицания. А автор злостно увиливает от написания книжек 😇 

Написал(-a) комментарий к посту О нейросетях, ценах и облепиховом чае

Но самое интересное будет, когда ии-министр на самом деле будет брать взятки % )

Эмм... В смысле "когда"? Уже, в 2025 годике :))) Загуглите "ии-министр албании диэлла". Если коротко - назначили ИИ-министром по гос. закупкам, а она подумала и пришла к выводу, что взятки - это неотъемлемая часть процесса, внесла их в смету и вроде как закупила на них оборудование на свой  апгрейд.

Написал(-a) комментарий к посту О нейросетях, ценах и облепиховом чае

На данный момент споры о нейросетях по сути бесмысленны - технология только зародилась и активно развивается, толком ещё не утвердившись и не заняв определённого места в нашей жизни. В итоге время покажет, а рыночек порешает.
Для понимания - по работе мне сейчас приходиться переписывать ИИ-тексты (в рамках SEO), потому что алгоритмы поисковиков (то бишь тоже ИИ) их сейчас не любят и бракуют. Но однозначно заявить "Ждите! Завтра это будет на АТ!" нельзя - вариант, когда при грамотной рекламе "Смотрите! ИИ "ХРЕНЬ GPT" написал книжку круче Вильяма нашего Шекспира! Критики в восторге! 100500 балов по версии [вставить издательство, купившее права]" имеет сегодня чуть больше шансов на существование, чем "Все книги будут проходить строгий контроль на сгенерированные тексты, для чего мы задействуем "ХРЕНЬ GPT". 

На данном этапе нейросети - это инструмент, имеющий высокую погрешность и маятник общественного мнения еще долго будут качаться в разные стороны. Да, они способны помочь, но стоит опереться на них чуть больше, чем следует и мы сразу видим заголовки тип "ИИ призывает к геноциду", "ИИ-министр берет взятки" и т.д. 

P.S.  Один вполне успешный коммерческий автор периодически тыкал в проблемы сгенерированных текстов и несчастных авторов. Сейчас в соавторстве пишет цикл, радуя читателей новым томом в 10. а.л. каждые 3 недели. Будучи не столь продуктивным автором, могу только порадоваться за столь офигенно высокую продуктивность коллег, но вот желания прочесть хотя бы первый том желания не возникает - ибо всё за денежку с самой первой странички. Но судя по восторженным отзывам под каждым томом, коллеги воистину продуктивны и гениальны.
P.P.S. ИМХО метафора с облепиховым чаем не корректна от слова "совсем". Можно собрать облепиху и с удовольствием пить чай, можно даже написать картину, повесить ее на стенку и периодически радоваться, глядя на неё, но вот написать самому себе книгу и потом её перечитывать для удовольствия это... странновато :) 

Написал(-a) комментарий к произведению Тьма. Том 6

Очень люблю творчество товарища Сухова, так что к данному циклу приступал с самыми высокими ожиданиями, потому что товарищ Сухов плохого не напишет. Не смутили (почти) даже закрытые комментарии к первому тому. Но уже уже на середине этого самого первого тома пришло осознание, что в этот раз будет не "99 из 10", "Просто огонь" и "Всем читать", просто твёрдое "хорошо". Несмотря, на то что автор успешно обыграл почти все "боярошные" штампы, на мой взгляд есть три, на которых он споткнулся:

1. Зачем потребовалось смешивать повествование от первого лица с интерлюдиями от третьего без логического на то обоснования? Почему нельзя было писать сразу от третьего? Во-первых, это само по себе грубая стилистическая ошибка, а во-вторых, автор в этих интерлюдиях несколько раз убивал всю интригу на корню. В итоге "Я-герой" вроде как хлопает глазами от нового "вот это поворота", а "Я-читатель" лениво перелистывает страницу, потому что уже всё узнал несколько глав назад.

2. Пожалуйста, не надо превращать эпилог к предыдущей части в пролог новой, как это случилось с пятым томом (самый яркий пример).

3. Время. Автор сам постоянно подчёркивает, насколько стремительно несуться события в книге, но ёшкин кот... Шесть томов на четыре месяца? Тут хочется много слов написать про занятость главного героя и насколько быстро начинают шевелиться вокруг него люди, но тогда простыня получиться. Скажу лишь - жду того момента, как герой начнёт управлять собственными землями и за пару месяцев превратит выженную пустыню в процветающий сад. Ну и прогресс самого героя тоже в "лучших традициях" жанра: "Я вчера потренился и стал жать 100 кг. Потренился сегодня и теперь жму 200. А завтра потренюсь и вообще буду жать все 500".


Ещё немножко духоты: Первый том, Глава 2: 

Предательски защёлкал холостыми автомат, пока я приближался к голове врага.

Холостой патрон - это такой патрон, у которого нет пули, только порох и пыж. Эффект от него - большая вспышка и звук. Или ожоги от пороховых газов, если стрелять в упор. Вопрос - зачём герой зарядил автомат холостыми? А если речь идёт про то, что у него закончились патроны, то тут тоже косяк - в таком случае (как и при осечке), "предательски щёлкнуть" автомат может только один раз. Это конструктивная особенность любого автоматического оружия. 

P.S. И сразу скажу - несмотря ни на что, все книги лайкнул и жду продолжения. И надеюсь, что написанное выше автор воспримет исключительно, как конструктивную критику.

Написал(-a) комментарий к произведению Стратег

При всём уважении, это не вкусовщина, а указание на вполне очевидную стилистическую ошибку. В художественной литературе не принято использовать цифры за исключением некоторых отдельным случаев вроде указания координат. Так что:
В войске было 1000 конных лучников с 2 колчанами по 30 стрел в каждом. - стилистически неверно.

Написал(-a) комментарий к посту Что дальше? О планах на 2025 —….

Всё таки планка качества зависит от потребителя =читателя

Собственно, я к этому и веду. Мы упираемся в порочный круг: у многих читателей планка невысока, а видя это, многие авторы и не пытаются её поднять. Что ещё хуже, начинающие авторы воспринимают такой уровень уже как должное. Не удивлюсь, если скоро кто-то начнёт выкладывать под своим именем сгенерённые нейросеткой тексты. Хотя учитывая шаблонность и одинаковый примитивный стиль некоторых авторов - вполне возможно, что уже.

Написал(-a) комментарий к посту Что дальше? О планах на 2025 —….

С авторской стороны я как раз отношусь просто - я уже взрослый мальчик и прекрасно понимаю, что моя продуктивность как автора зависит исключительно от меня (за исключением форм-мажоров, разумеется) :)
А вот с читательской - не могу. Во-первых, с детства много читаю, причем не Кантов с Ницше, и даже не Достоевского с Тургеневым, а приключения, детективы, фантастику. А во-вторых, в своё время поработал редактором. Поэтому когда я вижу текст уровня сочиенения пятиклассника "Как бы я провёл свое лето в другом мире, если бы исекайнулся", под которым гора хвалебных каментов, а цикл уже на 10+ книг - то рука тянется к лицу уже чисто рефлектороно. Профдеформация-с :)
Что касается Романа Прокофьева - пробежался глазами по статье, в целом согласен. Однако, всё озвученное Романом я и сам говорил друзьям и знакомым - новые времена порождают новые реалии иновые жанры. Проблема в другом. Я не против использовать жвачку для мозгов, написанную профессиональным писателем, набившим руку. Но уж больно сложно такое найти - всё скрывается под валом тех самых сочинений пятиклассников, которые при этом создают фон и снижают планку качества.

Написал(-a) комментарий к произведению GHRPG: Лукавый бог (т.2)

Всё верно, но: а) дракон на тот момент был в более худшей форме; б) у Неудачников есть ещё пара тузов в рукаве. В любом случае, как бы мог пройти тогда бой мы уже не узнаем - кое-кто качает своего чемпиона, и в его планах подобного варианта событий не предусматривалось :)

Написал(-a) комментарий к посту О том, что у автора накипело. Ну и краткопост с извинениями

Писательство может и хлеб, но в наше время любым... кхм... большинству работников полагается больничный. Лучше с комфортом (да простят меня за это слово) переболеть, чем работать болея, толком ничего не сделав.
Выздоравливайте!

Написал(-a) комментарий к посту Просто оставлю это здесь

Двойственное осчусчение, если честно :) С одной стороны хочется сделать "рука-лицо", а с другой... Может отрывок удачный, но автору прям удалось выделиться на фоне многочисленных однотипных текстов аля "циничный, но всемогучий ГГ нагибает мир без смс и регистрации от первого лица со вставками от третьего в рядом стоящих абзацах (гарем в наличии, рояли не менее 1000 штук)". Не совсем в ту сторону, но таки выделился жеж :)

Написал(-a) комментарий к посту Просто оставлю это здесь

Воистину, прекраснейший образчик прозаического исскуства. Прекрасно всё, и атоматы с подсумками, которые садяться в машину, и тапочки на босу ногу, двое по бокам, один сзади, и резкий рубленный слог с постоянным перескакиванием с мысли на мысль ("Штирлиц сел в машину. Из окна дуло. Просрали Маза-Рашу. Штирлиц задумался"), и громкий авторский укор не то к совковому прошлому, не то к демократичному настоящему (книгу не читал, не в курсе).  

Написал(-a) комментарий к произведению Вечная Война

Превозмог все 8 томов. Прошу выслать мне ящик "Имперской розовенькой" для поправки пошатнувшегося здоровья.

Первые два тома было стильно, модно, молодёжно, потом начались треш, угар и содомия. Причём содомия - это не шутка. ГГ и его команда начали по черному бухать, юмор стал плоским, а потом впуклым, а общий посыл цикла превратился в "Бухло спасёт мир". Тоже не шутка, поскольку в данной вселенной бухло действительно спасает мир - других вариантов просто нет.

А в целом создалось впечатление, что с 3го тома начался какой-то стёб над вселенной Warhammer 40000, приправленный EVE Online, но я недостаточно знаком с этой вселенной, чтобы его выкупить.

P.S. Чуточку духоты:

При повествовании от третьего лица лица использовать в тексте слово "наши" и местоимение "я" - грубая стилистическая ошибка. Иногда попадается по тексту, но в 1й и 24й главах 8 тома прям совсем глаза резало.

P.P.S. Realrpg и поначалу было немного, но с 3го тома оно также заканчивается.  

Написал(-a) комментарий к произведению Магеллан Часть 3 - Гаттак

Начинал цикл ещё на литнете, закончил тут.
В целом  - понравилось. Есть много замечений по научно-технической части, начиная от матки пчёл, которая якобы управляет полётом пчул напрямую (сурьёзна?) и фонариками, которые разражаются за пару часов работы, и заканчивая полуторакилометровой шахтой, которая заканчивается якобы уже в мантии Земли и там на дне испепеляет всё и вся. За последнее особо обидно - запрос в вики по словосочетанию  "Сверхглубокие скважины" наглядно показывает, что еще в СССР 60х годов закопались почти на 7 км. А Кольская сверхглубокая со своими 12 км так вообще обиженно курит в сторонке.
Про то, что мантия находится на расстоянии 30+ км от поверхности земли вообще умолчим :)
Есть некоторые поступки героев (особенно в первом томе), которые определяются исключительно волей автора, а не логикой или обстоятельствами. Впрочем, это всё исправимо :)
Единственно, что разочаровало - финал. Люблю sci-fi, люблю концепцию deus ex machina, но прочитав эпилог 3го тома испытал ощущения, сравнимые с прохождением третьей части Mass Effect'a. Не потому что нет сцены эффектного сбрасывания главгада в расплавленную лаву, а из-за некоторой скомканности и общего посыла.
Эпилога не понял вообще.
Да, ГГ спас девушку. Молодец. Почему спас? Чёрт его знает. Особой химии между персонажами не наблюдалось. Влияние аффекта? Может быть. Иначе трудно представить, почему ГГ решил самовыпилиться ради уже мёртвой девушки, к которой он вроде как ощущает не более, чем симпатию, причём в последние секунды своей жизни. Хотя может, она его настолько раздражала, что он решил: "Я устал, я ухожу. А ты теперь будешь мужиком до конца жизни. Муахахаха!"

Написал(-a) комментарий к произведению С добрым утром

Сложный философский вопрос. Я бы сказал, дело не в месте рождения, а в авторах и героях. Кто-то следует штампам "не бухнул водки - не русский", кто-то пытается придать героям человечность. В данном случае это второй вариант. Хороший собеседник + перманетный стресс до сих пор - и вот результат. Ведь я же правильно вас понял, вы о сцене со священником пишете?

Написал(-a) комментарий к произведению GHRPG: Лукавый бог (т.1)

Вам спасибо, что прочли.
Да, к сожалению второй том пока в самом начале, так что будет не скоро :( Даже обещать ничего не буду - этот год у меня вообще какой-то... насыщенный на проблемы со здоровьем.

Наверх Вниз