Заходил(-a)
Понял. Это особенность профессионального языка: "рассчитывать" - делать числовые вычисления, получать численный результат; "выводить" (или "получать") - получать формулу или иной символьный результат при помощи различных приёмов. Потому я изначально это не так воспринял.
Ещё заклёпка, к 22 главе. Насколько я знаю, рассчитывать в распределении Стьюдента нечего - там неберущийся интеграл, для которого есть готовые таблицы. Если хотелось сказать о применении математической статистики, можно сказать о подборе статистических критериев, или о проверке статистических гипотез.
Я помню... Как-то никогда это меня раньше не задевало, а тут вдруг зацепило
Почему-то неожиданно сильно зацепили эти двенадцать миллионов. Ух.
Ура! Джиджи, а в "хефе" первая буква та же, что в Хесус?
...а нашего первенца мы назовём Майкрофтом...
3
Пока туфанька была Тучкой, я этой пасхалки не видел. Впрочем, у меня с чувством слова довольно скверно.
Я, честно говоря, подумал, что это пасхалка: "а где Пача?" - "В Облачке"
В одном случае - не меньше чем одна ложка сахара на 300 миллилитров чая. В другом случае - одна ложка сахара не меньше, чем на 300 миллилитров чая. Сказать Вы, судя по всему, хотели второе, а сказали первое. (Я имею в виду, что ошибка в тексте есть до сих пор).
Странно. В математическом тексте фразы "соотношение A к В не менее, чем одна к трём" и "одна А приходится минимум на три В" означают противоположные неравенства (первое 3А>В или 3А=В; второе 3А<В или 3А=В). А по Вашему утверждению, у Вас в тексте эти две фразы значат одно и то же. Видимо, чего-то я не понимаю.
Вы поменяли запись цифрами на тестовую формулировку, но вернее фраза с точки зрения математики от этого не стала. Если вы хотите сказать, что лекции составляют не более четверти от общего объёма курса, то можно так и сказать. Или поменять местами практику и лекции (отношение практики к лекциям не менее 3:1).
Извините за замечание - профдеформация.
1:2 больше, чем 1:3. А 1:1 ещё больше. Вы точно это имели в виду, говоря о соотношении между лекциями и практикой?
Вообще, задача об оценке степени связности графа тоннелей очень непростая. Что можно сказать чисто с математической точки зрения:
1. Можно доказать (довольно легко, при необходимости могу привести доказательство), что все "четвёрки", "шестёрки" и т.д. можно заменить на "двойки", не изменив при этом связности графа. (Картина внутри компоненты связности при этом изменится, но это не важно с точки зрения ответа на вопрос о количестве компонент связности)
2. Можно (хотя уже сложнее) показать, что для чётного числа N>2 систем с тоннелями вероятность того, что все системы связаны между собой равна 2/((M!)^2), где M=(N/2)-1. То есть (что довольно ожидаемо) - чем больше систем связано между собой, тем менее вероятна такая ситуация. В частности, хотя это и контринтуитивно, похоже (хотя я не могу это строго показать), что наиболее часто встречаются как раз "двойные тупики".
3. К сожалению, я "не настоящий сварщик" (не специалист по дискретной математике и случайным графам, хотя и математик по профессии), и поэтому не знаю готового результата о законе распределения компонент связности (т.е. какова вероятность найти компоненту связности из заданного числа систем), и не смог сам придумать подобное утверждение за пару дней.
Написал(-a) комментарий к произведению Управляю недопониманиями
Жаль, что я не могу поставить лайк два раза. Лежу с температурой, спасаюсь книгами Бороды. Огромное спасибо, автор!