Сергей Грошев

Ого, как красочно и ярко написано! Не без гипербол, но это ведь мистика. Многим понравится, я думаю. Я в их числе.

Хорошо получилось! Федор Павлович немного переигрывает, но, возможно, так и задумывалось.

Понял. Я в прошлом комментарии не совсем четко обозначил свою мысль. Беда не в инструменте, а ИИ, безусловно, это инструмент. Беда в том, что человек быстро и легко привыкает к нему, как к удобным и безотказным электронным мозгам в коробочке, а собственный мозг атрофируется. ИИ - это классно. Это супербиблиотекарь, отличнейший помощник,  всезнайка. Использовать его можно и нужно - так же, как и калькулятор. Просто, как и везде, надо знать меру. Ну а мы частенько начинаем им злоупотреблять. Это же так удобно - зачем читать гору комментов, когда можно натравить на них ии и он вычленит суть. Зачем писать письмо, когда можно поручить это ИИ, и он напишет складнее, четче, грамотнее. 

Причем эта черта - лень -  сидит глубоко в природе людей. Лениться для наших предков в то далекое время, много тысяч лет назад, когда был жесткий недостаток ресурсов, было очень выгодно. Это позволяло не тратить зря энергию и просто-напросто выжить. Но сейчас, при избытке ресурсов эта же черта работает против нас - излишне лениться сейчас нельзя. А ИИ сильно способствует лени, в особенности умственной. Ладно мы, взрослые, устоявшиеся личности, понимаем, что это вовсе не так уж безобидно, и можем как-то противостоять. А дети и ИИ - это просто катастрофа.

Математика не умерла потому, что калькуляторами на первых порах категорически запрещали пользоваться, когда я учился (90-е годы). Вот когда столбиком научишься - тогда только можно. А сейчас ИИ доступен в любом телефоне, замучаешься запрещать. Не дома так у друзей, все равно доступ найдут.

Подняты хорошие вопросы. И снова это чувство, когда ты в общем и целом согласен с автором. Но если бы все было так просто. 

Безусловно, честность нужна, так же как и подлинность, правда. Хотя тут же вспоминаем классиков: "А правда, в первую очередь, состоит в том, что у тебя сейчас болит голова. И болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти" (не дословно). А люди - они просто люди. Сегодня одни, завтра другие. Сегодня хорошее настроение, потому что солнышко светит, премию дали, а подруга, с которой поругался накануне звонит и просит прощения. А завтра наоборот. 

Нет дихотомий, это упрощение, чтобы было проще моделировать. Нет однозначного добра, нет однозначного зла.

Автор, есть ли у Вас дети? Если есть, то наказывали ли Вы их когда-нибудь? Если да, то чем это отличается от «Я мучаю тебя, потому что люблю»?

Понимаю истоки и посылы этой статьи. Всегда были и будут волки в овечьих шкурах. А изучение и понимание человеческой психики дает очень мощные и неочевидные методы манипулирования ею, что частенько эти волки и делают.

 Соглашусь полностью с тем, что надо стремиться быть честным с самим собой. Признавать и давать место любым своим чувствам и мыслям. Это внутри себя. Но далеко не всегда правильно и продуктивно без тормозов транслировать это вовне.

На эту тему сломано много копий. Доходя вплоть до вопроса "Что есть реальность?"

Находясь, по-большей части, на стороне автора и разделяя его взгляды, все же спрошу. Всегда ли эскапизм - это плохо? Может быть, что-то он и дает полезного и здравого?

Удивляюсь иногда. Почему умные, интересные статьи уважаемого автора частенько получают отрицательный рейтинг?

А еще люди с ИИ общаются, предпочитая его живому человеку. Сам себя ловил на этом )))

Лень штука классная и в свое время именно она  помогла выжить, экономя силы и энергию. Но теперь она частенько вредит. Но теперь у нас есть воля ей противостоять. Выбор есть

Т е если в двух словах. Лучше говори со мной как можешь, пусть гадко и некрасиво чем чужим голосом, хоть каким прекрасным

Какие страсти кипят. Наверное уже все сказали про предельные случаи, к которым и относится формальная логика? И про то, что процесс познания бесконечен и придёт тот момент  когда и квантовая механика станет плоской и устаревшей системой, описывающей лишь предельный случай?

Спасибо! Исторически это первый мой рассказ. 

Я попозже напишу подробнее)

Тут, конечно,  играет роль охрененное предлжение...никогда ещё столько не писали

Возможно, да, тренажер было бы логичнее. Потому что риск для капитана оказался немаленьким. Но, с другой стороны, он этого не знал. А космические полёты как бы в стадии развития. Ну и есть ещё одно соображение, но я пока про него промолчу.

А прямота - это хорошо! Спасибо за то, что молча мимо не прошли!

Это пять, чесслово! )))

А я еще удивляюсь )

вот оно что. Об этом я не подумал

Вот интересно, почему никто не комментирует. Вроде автор старался, писал, выкладывал - а обратной связи нет. Хотя 8 лайков. И так часто бывает. Положу в библиотеку  почитаю, напишу 

и получите овердофига "Не интересно" )

Смотрю и верно. У меня два рассказа отмечены как фанфики и вот у них-то "Не интересно" выше всех. Просто зашкаливает

фанфики настолько непопулярны? Вот блин

Дочитал. Впечатления смешанные. С одной стороны интересно, необычно, сильно, хотя я , честно говоря, почти что не читал современных попаданцев. С другой стороны персонажи ведут себя и не совсем достоверно где-то,  например Лейра. Или я чего-то не понимаю, что всего скорее. Мотивы Сущности не понятны вообще. Да и умственные её способности тоже вызывают вопросы. ГГ - ну почти карикатура: 30-летний девственник - это пять. 

И все же. Книга доставила удовольствие. Финал непростой и печальный в своей достоверности. Сущность будет довольна. Хотя она и потеряла свою игрушку. 

Спасибо, автор! Дальше - последний чародей. 

пока,  на 7й- главе, могу сказать что мне однозначно нравится! Только мат, разве что, смотрится не очень, но уж тут хозяин барин.

Прям серьезная критическая статья! Мастерское владение техникой писательства - однозначно ключ к хорошим произведениям.

Сложное интересно несомненно но и простое имеет право на существование.

Но вот самый интересный вопрос остался нераскрытым!

Вероятно придётся таки именно великим спускаться с небес на землю и заниматься, нет, не прогрессорством, а именно разговором. Уж точно не замыкаться в своём кружке. 

Задрота надо обязательно почитать. 

И вдогонку. "Писать надо жрабельно" - не помню где вычитал )))

Отличный вопрос! Там наверняка воздух особый, чистый )

Про то, что термин из девяностых - не знал, спасибо.

Спасибо! Интересно! 

Почитал Ваши блоги. Подход у Вас серьезный. Это и хорошо и плохо. Качество написанного будет выше но вероятность написать - ниже

О! Верный признак писательской натуры!  

Илт вот еще что. Пишите миниатюры. 10-20 предложений. Чтобы за 30 минут раз - и готово. Можно в два этапа. Сначала черновик, быстрый. Потом - редактура, и это много проще чем писать с нуля

Точно, бывает и так. Но, поскольку я стараюсь писать хоть что-то, но каждый день, то разрешаю себе писать и плохо, и скупо, и вообще не по теме. Стараюсь не редактировать пока не допишу текст полностью. 

Бывает вообще просто повороты сюжета прописываю. Или "вкусные кусочки" из жизни...

Удачи! Придет муза - не отпускайте подольше!

Я вообще одну повестушечку не могу никак дописать. А вы хоть блог ещё успеваете вести и регулярно обьемистые главы выпускать

Мильен комментов...мое мнение не особо нужно...отлично! тогда скажу как думаю. Как читателю мне понравилось. Положил в библитеку. Текст я бы оценил (по началу первой главы) на твердую 4-ку. Плотный экшн, хорошая завязка. Из минусов - небольшая неестественность диалогов, но это так, придирка.

не спорю

Не добрался. Автор упоминал эту книгу как пример того, что нейросетка может. В рамках его авторского курса по использованию нейросетей.

Ракс Смирнов - автор. Отечественная

нейропсихоз (надеюсь не переврал название). Эта книга, по утверждению "автора", полностью написана нейросетью.

Вы, кстати, какой использовали ИИ для эксперимента? У меня это был дипсик. Он из доступных самый умный.

Да! ИИ сейчас таковы, что с их помощью определить на 100% "искусственность" текста ИМХО невозможно. И это еще самый вопиющий случай когда текст почти полностью сгенерен ИИ с минимальными правками. А ведь бывает и по-другому, когда ИИ используется, как Вы уже упомянули, в качестве редактора. Или стенки для "отбивания мячика человеческой мысли". Отсюда вопросы:

- как все-таки разобраться где писал автор где ИИ?

- если автор использовал ИИ но не как "сделай за меня" а "помоги мне, здесь я затрудняюсь" или "посмотри, что получается и зацени", это криминал или нет?

- надо ли вообще акцентировать на это внимание если текст и так хорош? Хотя это, конечно, поднимет еще более острые вопросы. Но они и так поднимутся, это только вопрос времени

Рад, что вызвал интерес к этой теме!

Действительно, хорошие рассказы

Проводил эксперимент, определит ли нейросеть свое творение как сгенерированное нейросетью? Вкратце - нет, не определит. Делайте выводы

Алексей, что-то Вас всего задизлайчили. Вроде ничего такого нет в вашем посте?

Здравствуйте,  Алексей! Посмотрел немного Ваше творчество и захотелось ознакомиться с ним поближе. Чем и займусь на досуге. Спасибо!

Огромное спасибо за комментарий и уж тем более за такую высокую оценку рассказа. Писатель я начинающий и с жадностью ловлю все отклики, так как они мне помогают понять, чего я стою на этом поприще. 

Да, персонажи здесь больше задекларированы чем показаны. Я пытался сохранить сухой стиль человека не искушенного в красноречии. 

Пишу и экшн, но он пока в зачаточном виде. Хотя и там психология тоже будет. Это будет повесть о воздушных кораблях. Не ново в целом но я попытаюсь подать это интересно.

"Предатели и трусы" -прошипел мальчишка, и они скрылись в руинах

Приветствую! Вдохновения в творчестве!

Любопытно, но непонятно, как профессор связался с будущим из прошлого

Мне понравилось. Полное погружение в атмосферу рассказа. 

Но я, почему-то, думал, что приговоренного просто вытолкнут из шлюза, отправив в вечное путешествие...

Почему Нейт наполовину седой - неудивительно. С такими-то шалопаями! ))))