Заходил
А цель какая в написании текстов у Вас? Что-то поведать миру? Систематизировать мысли? Выразить себя? Излить душу? Скажем, я начал писать отчасти по работе, отчасти для проверки, а могу ли я. Оказалось что на средненьком уровне могу. А если увлекусь как следует то могу и выше среднего ( но не сильно выше). Проблема в том чтобы увлечься. Поэтому повесть все еще не дописана, хотя вчерне готова давно
Ого, как красочно и ярко написано! Не без гипербол, но это ведь мистика. Многим понравится, я думаю. Я в их числе.
Хорошо получилось! Федор Павлович немного переигрывает, но, возможно, так и задумывалось.
Понял. Я в прошлом комментарии не совсем четко обозначил свою мысль. Беда не в инструменте, а ИИ, безусловно, это инструмент. Беда в том, что человек быстро и легко привыкает к нему, как к удобным и безотказным электронным мозгам в коробочке, а собственный мозг атрофируется. ИИ - это классно. Это супербиблиотекарь, отличнейший помощник, всезнайка. Использовать его можно и нужно - так же, как и калькулятор. Просто, как и везде, надо знать меру. Ну а мы частенько начинаем им злоупотреблять. Это же так удобно - зачем читать гору комментов, когда можно натравить на них ии и он вычленит суть. Зачем писать письмо, когда можно поручить это ИИ, и он напишет складнее, четче, грамотнее.
Причем эта черта - лень - сидит глубоко в природе людей. Лениться для наших предков в то далекое время, много тысяч лет назад, когда был жесткий недостаток ресурсов, было очень выгодно. Это позволяло не тратить зря энергию и просто-напросто выжить. Но сейчас, при избытке ресурсов эта же черта работает против нас - излишне лениться сейчас нельзя. А ИИ сильно способствует лени, в особенности умственной. Ладно мы, взрослые, устоявшиеся личности, понимаем, что это вовсе не так уж безобидно, и можем как-то противостоять. А дети и ИИ - это просто катастрофа.
Математика не умерла потому, что калькуляторами на первых порах категорически запрещали пользоваться, когда я учился (90-е годы). Вот когда столбиком научишься - тогда только можно. А сейчас ИИ доступен в любом телефоне, замучаешься запрещать. Не дома так у друзей, все равно доступ найдут.
Подняты хорошие вопросы. И снова это чувство, когда ты в общем и целом согласен с автором. Но если бы все было так просто.
Безусловно, честность нужна, так же как и подлинность, правда. Хотя тут же вспоминаем классиков: "А правда, в первую очередь, состоит в том, что у тебя сейчас болит голова. И болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти" (не дословно). А люди - они просто люди. Сегодня одни, завтра другие. Сегодня хорошее настроение, потому что солнышко светит, премию дали, а подруга, с которой поругался накануне звонит и просит прощения. А завтра наоборот.
Нет дихотомий, это упрощение, чтобы было проще моделировать. Нет однозначного добра, нет однозначного зла.
Автор, есть ли у Вас дети? Если есть, то наказывали ли Вы их когда-нибудь? Если да, то чем это отличается от «Я мучаю тебя, потому что люблю»?
Понимаю истоки и посылы этой статьи. Всегда были и будут волки в овечьих шкурах. А изучение и понимание человеческой психики дает очень мощные и неочевидные методы манипулирования ею, что частенько эти волки и делают.
Соглашусь полностью с тем, что надо стремиться быть честным с самим собой. Признавать и давать место любым своим чувствам и мыслям. Это внутри себя. Но далеко не всегда правильно и продуктивно без тормозов транслировать это вовне.
На эту тему сломано много копий. Доходя вплоть до вопроса "Что есть реальность?"
Находясь, по-большей части, на стороне автора и разделяя его взгляды, все же спрошу. Всегда ли эскапизм - это плохо? Может быть, что-то он и дает полезного и здравого?
Удивляюсь иногда. Почему умные, интересные статьи уважаемого автора частенько получают отрицательный рейтинг?
А еще люди с ИИ общаются, предпочитая его живому человеку. Сам себя ловил на этом )))
Лень штука классная и в свое время именно она помогла выжить, экономя силы и энергию. Но теперь она частенько вредит. Но теперь у нас есть воля ей противостоять. Выбор есть
Т е если в двух словах. Лучше говори со мной как можешь, пусть гадко и некрасиво чем чужим голосом, хоть каким прекрасным
Какие страсти кипят. Наверное уже все сказали про предельные случаи, к которым и относится формальная логика? И про то, что процесс познания бесконечен и придёт тот момент когда и квантовая механика станет плоской и устаревшей системой, описывающей лишь предельный случай?
Спасибо! Исторически это первый мой рассказ.
Я попозже напишу подробнее)
Тут, конечно, играет роль охрененное предлжение...никогда ещё столько не писали
Возможно, да, тренажер было бы логичнее. Потому что риск для капитана оказался немаленьким. Но, с другой стороны, он этого не знал. А космические полёты как бы в стадии развития. Ну и есть ещё одно соображение, но я пока про него промолчу.
А прямота - это хорошо! Спасибо за то, что молча мимо не прошли!
Это пять, чесслово! )))
А я еще удивляюсь )
вот оно что. Об этом я не подумал
Вот интересно, почему никто не комментирует. Вроде автор старался, писал, выкладывал - а обратной связи нет. Хотя 8 лайков. И так часто бывает. Положу в библиотеку почитаю, напишу
и получите овердофига "Не интересно" )
Смотрю и верно. У меня два рассказа отмечены как фанфики и вот у них-то "Не интересно" выше всех. Просто зашкаливает
фанфики настолько непопулярны? Вот блин
Дочитал. Впечатления смешанные. С одной стороны интересно, необычно, сильно, хотя я , честно говоря, почти что не читал современных попаданцев. С другой стороны персонажи ведут себя и не совсем достоверно где-то, например Лейра. Или я чего-то не понимаю, что всего скорее. Мотивы Сущности не понятны вообще. Да и умственные её способности тоже вызывают вопросы. ГГ - ну почти карикатура: 30-летний девственник - это пять.
И все же. Книга доставила удовольствие. Финал непростой и печальный в своей достоверности. Сущность будет довольна. Хотя она и потеряла свою игрушку.
Спасибо, автор! Дальше - последний чародей.
пока, на 7й- главе, могу сказать что мне однозначно нравится! Только мат, разве что, смотрится не очень, но уж тут хозяин барин.
Прям серьезная критическая статья! Мастерское владение техникой писательства - однозначно ключ к хорошим произведениям.
Сложное интересно несомненно но и простое имеет право на существование.
Но вот самый интересный вопрос остался нераскрытым!
Вероятно придётся таки именно великим спускаться с небес на землю и заниматься, нет, не прогрессорством, а именно разговором. Уж точно не замыкаться в своём кружке.
Задрота надо обязательно почитать.
И вдогонку. "Писать надо жрабельно" - не помню где вычитал )))
Отличный вопрос! Там наверняка воздух особый, чистый )
Про то, что термин из девяностых - не знал, спасибо.
Спасибо! Интересно!
Почитал Ваши блоги. Подход у Вас серьезный. Это и хорошо и плохо. Качество написанного будет выше но вероятность написать - ниже
О! Верный признак писательской натуры! 
Илт вот еще что. Пишите миниатюры. 10-20 предложений. Чтобы за 30 минут раз - и готово. Можно в два этапа. Сначала черновик, быстрый. Потом - редактура, и это много проще чем писать с нуля
Точно, бывает и так. Но, поскольку я стараюсь писать хоть что-то, но каждый день, то разрешаю себе писать и плохо, и скупо, и вообще не по теме. Стараюсь не редактировать пока не допишу текст полностью.
Бывает вообще просто повороты сюжета прописываю. Или "вкусные кусочки" из жизни...
Удачи! Придет муза - не отпускайте подольше!
Я вообще одну повестушечку не могу никак дописать. А вы хоть блог ещё успеваете вести и регулярно обьемистые главы выпускать
Мильен комментов...мое мнение не особо нужно...отлично! тогда скажу как думаю. Как читателю мне понравилось. Положил в библитеку. Текст я бы оценил (по началу первой главы) на твердую 4-ку. Плотный экшн, хорошая завязка. Из минусов - небольшая неестественность диалогов, но это так, придирка.
не спорю
Не добрался. Автор упоминал эту книгу как пример того, что нейросетка может. В рамках его авторского курса по использованию нейросетей.
Ракс Смирнов - автор. Отечественная
нейропсихоз (надеюсь не переврал название). Эта книга, по утверждению "автора", полностью написана нейросетью.
Вы, кстати, какой использовали ИИ для эксперимента? У меня это был дипсик. Он из доступных самый умный.
Да! ИИ сейчас таковы, что с их помощью определить на 100% "искусственность" текста ИМХО невозможно. И это еще самый вопиющий случай когда текст почти полностью сгенерен ИИ с минимальными правками. А ведь бывает и по-другому, когда ИИ используется, как Вы уже упомянули, в качестве редактора. Или стенки для "отбивания мячика человеческой мысли". Отсюда вопросы:
- как все-таки разобраться где писал автор где ИИ?
- если автор использовал ИИ но не как "сделай за меня" а "помоги мне, здесь я затрудняюсь" или "посмотри, что получается и зацени", это криминал или нет?
- надо ли вообще акцентировать на это внимание если текст и так хорош? Хотя это, конечно, поднимет еще более острые вопросы. Но они и так поднимутся, это только вопрос времени
Рад, что вызвал интерес к этой теме!
Действительно, хорошие рассказы
Проводил эксперимент, определит ли нейросеть свое творение как сгенерированное нейросетью? Вкратце - нет, не определит. Делайте выводы
Алексей, что-то Вас всего задизлайчили. Вроде ничего такого нет в вашем посте?
Здравствуйте, Алексей! Посмотрел немного Ваше творчество и захотелось ознакомиться с ним поближе. Чем и займусь на досуге. Спасибо!
Огромное спасибо за комментарий и уж тем более за такую высокую оценку рассказа. Писатель я начинающий и с жадностью ловлю все отклики, так как они мне помогают понять, чего я стою на этом поприще.
Да, персонажи здесь больше задекларированы чем показаны. Я пытался сохранить сухой стиль человека не искушенного в красноречии.
Пишу и экшн, но он пока в зачаточном виде. Хотя и там психология тоже будет. Это будет повесть о воздушных кораблях. Не ново в целом но я попытаюсь подать это интересно.
"Предатели и трусы" -прошипел мальчишка, и они скрылись в руинах
Приветствую! Вдохновения в творчестве!
Любопытно, но непонятно, как профессор связался с будущим из прошлого
Написал комментарий к посту Дверь в осень
вот вы долго здесь начинали, сомневались, расшаркивались, а ведь получается у вас очень даже. Успехов!