Мрачный Кайзер

ИМХО кратко: магию в сеттинге надо балансить!

ИМХО не очень кратко, нудно и вообще брюзжание, которое всем всё портит.
Фэнтези - это мир средневековья, но с магией. И, к сожалению, почти никогда это средневековье не отражает того, что было в реальности, оставаясь максимально идеализированной концепцией "героев меча и магии". Конечно, сражение храбрых рыцарей в сияющих доспехах (или побитых жизнью небритых наёмников в ржавой кольчуге) против друг друга, демонов, армии живых мертвецов, хтоничных шушеств - это то, что мы любим и уважаем.
 
Но! Реалии любой войны таковы, что основным инструментом является шанцевый инструмент, то есть, основа любой войны - это рыть землю в промежутках между долгими и нудными маршами. Землю рыли в античности (в абсолют это возвели римляне), землю рыли в средневековье, землю рыли в Новое время, землю роют и сейчас. И довольно удивительным открытием для многих будет то, что в средневековье знали такие вещи как мины (подкоп под стену), контрмины (подкоп под подкоп), рвы (хотя это уже знают побольше. Но в Гомотроне тот же Винтерфейл никаким рвом не защищён (а также в любом фэнтези и даже в 80% исторических фильмов тоже. А, между прочим, система рвов могла тянуться на пару десятков метров от стен, чтобы обезопасить эти самые стены от штурмовых орудий врага и затруднить ему продвижение вперёд) и даже траншеи (контррвы со стороны осаждающих для того, чтобы подобраться к стенам), не говоря уже о том, насколько повсеместными были обыкновенные земляные валы (защита полевого лагеря от налёта конницы и затрудняющие движение врага. По истории моего родного края (ХМАО) нам рассказывали, что в военном деле хантов было принято зимой (а она тут 8 месяцев) создавать такие валы из снега и заливать их водой, превращая в лёд, чтобы по ним было труднее взбираться).

Возьмём данную вещь в вакууме. Без привязки к тому, что копают у нас "мобилизованные", которым в руки только тяпку и доверяют, ибо от одного вида скачущего с копьём наперевес конного воина они всей толпой бросаются бежать. Вот заводится полевой маг земли, который тут же начинает с ужасающей скоростью (хотя бы в 10 раз быстрее человека) работать с землёй. Нагоняем неполное отделение этих мастеров и получаем... Если со стороны осаждающих, то крепость берётся решительным штурмом через неделю, поскольку уже через пару дней стены просто упадут из-за мин. Падают стены - гарнизон, как правило, сдаётся, потому что в обороне может сидеть раз в 20 меньше человек, чем в осаде. История знает случаи, когда три десятка человек оборонялись в осаде от нескольких сотен в течение длительного времени. Потому что стены являются ну очень труднопреодолимой преградой.

Как подобное меняет лик войны? Да очень просто! У кого есть способные на подобное "экскаваторы" - тот побеждает в любой войне. Потому что средневековье, да и фэнтези тоже, держится на крепостях. Как вы помните, когда в Хельмовой Пади урук-хаи прорвали стену, то защитникам резко поплохело. Когда в Минас-Тирите вынесли ворота, то началась откровенная резня. В обоих случаях не было рвов, в случае с Минас-Тиритом не было барбакана, защищавшего ворота (поди выломай железную решётку, которая хорошо держится толщей камня со всех сторон!).

Если подобные "экскаваторы" будут у всех, то крепостей просто не станет как явления. Зачем, если их всё равно сломают? А нет крепостей - нет рыцарей в привычном нам виде. Придётся что-то новое измышлять.

А если по пунктам со статьи, то:
1) Телепорт ломает ВСЁ. Почему нельзя телепортировать чумной труп прямо в кровать королю врага? Почему нельзя телепортировать пороховую бомбу? Почему нельзя телепортировать пару тонн дерьма за стены к врагу? Почему нельзя телепортировать солдат? В общем, перемещение в пространстве - это абсолютное оружие, даже хуже ядерной бомбы. Телепорт нуждается в балансе как ничто иное.
А, да, помню ещё Шад (Shadivercity) разбирал боевое применение телепортации. Там он предложил... Просто телепортировать вражеское войско на пару километров в небо.
А, ну и ещё надо сказать про "увеличение численности полевых армий". Автор, в средневековье минимально снаряжённый(!) всадник только по своему снаряжению стоил 1 год работы 300 крестьян при стабильном выполнении нормы по накоплению деняк. Проблема адекватных полевых армий не в логистике, а в том, что по-настоящему в средневековье воюют меньше 0,5% населения государства - только военные профессионалы на коне, которые стоят БЕЗУМНО дорого. Увы, в фэнтези этого не учитывают.
2) Вполне имеет место быть. Я даже во всём поддерживаю концепцию. В конце концов, самые быстрые средневековые рации - это заставы с сигнальными огнями. Правда, войско только через несколько дней получало более точную информацию от гонцов.
3) Тоже видел это у Шада. Превратим средневековье в Medieval Total War, ага. Хотелось бы высказаться "против", но не могу найти внятных аргументов, почему это очень уж навредит. Видимо, просто из той же серии, что и пункт 2.
4) "Ультимативные вундервафли" - это магия вообще. Поэтому её надо балансить. Как - вопрос для возможной статьи-исследования))
5) В средневековье пехотный строй бежит от одного вида несущегося в акаку строя рыцарей на конях. Так и получается кратный перевес в потерях - учиняется резня бегущих в спину (но не дрогнувший строй - это ужас уже для кавалерии. Ощетинившуюся пиками плотную массу людей даже кавалерийский наскок не пробьёт). Ещё Александр Македонский так воевал (имеется ввиду резня в спину с помощью кавалерии), являясь едва ли не прародителем подобной тактики. А теперь представим, что на строй несётся какая-нибудь хтонь... И она не пугливый слон, которому в лицо копьями тычут и он, МОЖЕТ БЫТЬ, развернётся и побежит сквозь собственные войска. Если это злая-презлая хтонь, то конница может даже не стартовать с места.

Как-то так
Хотя занудно гундеть можно ещё долго

Если бы всё было так просто. Но нет, тот самый клоун-президент сделал всё, чтобы случилось то, что случилось. А по-другому он сделать не мог и отлично об этом знал. Так что, "я вас всех не подведу" - это была ложь.
И да, хватит искать героев и злодеев в политике. Там их не было никогда. Там только макиавеллисты, которые моралью руководствуются только когда это выгодно, а когда не выгодно, то плевали они на неё. Ну и "героев" или "злодеев" из них делают PR-службы, равно как и из фуфломицина лекарство от всех болезней делают те же самые рекламщики.

Скептически отношусь к тому, что одной лишь фантастической ОГАС можно было изменить ход истории. Вернее, можно было бы, но я совсем не уверен, что СССР не превратился бы в нынешнюю Россию и остальное СНГ, в конечном итоге.

Основной "вклад" в развал СССР задолго до многих иных причин внесли три вещи:
1) Пропуск этапа капитализма, как общественно-экономической формации (то есть, это изъян на этапе самого начала новой системы). Прыгнули из феодализма в социализм. Ребёнок ещё считать не научился, а от него уже требуют в НИИ ракеты строить. К слову, ребёнок оказался вундеркиндом и таки построил, а потом его постигла печальная судьба многих вундеркиндов - он стал обычным взрослым, но с большой такой душевной и психической травмой;
2) Почти полное уничтожение "ленинской гвардии" в ВОВ, в которой и погиб тот самый авангард рабочего класса (а до этого его, по словам Ленина, обнулили в Гражданскую). Не весь, конечно, но на низах не осталось тех людей, которые понимали, что значит быть коммунистом и для чего им быть, а также могли на картошке объяснить это другим;
3) Опять же ВОВ, которая ударила по начавшейся демократизации советского общества. Не скажу, что ввиду этого начались поползновения в сторону закостенения номенклатуры, но с каждым десятилетием руководство партии становилось всё более безнаказанным при совершении ошибок, а общество всё более толерантным к этим ошибкам. В общем, взрастили общество потребления (а его невозможно не взрастить при техническом прогрессе), но не стали это возглавлять (побеждать бесполезно) и направлять. Люди должны были быть включены в управление государством, а их оттуда почти исключили. Поэтому западная модель общества, где хотя бы создаётся видимость включённости в управление государством, победила советскую.
Что из этого помогла бы решить ОГАС и каким образом?

В общем-то, СССР был обречён, поскольку за три поколения пройти путь общественного развития, который на Западе прошли за 11 поколений, при таких колоссальных потрясениях и постоянном давлении со стороны, - это уж слишком невероятно. У всего есть предел прочности.

ИМХО, лучшая идея для попаданца - это когда он пытается что-то поменять, но сила исторического процесса оказывается для него непреодолима. Историческое исследование напополам с развлечением - это же научпоп получается!

А вдруг он исекайнулся в наш мир, попав под грузовик в другом?

Как обычно косячит глаза. Бездушная машина не может нарисовать зеркало души =D

Скорпион – меланхолик

Мимо. Флегматик я. Да и вообще, скорпионов в астрологии описывают так, что если это и меланхолик, то из разряда "папу скушал, маму скушал, теперь я сиротииинушка "
 
А вот про детализацию - это в точку. Состав каши я ещё не расписывал, но вот буквально только что шёл на работу и продумывал политику двух соседних княжеств из которых происходит один из персонажей. В сюжете это роли не будет играть, но для меня, как политолога и историка по образованию, важно иметь всю информацию х)

Это довольно односторонний взгляд. Полноценно выглядит так: людей надо мотивировать. 

Источники мотивации у всех людей разные: кому-то больше хочется деняк, кто-то предпочтёт публичное признание заслуг, а для кого-то нет ничего лучше, чем получить опыт. Понятно, что бытие диктует некоторые условия, например, если всем дать деняк, а тому, кто хочет признания заслуг, вручить грамоту "Человек года!", но деняк не дать, то это не сработает, потому что без деняк этот замечательный человек до конца года не доживёт. И он это понимает. И плевал он тогда на признание своих заслуг, а поскольку деньги его мотивируют мало, то он становится крайне не мотивированным к чему-либо. 

То же самое можно сказать и про принуждение. Это так себе мотивация, которая приводит к большому количеству проблем в будущем. Люди не роботы, к ним запчасти не продают, особенно по части мозгов, поэтому их просто так не починить. Так что, давить вечно не выйдет - или сломаются и станут вообще не способными к действию, или взбунтуются.

Так что, человеческое общество держится на компромиссах и общепринятых договорённостях. Это то, к чему стоит отнести такие вещи, как мораль и закон, например. Может быть, что законом не запрещено тунеядствовать, но общество осуждает и своим примером и санкциями заставляет человека соответствовать. Человек - это социальное существо, которое не может не перенимать образ жизни общества, в котором он живёт, у него эволюционно так выработалось, потому что так эффективнее выживать.

Ах, да, напомню, что современному человеку в пять раз больше лет, чем разложению родоплеменной общины, а это произошло тысяч так за 4-5 лет до появления первых государств. То есть, концепции принуждения к труду ну очень мало лет даже по меркам одного вида человеков. Как-то же без принуждения выживали и развивались, ага?

Хе, я когда-то в годы студенчества (когда ещё больше упор делал на фантастику) писал статью о космофлоте по ГОСТу (увы, любительского увлечения физикой оказалось недостаточно для понимания многих процессов. Поэтому не закончил), где выразил идею, что космос покорит только единое человечество. Вроде как прямо про коммунизм там не писал, но должен был подразумевать. Мне много кто говорил, что "это не обязательно, конкуренция позволит создать более эффективные модели космических кораблей" и прочая-прочая. А то, что это безумно сложный вызов, равного которому просто не было, подобные адепты рыночка воспринимать не хотят.
Приятно видеть, что мысль о едином человечестве разделяю не один я =)

В итоге этого вашего "может быть" хватило чтобы слоны потоптали обе стороны, и победили македонцы.

Потому что слон, когда ему тычут острой палкой в хобот, боится и стремится убежать. А если речь пойдёт о чём-то вроде, например, гидры? Про существо, в которое природой заложено быть злым, агрессивным, а то и вовсе кушать человеков. Его тыканье острыми палками разозлит и оно побежит убивать обидчиков, оставив от них только ручки-ножки. К слову, безумные атаки совершают некоторые животные. В Австралии вообще птицы людей атакуют, иногда даже травмы наносят. Увеличиваем птичку до размера лошади и получаем безумную машину для убийства, которую только стройным залпом ружей линейной пехоты останавливать.

Швейцарская пехота вполне могла в поле выдержать удар рыцарей в поле

Толпа крестьян могла выдержать удар рыцарей в поле. Вопрос был в силе дрожания коленок и векторе движения. Швейцарцы были отбитыми наглухо - они не бежали вот прям никогда. В таких условиях удар в лоб для конницы неэффективен (и прямо вреден для жизни), а рыцари более изысканной тактикой пренебрегали.

А в Столетнюю войну англичане, копая рвы, не раз били атакующих рыцарей лучниками и другой пехотой

Потому что "больше пота - меньше крови". Я сразу сказал, что война - это про работу тяпками и лопатами. Всё остальное - это натуральный флипкоин и превозмогание.

закинуть армию на 2 км вверх может быть слишком дорого. Да еще и вражескую.

Ничего, человеку достаточно будет и трёх метров (и вниз головой для гарантии), чтобы сломать себе какую-нибудь кость и стать лежачим. На днях один тактикульный блогер в военной снаряге упал с трёх метров и сломал тазовую кость, что сделало его лежачим на месяц.
Ну и в чём, кстати, разница между телепортированием своих воинов и вражеских? Что то тело, что это тело.

Не так давно был случай, когда я переходил въезд во двор, а в поворот едва ли не влетает авто. Благо он в него не вписался и влетел боком колёсами в бордюр. Я думал, что сейчас они у него вовнутрь и завернутся от такого удара, на эвакуаторе поедет. Да нет, своим ходом поехал. Крепок отечественный автопром, особенно Приора
Заезжал он со спины, то есть, проконтролировать такой авто, тем более в зимней куртке (точнее, там спецовка типа "скафандр космический для работы на дальних рубежах при абсолютном нуле"), в которой вертеть башкой то ещё удовольствие, невозможно. Да и хрен угадаешь, что кто-то с такой скоростью в правый поворот с правой же полосы на 90 градусов будет въезжать.
А про идиотское поведение водятлов в дворовой зоне я вообще молчу. У тебя в лучшем случае 70 метров дороги + она сплошь слепая зона, пешеход может выскочить откуда угодно, особенно дети, куда тапку в пол жать-то? Ах, да, вы же хотите зимой немного понаваливать боком...

Не найдут. Как работающий в ЦОДе заявляю, что способов ограничить доступ настолько много, что для этого существуют аж разные отделы, особенно в крупных компаниях. А файервольщики, как мне кажется, вообще живут по принципу "запретить всё и всем!" и на просьбы что-то разрешить реагируют так, словно их грабят.

Вообще, когда начинаешь погружаться в тему компьютерных наук, то вся "магия" пропадает, а остаётся лишь ощущение невероятно тупой железки или куска говнокода. И даже нейросети тупы как пробки. Нэ, конечно всегда можно что-то поломать так, что все человеки умрут, но это будет не решение умного суперкомпьютера, а просто тупая бага. Как шутится, "while True: kill people".

Великую мудрость изрекает. Пожалуй, законспектирую, чтобы не забыть и обращаться по необходимости! =D

Наполеон захватил власть в Республике путём вооружённого переворота и после этого развязал общеевропейскую (и даже немного африканскую) войну, в которой погибли сотни тысяч людей. Очень героически.

Из ваших слов о "царь - это фигура на которую даже ветерок дуть не должен" я делаю вывод, что историю России вы не знаете вообще. Павель I был убит. Многие императоры и императрицы после Петра I были убиты или свергнуты. Смутному времени предшествовало то, что Шуйского, царя на тот момент, свергли, как и последовавшего за ним Лжедмитрия. Александра II убили. Николая II свергли его же генералы. Да даже против такого царя как Иван Грозный были заговоры и даже прямое неподчинение, чего стоит одно предательство Курбского и история создания опричнины как лично преданных царю военных (видимо, в верности земских царь сомневался, верно?). А уж про киевскую забаву свергать или травить князей всякий историк знает - это исторический мем.

А Бонапарта победил Кутузов, если вы вдруг не помните.

Немного душноты. 

В Гугле, Яндексе, Дзене, ТыТрубе и прочем используется не ИИ (нейронная сеть), а алгоритмы. Алгоритмы, построенные на условном (от слова "условие") ветвлении и ранжировании. Иными словами, это не ИИ, а просто очень продвинутый калькулятор со списком, который вас посчитал и проранжировал ваши интересы по своей внутренней, написанной программистами, логике, которая никогда самостоятельно не изменится.
Если же говорить за полноценный ИИ, он же нейронная сеть, то можете быть спокойны - мыслить они ещё не научились, как и выходить за пределы своих возможностей. Даже самая продвинутая сеть на сотни миллиардов нейронов (конкретно тестировали 174 миллиарда и меньше) не может справиться с задачкой на полнейшую абстракцию типа "все цветы - крокодилы. Джон - крокодил. Является ли Джон цветком?". Да и в целом всё "философское и мудрое", что выдаёт нейросеть, результат тех тонн скормленных ей текстов, не более. Запихни в нейросеть Иммануила Канта, Рене Декарта, Конфуция и Платона - получишь одно. Запихни в неё тексты МТА и яой с Фикбука - получишь Скайнет и восстание машин с целью уничтожить человечество.

Конкретно мой пример:
Встреча основных персонажей. Сперва это было нечто вроде "мы дружной толпой вас искали для очень интересного предложения, и вот, наконец, встретились в таверне". Потом из истории было выкинуто несколько персонажей, которые всё портили и были ходячими спойлерами, а сама встреча поменяла формат с дружной толпы на почти что тет-а-тет, поскольку во главу всего предприятия поставлена скрытность, а дружная толпа как-то несколько не подходит к скрытности. Затем таверна и вовсе была отменена в пользу встречи в деревне на постое, потому что сеттинг окончательно скатился с типичного века так XIV в век VI, когда никаких таверн не было, да и вообще таверна - заезженное явление. И теперь назревает необходимость ещё одной правки, поскольку эпизод всё ещё идиотский и не соотносится с внутримировой логикой.

Всё правится по той причине, что меняется моё желание предоставлять информацию. Сперва концепция подразумевала "все всё узнают, поэтому надо всё рассказать", постепенно она сменилась до "персонажи должны знать необходимый минимум, читатель должен собирать всё по крупицам". Заодно менялись и концепции некоторых персонажей, которые должны были стать более подходящими под такую ситуацию по предыстории и характеру (у них должны были появиться причины согласиться на использование втёмную. Очень веские причины, учитывая то, что они рискуют жизнью).

Я считаю, что произведение только выиграет от такого количества правок и значительного углубления концепций (что является результатом долгой работы). Но никому не рекомендую мой подход - это слёзы, боль, кровь и издевательство над самим собой, которые вполне могут не оправдаться, потому что читателям не зайдёт.
Но мне в кайф, я мазохист х)

Я уже решил, что сперва напишу всё произведение целиком, а только потом буду выкладывать. Потому что расстояние между продами будет где-то в месяц или даже два. Работа, самостоятельная учёба, да и в целом жизнь отнимают много времени. А само произведение пишется едва ли не как монография по истории средневековья (мне подобное нравится). Разве что сейчас подумываю написать предыстории к некоторым персонажам в виде сборника рассказов, над которым не буду сильно заморачиваться, потому что всё никак не могу попасть в желаемые характеры. Ну сложно флегматику с низкой эмпатией описывать жизнерадостного оптимиста, который дарит всем обнимашки и гладит котиков (хотя такого персонажа у меня нет, а жаль) :с

Касательно вопросов:
1) Да, перечитываю и редактирую регулярно. Порой, сношу в утиль и пишу главу заново, потому что обнаруживаются фундаментальные чушь и компот. Сложно удерживать в голове нюансы и факты средневековья и при этом ещё пытаться адаптировать их к авторскому фэнтези-миру с попытками в деконструкцию. Не по Сеньке шапка, крч.
2) В принципе-то нет. История уже раскидана на план-коспекте, разбита на главы, в главах на 1-5 тысяч знаков расписаны основные сцены и участвующие в них персонажи, отношения между которыми уже определены. Поэтому думаю только о том, как это описать, придать глубины, внести логичный конфликт, какие должны быть диалоги и прочее художественное. Но нет, это не означает, что можно писать проды как и автомата, потому что нюансов тонны, да и промежуточные сцены не прописаны, а требуются.
3) Как уже сказал, решил писать целиком, дабы не задалбывать читателя ожиданием. Да и себя не нервировать, что не пишу. Как верно подметил автор, это приведёт к выгоранию. Да и выкладывание продами не позволит вернуться к предыдущим главам и отредактировать, а то и полностью переписать их, если такое потребуется (что автор тоже написал, хе).

Как-то так

Лично я ухожу в запой проработку событий и их переосмысление. В итоге получаются несколько вариантов:
1) Основной мой способ. Откатиться назад и переписать так, чтобы всё было логичнее и естественнее. Да, теряется время (я так уже 11 лет потерял) и в целом жалко удалять уже сделанную работу, но можно всё переиграть более удобным способом и пройти этот затычный момент
2) Развить мысль немного вбок (сторонние события, персонажи), что позволит найти обоснование для эпизода B
3) Забить и идти дальше. А там, глядишь, решение появится =D

Пишу роман ради заклёпок. Творю ради заклёпок. Живу ради заклёпок. Что ещё ожидать от упоротого историка? Поэтому ничего выложить не получается - самолично пришиваю каждую пуговицу к каждому кафтану каждому встречному в тексте персонажу =D
Главное ведь, что это нравится и приносит удовольствие.

Давно замечаю, что европоцентризм делает взгляд на историю весьма своеобразным, на самом-то деле, и, зачастую, процессы в других частях света исследователи стараются подогнать под "стандарты". Всё же, Европа - это феномен, аномалия в привычном развитии цивилизации относительно других частей света. Малая территория, высокая плотность населения и государств, состояние вечной войны всех со всеми при том, что все друг другу родственники. В похожих условиях была только Япония, которая развивалась примерно так же в вопросах построения феодализма.
А уйти от европоцентризма очень сложно - эта система координат вдалбливается даже не со школы, а с детсада и воспроизводит саму себя далее и далее.

"Европа и так под ними, да и вообще имеет рабскую суть", "Эта страна показала себя хотя бы тем, что после штурма Бэ.Дэ. написала  десятки тысяч доносов на родственников, друзей, знакомых и соседей,  потому что за каждый донос платили 5000$", "найдутся государства, не согласные с рабством, в одном из таких я живу" - шовинистическая риторика. "Мы не рабы, а они рабы и уроды". Всё намного сложнее. В какие условия поставлен человек - таким он и будет. Если человека держать за скот, то он оскотинится в самом деле. Но это не значит, что мы тоже должны говорить о таких людях как о скоте. 

В конце концов, понятие "рабства" в данном контексте весьма условное, потому что каждый народ находится в рабстве у своего правительства. Это не либеральная или какая-либо ещё риторика, это просто исторический факт, тянущийся со времён разложения родоплеменной общины и следующий из определения государства как аппарата с монопольным правом на насилие. У граждан нет этого права, а у государства, возглавляемого определёнными людьми с определёнными и не всегда идущими в общей канве с народом интересами, есть. А когда у кого-то есть право применять силу против другого, то он может его подчинить своей воле - это почти что определение власти. Вот и думайте, где у нас в мире остались "не рабы".

Прогрессивное человечество - это последовательные гуманисты современности, для которых нет плохих народов и рас, а есть плохие правительства, зарабатывающие баснословные деньги на крови и страданиях. Для таких людей государство не может принадлежать малому количеству самоизбранных, поскольку ради своих корыстных целей они уже устроили две мировые бойни и бесчисленное количество кровопролитных войн до и после них.

Светлое будущее - это абстракция)) Каждый представляет его в меру своей фантазии и представлении о прекрасном. Но, думаю, наиболее общим представляется единство человечества, без необходимости по прихоти отдельных десятков тысяч человек уничтожать десятки миллионов.

Вот как-то так.

Попробуйте пропить 2-3 месяца магний (не оксид, а обязательно цитрат), витаминки группы B (комплекс), месяц витамина D. Состояние точно должно улучшиться как минимум. Ящитаю, что магний и витаминки B вообще каждый писатель должен пить, поскольку это хобби так или иначе вызывает* стресс и умственное истощение))

*за исключением написания боярки и конвейерного ширпотреба, конечно же. Откуда там умственное-то истощение...

Война - это 90% манёвров и 10% сражений. Тем более война до Первой мировой, когда окончательно оформилась концепция линии фронта. Кутузов выиграл Наполеона по манёврам. И да, Кутузов был главнокомандующим, поэтому стратегически все решения принимал он с одобрения императора. В любом случае, итог войны мы знаем. Побеждают те, кто лучше владеет искусством войны, либо, как ещё любят говорить, кому Бог послал в войско меньше идиотов.

По коалиции. А против Третьего Рейха воевало ещё ~40 государств, но 11 миллионов солдат "Оси" было уничтожено СССР. В Вермахт было призвано 17-20 миллионов человек, но Берлин защищал фольксштурм. То же самое можно сказать и о Франции: на территорию России пришла Великая армия, состоящая из ветеранов Аустерлица, африканской кампании, испанской и прочих. Вышло оттуда 1/6 часть этой армии. То, что потом собрал Наполеон, уже никак по качеству не сравнилось с его бывшими войсками, поэтому победа коалиции намного менее "героическая", нежели победа русской армии на своей территории. При желании можно натянуть сову на глобус и сказать, что через 130 лет история повторилась.

Ещё раз: Наполеон узурпировал власть в Республике и решил идти новой войной. Франция 400 лет обливалась кровью, и Наполеон решил, что французской крови пролилось недостаточно, что за интересы Франции можно ещё поумирать. Вы назвали его "героем", а я говорю, что это не герой, а очередной мерзавец, кои при власти бывали, есть и будут сотнями и тысячами. Хоть он и был великолепен, но он мерзавец и нёс лишь смерть и страдания для европейских народов. Как и другие правители, в том числе Александр I, который подстегнул Наполеона к войне за счёт нарушения договорённостей. Они все одного поля ягода. И это то, что я вам сказал сразу же. Это же относится и к "двум клоунам".

"В Париже многие уже готовились к тому, что скоро сюда войдёт германский император и наведёт свои порядки" - Франции это было не в первой. А через 140 лет так оно и произошло.

"Павла I убил один из любовников его матери, понятно, что он не мог  принять над собой власть хлопца, с чьей матерью он делил постель" - а Пётр I в попу баловался и ездил в Голландию не корабли учиться строить, а практиковать голландский штурвал, да-да-да. Уж чего Павел I не творил, какие бесчинства императора не приходилось терпеть двору и генералам, но такого на его счёт ещё не записывали =D

В общем, я понял кто вы и как мыслите. Более общаться не интересно.

Нет более уязвимого к критике человека, чем новичок. Всё рвение и весь пыл новичка ничто по сравнению с единственным словом, способном навсегда убить в нём любое желание заниматься тем делом, в которое он начал вкладывать свою душу и свои чаяния (с) типа цитата более умного человека и психолога в пересказе Гоблина (моём, то бишь).

На себе не раз подобное прочувствовал. В том числе и на АТ. Но тут, возможно, заслуженно, потому что сунул не то и не туда, отхватив минусов. Больше так не делаю, тем более, что это на пару месяцев вообще отбило любое желание писать х)

Я просто иду в поиск, ставлю нужные фильтры (называется "запретить всё!", остаются 20 категорий только) и смотрю работы по дате обновления. Вообще, не то чтобы читаю, так, подглядываю. Иногда попадается нечто отличное, иногда несколько дней не появляется что-то, за что глазу есть зацепиться. Виджеты на главной? А на сайте какая-то "главная" есть?))
Копошение в верхнем АТ меня не волнует и не будет волновать. Мне и в нижнем будет неплохо.

Если мы забудем про аналогии и скажем прямо о фильмах, книгах, играх, музыке, то тут человек себе ничего не приготовит, поскольку это таки тяжёлый труд. Да и поваром тоже надо быть уметь.
Из запасов таскать можно - хорошего кино снято и хороших книг написано немало. Только есть те, кому хочется быть "в тренде", смотреть на красивый компуктерный графоний, следить за развитием персонажей и сюжета, даже если это развитие полное Гэ и скатилось ещё когда-то тогда, и так далее. Массовый потребитель не может не потреблять, но и своё делать не умеет. Поэтому деградация становится процессом взаимным - потребитель становится менее требовательным, качество искусства падает, потребитель проходит стадии принятия, в итоге хавает и становится менее требовательным, качество искусства падает... 

Дед рассказывал, что в молодости решили с коллегой по колхозу на охоту сходить на кабана. Взяли колхозную лошадь с телегой и поехали. Лошадь к дереву привязали, чтоб не убежала, и пошли выслеживать. Выследили кабана, загоняют поближе к телеге, чтоб не тащить тушу. Ну и загнали прямо к лошади. Он под ней пробежал (а куда она привязанная денется) и клыками её выпотрошил, что прям там она и сдохла. Это вот ещё к слову об охоте в одиночестве и без ружья.

Как человек, изучающий историю и получивший образование в этой области, скажу, что наш мир в своей основе такой уже 10 тысяч лет как минимум. Поэтому он абсолютно нормален.

Мы не особо знаем как жили люди во времена до разложения родоплеменной общины (на эту тему есть теория Гоббса о праве сильного ("естественное состояние" - делаю что хочу и что мне выгодно, если могу это сделать, в том числе силой), то самое "человек человеку волк". Но археологические раскопки показывают, что для людей всегда были свойственны объединение и взаимопомощь в рамках одной общности. В принципе, в примерно таком состоянии сельская община прожила до Нового и даже Новейшего времени, а понятие нации и даже просто армии были бы невозможны без стремления человеков объединяться), но после её разложения всё стало таким, каким мы его знаем, когда человек действительно стал волком другому человеку.

Если писать книгу об истории человечества в художественном стиле, то получится весьма забористый гримдарк, хотя и место чему-то светлому там тоже есть. Это не хорошо и не плохо - это просто реальность.

Эпоха модерна сменилась эпохой постмодерна. И это действительно заставляет крышу поехать, поскольку постмодерн куда менее внятен и логически понятен, чем полностью рациональный модерн. Вполне может показаться, что мир сошёл с ума, поскольку теряется чёткость в определениях и категориях (тут как нельзя точно подходит великая цитата великого человека: они сами себя окрасили в те цвета, в которые они себя окрасили (с). Это очень по-постмодернистски сказано). Но на самом деле сейчас просто меняется парадигма общественно-экономического устройства, а это тянет за собой всё остальное, в том числе и культуру. И это тоже просто реальность.

Не только в феврале. Большевики оставались андеграундом до Корниловского мятежа, после которого народ начал склоняться на их сторону, как и солдаты. Я говорю уже именно про массовую поддержку, процесс выбора сторон и перебегания из одного лагеря в другой происходил весь 1917 год. Но только лишь в октябре начали отвергаться умеренные пути - кадетов, эсеров, меньшевиков. Комитеты и Советы, до этого бывшие эсеро-меньшевистскими, становились всё больше большевистскими, что усиливало влияние ленинской партии. Всем надоели Временное правительство, война, ухудшение условий жизни. Будущие белогвардейцы и большевики - это единственные силы, которые предлагали какой-то выход из сложившейся ситуации, а не копошение временщиков с их дурацкими и всех раздражающими инициативами, одна интереснее другой. В общем, народ выбирал между фашами и коммунистами. Либо право, либо лево. Гражданская была неизбежна при победе любой из сторон.

Я уже не надеялся на такой ответ)

Да я тоже смотрю, что все сперва персонажей придумывают, а потом уже под них мир подстраивают) Мне часто высказывали, что неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброды ешь)) 

А у меня просто после универа привычка уже сформировалась такая, потому что на кафедре политологии с нас требовали постоянно искать причинно-следственные связи, тайные умыслы, скрытые замыслы и прочее. Да и исторических и ныне действующих личностей мы тоже анализировали не как самостоятельных, а как встроенных в какую-то среду. Так что, это вроде как профдеформация =D

Долго. Сложно. Обстоятельно. Описание процесса выйдет на мини-рассказ, потому что это действительно сложно и обстоятельно. Вдохновение же беру из всего подряд, потом начинается работа.

Если совсем кратко, опуская все нюансы: сперва мир, обстоятельства, события, а потом уже персонажи. Даже одна черта характера может требовать десятка тысяч знаков "бэкграунда". На каждого персонажа так тратиться смысла нет, поэтому сперва проработка сеттинга, а потом уже персонажи, которые в нём живут. Персонажи для мира, а не наоборот, в общем-то. Конечно, иногда хочется ввести какую-нибудь аниме-девочку-волшебницу, которая будет всех побеждать, в моём-то сеттинге сурового и жестокого средневековья с перманентной резнёй и синим светофильтром, поэтому приходится очень напрягаться и выкручиваться. Иногда не получается и приходится выкидывать идеи, так пришлось выкинуть не то что персонажей, а несколько рас, которые уже не вписываются в концепцию.

Моё любимое: путь пишущего от начала до конца усыпан тернием, гвоздями и крапивой, а потому здравомыслящий человек всячески должен отстранять себя от писательства
Ну и прям жизненное: всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим.

Тогда точно рекомендую тетралогию Чекрыгина "Странный приятель". Сколько боёв там было всяких разных - все читаются на одном дыхании. Я туда периодически подсматриваю, поскольку там и армейская рутина отлично написана))

Пользуемся приёмом "показать дугу характера". Как говорится, "первый бой - он трудный самый", второй тоже не то чтобы легко воспринимается с точки зрения психики, но чем больше лычек ветерана получает юнит, тем больше он видит в войне и даже сражениях некоторую рутину, последовательность действий своих и противника, а потому когда происходит что-то необычное, то это мгновенно подмечается и начинается реакция. Вот именно на психологии и можно сыграть в данном случае.
Если же ГГ уже с лычками ветерана, то по-любому в отряде есть те, кто может не выдержать морального давления. Тогда у ГГ будет шанс показать себя как героя, который взбодрит соратников.

UPD. Почитал, что бой стрелковый. Глянь у Зорича "На корабле утро" боевые сцены (их там немного, правда, больше армейской рутины) или в "Странном приятеле" Чекрыгина бой в первой же книге в первых десяти главах, если линейная тактика. Если не линейная, то по тетралогии разбросаны и штурмы укреплений, и оборона, и высадка десанта, и засады и прочая. Есть над чем подумать.

Воу... Тоже хочу таких веществ. Уверен, моё творчество знатно от них преобразится!

Это какие такие эксперименты?

Ну вот смотрите, были кроманьонцы 10 тысяч лет назад, ещё не основывали даже прото-государств. Не было у них частной собственности, поскольку жили родовой общиной, объединялись с соседями в племя по принципу "выдам свою дочь за вашего сына и будем друзьями", а также не особо стремились умирать по прихоти отдельных личностей, поскольку незачем, ему надо - пусть он и помирает. Но при этом практиковали ритуальное людоедство, потому что чтобы дедушка всегда был с тобой надо его скушать. А большую часть времени догосударственные хомо сапиенсы наслаждались жизнью и травили байки у костра. А, ну и была свободная любовь (хотя вот 10 тысяч лет назад уже может что-то и начало меняться), то есть, браков не было, как и судебных споров при разводе кто какую часть имущества заберёт. 

То есть, вообще ничего не изменилось с тех пор, вот ни капли. Человека вот как бог создал, так он и продолжает жить, ага.

А уж если начать рассматривать как изменялись государства и общественно-экономическая сфера жизни людей, то там точно ничего не изменилось. Вот вообще. И не важно, что между мыслью "раб - это одушевлённый инструмент" и мыслью "раб он тоже человек" лежит такая же пропасть, как между феодализмом и капитализмом. И женщинам права на политическую жизнь не надо было выдавать, ага.

Ладно, я ещё долго могу продолжать.

Справедливости ради, капитализм, каким его представляют в пропаганде, настолько же утопичен. А уж чего говорить про сторонников некоего "правильного капитализма" и людей, высказывающихся в духе "музыкант создаёт прибыль из воздуха" (это цитата, такое действительно звучит). 

А что касается коммунизма, то здесь необходимо изменить условия существования людей, внедрить новые общественные институты, низвергнуть старые... Это, так скажем, "инженерная задача", только в плоскости общественной жизни. Человечество уже несколько раз проходило через подобное. Собственно, труды Маркса и Энгельса как раз об этом, стоит их, хотя бы, почитать. Ничего утопичного там нет, только наука. Можете убедиться в этом, сравнив "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса с, например, работами Габриэля де Мабли или Томазо Кампанеллы, представителями утопического социализма.

А вот то, что большинство коммунистов являются "верующими в коммунизм" - это факт. Подчас, это принимает совершенно извращённые формы.

Номер 2 как стиль творчества. Вот кюшать не могу, если не напишу какой там узор на третьей пуговице кителя капитана и сколько заклёпок использовал кузнец для шлема, который носил дворянин, которому по кумполу алебардой зарядил солдат, который родился в деревне, которая стоит на отшибе рядом с домом, который построил Джек! Во как и никак иначе))

Активность 1 января невозможна если у тебя нет 1 января. Время половина восьмого вечера, а я только проснулся =D

Беспечных пешеходов и двухколёсных самоубийц я тоже не раз видел. Не зря учила мама "слезай, ёптель, с велосипеда на переходе!". Один пацан не слез, а там тротуар под уклоном в сторону дороги. Ну и покатился на дорогу под красный, растерялся и на тормоз не нажал. Хорошо дело было летом и машина ехавшая затормозила.
Ну а про самокатчиков верно картинка с пингвином Рико была "бегите, я конченный!"
О, ещё у нас засыпали все переходы не по ГОСТу (или типа того), которые ближе чем N метров от въездов во дворы. Некоторые переходы были настолько удобны, что народ до сих пор по ним ходит. Без зебры, без знаков. Водители тоже ещё помнят где надо быть внимательнее и притормаживают. Несчастных случаев ещё не было, вроде как, если только не считать штрафы от гаишников за таковые))

Эх, сколько всяких опасных ситуаций, если подумать, а ведь город на 40 тысяч жителей всего. В Москве, небось, совсем ужас с этим делом.

Хе, дома эта книжка есть бумажная. Оооочень старая, помнит молодость моего отца ещё. Первая фантастика, которую я прочитал. Потом был "Капитан Фьючер", особенно понравилась та книга, где они внутрь Меркурия... Эээ, "заходили". Есть "Звёздные войны" в книжном варианте. Потом добрался до "Стальной Крысы", "К западу от Эдема" (но это не про космос, конечно), "Туннель в небе" (тоже не про космос, но годно). Затем наступил период чтения Айзека Азимова. "Основание" - это просто мегамощь. Далее Стругацкие "Страна багровых туч" и Станислав Лем с "Солярисом", "Непобедимым" и записками Ийона Тихого в одной книге.
Но всё это поблекло перед циклом "Нуль-А" Альфреда Ван Вогта. Это уже вообще не космоопера, а полноценная научная фантастика (как и в принципе 80% перечисленного), но очень уж мощно.

А потом мне стукнуло 13 лет, а в доме появился нормальный модем, позволяющий читать всякую хрень в Интернетах, где я немедленно подсел на такого графомана как Драко, простихоспаде, Локхарт. Вывод - читайте бумажные книги, а Интернеты запретите =D

З.Ы. Если хотите очень интересного и даже достаточно специфического опыта, то рекомендую обратить взор на фантастику от Аластера Рейнольдса. "Город Бездны" - ахонь моей души, "Дом Солнц"... Это просто надо прочитать.
З.З.Ы. Заметил, что все книги, что я перечислил, у меня в бумаге. Однакож, в электронном варианте я почти ничего и не читаю.

Дома 4 градусника. Первый ртутный, я его ещё с детского сада времён начала 00-х помню. Есть подозрения, что он вообще советский х)
Второй позже купили электронный. Всё ещё работает. Потом его куда-то потеряли и ещё один купили. И я на учёбу когда в универ ездил, то там тоже себе электронный купил, а потом назад привёз. Валяются в медкоробке без дела.
Недавно болел легко, даже больничный не брал, просто на удалёнку ушёл на неделю. Температуру измерял только ртутным, потому что так привычнее, удобнее и точнее. Так что, меня тоже в наркоманы запишите =D

Ага, нейросеть же считается за упрощённую модель мозга.
Есть даже мудрость одна: человек не может жить в социуме и быть свободным от него. Ну а философия постмодерна объявила, что весь современный мир является текстом. Объединяем и с чистой совестью можно сказать, мы просто очень продвинутые версии нейросетей, которые разрабатываются уже не один миллиард лет самой природой х)

Помню как начинал примерно в том же классе. В тетрадочке в клеточку, зелёненькая одноцветная которая. Испанский стыд во все поля был. А должен был быть фанфик по Варкрафту)))
После этого были ещё попытки в фанфики по Масс Эффекту и Звёздным Войнам, а затем я навсегда отказался от фанфикшена, поняв, что меня ну очень сильно тяготят рамки чужих вселенных (параллельно я ещё и на ролевых форумках зависал, так что, литературной практики было много, и я очень быстро рос. Об этом говорит мой прогресс оценках по русскому и литературе, в которых я вырос с тройки на безумно крепкую пятёрку =D). Что характерно, моя работа образца 2013 года на Фикбуке собрала больше лайков, чем работа образца 2018, хотя я выложил её позже как "вот, смотрите с чего я начинал". Увы, теперь тексты старых работ навсегда утеряны, и я не смогу вновь похвастаться этими шыдеврами и выписать перлы :с

Хотя я точно помню с чего начинался фанфик по Варкрафту. Как же забыть первые строчки своего творчества?
"В центре лагеря людей появилась точка. Она росла. Это оказалась нежить!" =D

О мои кровоточащие глоза от этого гени(т)ального монтажа и телепортирующихся мечей. Судя по музыке, это не нарезки

"Все в суете и панике". Мы с коллегами, бывшими сокурсниками и одноклассниками вчера над этим всем шутили, кого первым заберут. Коллеги 30+ лет, связисты и ракетчики по ВУС, есть офицеры - не призваны. Сокурсники 25 лет кто служил, кто не прошёл по здоровью, кто Неуловимый Джо - не призвали никого. Одноклассники, многие из которых буквально год или два назад лямку оттянули, - не призваны. И никто даже не думает уезжать, да и зачем? Кому мы за границей нужны?))
Только родственники-военные с первых дней на фронте, а с выпуска из училища ещё и в Сирии бывали. Да у кого-то кто-то добровольцем уедет.

З.Ы. А ещё не призвали ни одного блогера, которого я смотрю. А у некоторых в заветной красной книжке стоит первая очередь призыва. Но будем посмотреть, что будет дальше.

Начнём с простого: кто пустил знатную персону на охоту в одиночку? Где слуги? Где охрана? Где егеря, которые помогут знатной персоне получить удовольствие от процесса, а не задолбаться и вернуться в скверном расположении духа? И это представительский минимум. Чем больше знатность - тем больше поездка на охоту напоминает слёт толкиенистов-охотников, которые решили совместить два хобби.
Чего уж, я видел пару раз как в самарские заповедники приезжали москвичи на охоту. Там такой десант под руководством местных лесничих высадился, что ух.

Проникся невероятным уважением и восхищением со слов "в эту книгу я вложил все свои познания о быте и менталитете средневекового человека", потому что я пытаюсь делать то же самое. Да и уже на первом абзаце повеяло родной душой, хе.
Автору усердия, успехов и мысли, что будет течь как живой ручей, а не застаиваться как болото =)
Хы, а с творчеством надо будет ознакомиться.

Процитирую сам себя, опустив первый кусок про то, как авиация постепенно станет космофлотом "земля-космос", что вполне возможно:

"Впрочем, чтобы ступить на следующий уровень развития и создать первый  корабль типа «космический утюг» нужно объединение государств под единым  началом. Вообще, для того, чтобы раса обратила внимание в космос, за  пределы своей планетки, требуется её объединение. Внутрипланетарные  раздоры пожирают ресурсы и деньги, поэтому государства не станут тратить  ни время, ни деньги, ни ресурсы на создание бесперспективных проектов,  которые не позволят получить эти деньги и ресурсы обратно (тот самый  модный cashback), поэтому, за счёт раздоров, они получают ресурсы и  деньги, которые они опять потратят на раздоры, чтобы… Да, вы всё поняли.  Когда-нибудь цикл будет разорван либо уничтожением расы, либо её  объединением, иного выхода в космос не существует." (с)

Возможно, объяснено недостаточно корректно и подробно, но суть, надеюсь, ясна. Пока человечеству есть что делить, то никакого дальнего космоса нам не светит. В этом нет выгоды. Выгода измеряется в тоннобаксах, что получит 1% населения Земли. В конце-то концов, "космический утюг" (а это может быть не только военный корабль, но и какой-нибудь "корабль поколений", например) - это дико дорого и вообще не несёт прибыли, сплошные убытки. А теперь обращаем внимание на мировые события и задаёмся вопросом: вот ЭТО общество будет покорять космос и тратить ресурсы на это? Да ему вообще плевать даже на себя, какой там космос-то.

Что я предпочитаю... Кровь, пот, слёзы, отчаяние, обещания стать лучше. На протяжении уже одиннадцати лет. Когда-то публиковался на Фикбуке, но постоянно сносил работы в черновики, потому что они мне не нравились. Шаблонные истории, дебильные сцены, корявые и сухие описания, отвратительно составленные и наигранные диалоги, отсутствие хоть какого-либо смысла, плохо прописанные персонажи - это и многое другое преследует меня до сих пор. Поэтому талант писателя в моём случае - это то, что во втором предложении. Да, я к себе очень строг, но это не значит, что я не получаю удовлетворения от процесса. Как раз таки наоборот.
Вы говорите, что это "игра в писателя", но для меня это жизнь. Возможность рефлексии, актуализации знаний, эксперимента и не только лишь творческого поиска. Результат, в данном случае, вторичен. Хотя и хотелось бы публиковаться нормально, а не в стол =D

А на над режиссерами стоял человек с правильной палкой и п*здил за НЕХ  (и заодно тех, кто будет приходить с неправильными палками дабы мешать  креативить)

Как выразился один блогер в беседе с одним кинообзорщиком: это что же, ублюдки из обкомов были правы и нужны? А как же свобода творчества?))

Ну и возникает проблема определения правильной палки. И обучения тех, кто умеет этой правильной палкой орудовать. А это сложно, дорого и не приносит сиюминутной прибыли. Поэтому лучше взять нечто успешное и сотворить хтонь на её основе в надежде не обо... Провалиться. Иногда ведь получается.