Grizli-666

А сайт нерв получается подзабросили? Только проду с задержкой выкладываете?

Первая версия тоже мила, именно тем. Что там показан наивный герой. Что соотносится и с возрастом Икари во вселенной. И с попаданцем мирным студентом. Который половину книг еще не до конца воспринимает как реальность этот мир.

Если хотите сделать героя и события менее наивными. Надо и возраст и психопрофиль попаданца менять

Сделать например ветераном СВО

Не совсем соглашусь чем торговать с Россией империи.
Банально ресурсы.
Да да, пока нет развитой Жд все сложно наладить. Но и многое банально лежит практически на поверхности, ибо не видело усиленной добычи. В эпоху НТР.
А всякое редкоземельное очень пригодится.

ПС, про использование ядрон батона. Стоит научить магов, особой магии, дозиметриусу. Радиацию распознавать.  Что бы потом из опаленых регионов, не тащить фонящие предметы

Наверное какой-нибудь малый космический корабль
И как вишенка, может капсула с тушкой предтечи протеан Нага

ТУт и есть пример защиты. Медоед пошел пить, повстречал крокодила. И теперь лишь защита в нападении. Медоеды бегают очень медленно для местной фауны. Учитывая что главный враг кошки, единственная тактика если уж попался на глаза. Вести себя агрессивно. Авось кошка сыта и ей просто скучно и хочет поиграться мышкой медоедом.
Так и тут на видео. НУ и в 90% случаев медоеда спокойно кушают. Просто такие видео не сильно интересны зрителям. И всякие ВВС не ретранслируют публике

Ну чт о поделать. Так то кошки главный враг медоеда. Постоянно его кушают. Но иногда играют. Но м игры не безопасны. Вот он и истерит и нападает в такие моменты. Надеясь не дать себе хребет сломать, от скуки

Хехе, хочу увидеть реакцию Логана, когда он узнаёт. Что весь сыр бор и погоня, из-за того что племяшка от тёти сбежал. Где катался как сыр в масле. 

П. С. Офтопом. Медоеды совершенно не безбашенные монстры. Это все миф. Они небольшие хищники и все. 

Все такие завирусившиеся видосики, где он огрызается на львов или леопардов. 

Этот его реакция как у загнанной в углу крысы. Подороже продать жизнь. Когда уже некуда отступать. 

И у кошек не страх перед мелкой тварью, а лишь игра сытого молодняка. Так то медоеда постоянно кушают большие кошки. Убивая за один миг. 

Если уж ГлавГерой решил поделится с Ашей знанием. Может стоило рассказать и о будущих белых ходоках?

Извините, но нет. Все что вы описали не верно. Именно потому орудия быстро вытеснили любые тяжелые метательные машины в реальной истории

Нет, первые пушки были именно из металла. Чаще проковка полос, потом литье.
Странный вопрос, чем пушки лучше требушета. Совершенно разная сила пробития каменной стены.
И разная дистанция.
Подкоп конечно хорошо, но далеко не везде можно сделать и скорость реализации хромает
Дикий огонь мега нестабилен это раз. Им практически невозможно пулять. Взорвется еще при толчке
Ну и сложность производства мимо королевского присмотра

Про порох. Конечно да, массовым явлением он стать не успеет. Никаких мушкетёров создать не выйдет. Тут и проблемы с изготовлением тонких стволов и количеством пороха и т. Д.

Но вот создать к середине войны парочку бомбард, с толстым-коротким стволом. И наработать для короткой компании порох, вполне возможно. 

И очень будет приятно достать такой козырь. Проломив неожиданно стены осажденного замка. 

Чую, что глав герой у вас, еще сильнее разочаруется в "умном" образе Тайвина из книги-сериала))))
Типа конечно думал что не стратег, но хоть тактик хороший, пусть и семье задавил вокруг. А в реале окажется что истерик с повадками нарцисса, не видящего дальше своего носа

Хм. А может глав герою попытаться поболтать с Тайвином Ланситером?
Учитывая что и он скорее всего пришел к тем же выводам что и герой. О попытке зачистки власти Станисом
Все обговорить, сгладить углы. намекнуть что известно о связи сестры и брата. Но все это неважно. Главное королевство.
И интересно и неожиданный ход

Немного про деревянное судостроение. Набор добавить исключение на будущее, это минные закргадители и разминеры. Думаю глав герой скоро внесет предложение про магнитные мины. Там ничего принципиально сложного нет

При чем тут эго. Рекламровать свою концепцию. В пртивовес устревшим возрениям 

Отфопом.
На критику малых ЭВМ и полноценного визуального интерфейса управления программами. Пришла в голову карикатура, глав герой может в местной газете разместить. И даже в рекламу пустить (включая заграницу)
Сравнение паровоза и своевременного автомобиля.
Сдвоенная картинка:
Кабина паровоза, с бригадой машиниста и его помощниками. 100500 вентилей, манометров, пар, тумблеры.
Машинист изображен сторуким, руки метаются по приборам. Помощники закидывают в топку уголь, также помогают в управлении. Все в поту и саже.  
Картинка, современное (даже скорее футуристичное) изображение салона автомобиля. Сидит довольный мужчина в костюме, в расслабленной позе. Управляет автомобилем одной рукой, покуривая другой сигарету. Панель управления лаконичная, гладкая. Все можно сделать в парочку нажатий движений.

Подпись: "НУ и что что мы задолбались и 10 лет учились управлять паровозом. Зато смотрите какие у нас приборы, какой зарплатный фонд, и молоко за вредность. Не чета этим расслабленным автомобилистам".

НУ и про эффективность малой машины, в сравнении с огромной. Привести картинку в пример 10ок грузовых легковушек, развозящих например хлеб по микрорайону. Все быстро, вовремя, дёшево, удобно в несколько мест. Хлеб свежий и доступен всем.
И в сравнение картинка парового трактора 19 века (размером с дом). Который берет то хлеба много, а потом развозит неделю по городу, по сути уже засохшие кирпичи.

Извини те конечно. Но пассионарность это выдуманный миф. И никаких космических луче1, вызывающих пассионарные толчки не сществует.
P.S. Да да. Если не знали, там у Гумилева, главная причина именно выдуманные лучи из космоса.ГУмилев конечно не Фоменко, пишет красивее и больше фактов из реальной истории вплетает в свою теорию. И вероятно сам веритл в свои теории.
Но к реальности не имел никакого отношения, и все строиться на ложном, выдуманном базисе, космические лучи)))
Примерно как у санетологов и вымышленную рассу.

Выбрал техномага. Ибо чет стандартная альтернатива надоела хуже редьки. Да и автору строит пробовать себя в разнообразии. 

Ооо, судя по тексту и шутки про не налили волшебной водицы. Кто то тоже смотрит канал TheNafig на ютубе? 

Эх, да. Космофантатика в упадке сейчас.
И самое интересное как ни странно. Всякие фанфики на базе масс эффект звездных войн и т.д.

И про встречу буду рад. Опять со всем увидеться

Полностью поддержку. 

Серия отличная. Правда есть порог вхождения. Первач книга раскрывается лишь когда до читаешь. А вначале сложновато

Очень рады продолжению. 

Ну и что отдохнули

Ой, автор мог и случайно выложить. Или забыть что-то исправить. Сам так на своем канале в тг иногда косячу

Да, до 14 года с продовольственной безопасностостью было плохо. но сейчас не 14 год. Как стали решать вопрос. Поменялось все кардинально. И именно после 14 стали ее решать

Эх, жалко. Я конечно понимаю ностальгию автора по советскому коммунизму. Но чем дальше в лес. Тем страннее видеть попытки скрестить ужа с ежом. Убрать все недостатки экономической системы в союзе. Сохранив ее основу.
Мы уже все поняли, что автор левак и не любит капитализм. Выдавая штамп на штампе о нем.
И причем обязательно натянуть сову на глобус. Пытаясь противопоставить современную Россию и СССР.
Даже откровенным передергиванием про сельское хозяйство. И вытаскиванием на свет мифов о потреблении мяса в союзе (а там, старая официальная статистика врет процентов на 50-60 не меньше) или аргентинском мясе сейчас. Странно что миф о тотальном разгуле пальмового масла не вспомнили.
В реальности, единственная задача у попаданца в горби была бы. Это смягчить ПОЛНЫЙ, повторюсь ПОЛНЫЙ переход экономической (а по сути и социальной) модели советского общества. На путь капитализма здорового человека.
Избежав в процессе полного развала даже не соц блока, а хотя бы удержать часть республик в стране.
Ибо переход мягким быть не сможет никак. А к 85му году, практически все страны соц блока, уже давно не испытывали внутри особой любви к СССР и коммунистической идеологии и экономической модели. И как только дали бы слабину, посыпались у себя по идеологическим и экономическим причинам. Что в конце 80ых и произошло.
Жалко короче, серию

Вот тоде хочу ел автору посоветовать. А то немного или неочень смешно читать, про успехи сельского хозяйства в союзе. Миф на мифе

Про Аральское море. Забор воды из него конечно ускорил осушение, но воздействие преувеличенно. Осушение все равно неизбежно.
Море каждые сотни две лет осушается по естественным причинам, и наполняется вновь. Что отмечали еще в 19ом веке наши путешественники. Как раз на середину 20го века пришелся "расцвет"в плане наполняемости водоема.
Воду конечно надо экономить. Кстати тут в плюс может быть компания по установке счетчиков воды по всей стране.
НЕ принудительно. А как и сейчас произошло. Когда принудили постепенным повышением тарифа за метраж. Когда вообще не выгодно стало без счетчиков.

Хм, Машинка неплохая. Но нишу штурмовика, между собой поделили фронтовой бомбардировщик Су-34 и тяжелые ударные вертолеты (ка-52 и Ми-28)
Главная причина, возрождения в конце 60ых годов (а в 70ых уже реализация) самой концепции  дозвукового штурмовика. Это ограничения, по реакции пилота на скоростной машине. При работе неуправляемым вооружением. Среагировать не успевал.
Но уже в 90, а полноценно в нулевые. Появилась достаточно управляемых, корректируемых средств поражения. И средств наведения и управления. Что сильно сократилась задача. Стрельбы в упор. На СВо пуски нуров с кабрирования идут. Ибо благодаря авиноике, можно укладывать блок ракет, на нужный тебе пятачок на расстоянии.
А там где ну вот совсем нужно персонально прикрытие в упор. Есть вертушки.
Так что на 86 год ОБЯЗАТЕЛЬНО надо дорабатывать имеющееся машины, что бы могли работать высокоточным вооружением И ПУТРами и так далее. Вопрос лишь в габбаритах авионики.
Что сейчас влазит в стандартный корпус Су-25.
Первая машина такого типа, появилась в 84 году уже. Су-25Т, но все 80ые ее дорабатывали. Выпуская классику. Лучше временно прекратить выпуск касики. Возобновить уже со всей авинокой. И максимум до конца 90ых выпускать

Из Т-55 нормальная БМП не выйдет НИКАК, ибо нет места для вооружения на короткой базе (если десант размещать). Если же разворачивать машину и полностью ее переделывать. Стоимость этого эрзаца. Будет не меньше, чем у танка Т-71. Непростое это дело.
Так же, все равно останутся все проблемы с обслуживанием и эксплуатацией тяжелого шасси в армии, по сравнению с легким.
 Ну главное, брони у такой машины все равно будет совершенно недостойно для защиты от современных средств поражения (даже на 86 год). Ибо если обвесить старое шасси ДЗ, то и ресурс у него будет мизерный. и все равно, не даст повышенной защиты, по сравнению с легкой машиной, но тоже с ДЗ. 

Про БМп-2 и пулеметные пули, обыкновенный миф. Связанный как обычно с невезением или браком.С доп бронированием борта уже держать 12.7, машина так же плавает.
Вообще в нашем рунете мифов на счет плавания куча. Якобы и техника имеет броню ниже из-за этого. В реальности это такой же вымысел. Да. если тупо на борта навесить брони, как на БМП-2Д, то плавать сложнее.
Но потому и делаются боковая защита со встроенными вспененными поплавками. Эта пена и кумулятив чуть погасит и плавучесть обеспечит на прежнем уровне
БМП плавает потому что это герметичная коробка. Все что атм "лишнего, это волноотбойный щиток, помпа, ну и на БМП-3 водометы." На первой второй бехе и гуслянки хватает.
Про вес, и Гурганец со своими стоковами 25 тоннами плавает, и в перегрузе под 30 так же. Все спасибо боковой броне с поплавком встроенным.
Если сравнивать броню европейских машин и наших БМП-3 с доп бронированием.

Разница не так велика. Лоб и там и там держит 30ку. Борта у нас 12.7, и с расстояния метров оф 30мм. Бронебойные конечно похуже.
У самых самых последних машин НАТО, борта корма или от 14.5 кпвт, или с доп броней, от тех же 30ти, но тогда машины весят уже 45+ тонн.
А вот кумулятивы как те и те не держать. Лишь с доп ДЗ или активная защита
Лучше вместо попыток всю армию пересадить на тяжеленные дорогущие БМП на базе танка. Вложится в активную защиту. Тоже не дешево, зато намного эффективнее 

МРАПы тупиковая ветвь. У нас явно планировали армию на них переводить. Но опыт СВО  сразу показал, что не зря предки переходили на 4 осную схему. Совершенно другая проходимость.
Там где у противника мрапы с противпульной броней, на 2-3 осях, застрявшие в грязи. С вооружением максимум пулемет 50го калибра. У нас мощная машина на 4 осях, с мощным аргументом в 30мм пушку. Это я о  БТР-82.
Это не значит что мрапы не нужны. Но лишь или полицейские операции. Или как замена небронированным грузовикам. Когда из-за увеличения дальнобойности оружия, уже опасно и в 50+км от фронта, что то перевозить на старом добром голом урале.
Поймите, при попытке довести гусеничные БМП до тяжелого веса и брони. Выйдет перекос как в армиях европы.
Когда БМП давно не функцию БМП выполняют. А по сути замена еще более дорогих слонов, танков.
Имея, не сильно лучшую броню, чем у легкой машины (ну не держит он нормальный кумулятив) весят под 40+ тонн. Стоят по цене дороже танка, топлива и проблем с логистикой имею так же как у танка. Сложность производства аналогичную А главное, из-за всего этого, поступают в войска в гомеопатических дозах. там где условно и 1000 легких БМП мало. Ездит штук 150 непонятных крякозябр. Не в дополнение, а вместо.
 Потому то европейские армии и стали плодит непонятную субстанцию, колесные БМП весом под 35 тонн. Что с дороги бояться съехать.
Но все равно они дешевле и проще чем тяжеленные монстры на гуслянках.
А пехота вынужденна кататься в скорлупках мрапах.
Не выйдет заменить всю технику в армии, что базируется на легом шасси, на его аналог на тяжелом танковом.
В итге просто будем иметь в 10 раз меньше единиц потребной техники. Что ладно, можно объяснить сокращением выпуска и армии в СССР мира книги.
Но так же то породит АД при ее эксплуатации в боевых условиях. Потери от выбывшего ресурса, проблемы с перевозкой, расход топлива, логистика. Ремонт, переправы, и еще 100500 пунктов влекущих за собой.
Простое решение, зачастую ложно.

Вся суть, что идея заменить тяжелыми БМП легкие, утопична в самой ее сути.
Ибо тогда армия и будет раз в пять меньше машин иметь. И трахаться с их обеспечением и логистикой.
Тяжелые машины нужны, но лишь как дополнение. А не замена.

Процитирую директора одного из кластера Ростеха. по поводу тяжелой БМП

В реальности используется сложная тактика: наступает группа машин – танки, БМП, БТР, проводится артподготовка, зачищается «малый воздух», работает разведка, огневые средства подавляют очаги сопротивления.

В этой связи в базовом варианте защита бронетранспортёра ориентирована на отражение осколков, пуль стрелкового оружия до 12,7 мм и противопехотных мин. В то же время в лобовой проекции он держит снаряды пушки калибра 30 мм

Например, никто не вдаётся в детали, какой на практике будет тяжёлая БМП, способная выдерживать многократные попадания ПТУР и FPV-дронов с кумулятивными боевыми частями с различных ракурсов. При попытке реализовать подобный проект получится нечто значительно большее, чем широко разрекламированная сегодня Bradley, которая зачастую выводится из строя одним-двумя попаданиями, несмотря на наличие динамической защиты Brat. Для того чтобы броня тяжёлой БМП с динамической защитой и другими дополнительными экранами действительно отражала неоднократные попадания, такой машине потребуется масса порядка 60 тонн. Это больше, чем у основного танка. Такая техника будет нуждаться в усиленной ходовой части, мощном двигателе, сложной трансмиссии. И даже она не обеспечит гарантированной защиты и выживаемости экипажа и десанта в современном конфликте с высокотехнологичным противником.

В настоящее время работы над тяжёлыми БМП продолжаются и имеют конкретный результат. Но эти машины никогда не смогут стать массовым решением для вооружённых сил, так как они очень дороги, а их производство, ремонт и эксплуатация требуют больших ресурсов, времени и трудозатрат. Войска нуждаются именно в массовом и доступном транспорте, а тяжёлые бронемашины должны использоваться как специализированный тип.

При всем уважении. а по кому было применять его в 80 90ые? там и ПВО особо не применяли. И что с надо было отказаться? 

Про справляются лучше. Это комплексное мероприятие. Создавались такие наземные лазерные комплексы ослепления. Из-за роста возможностей ударныз вертолетов. 

Выскочит из-за зодиака и пустит управляееиую ракету. В вертолет конечно ракета пво сразу полетит. Но пока она его еще достанет то. А лазер ослепительно его за секунду. 

Про Пересвет. Он и предназначен на случай открытого конфликта со странами НАТО. Что черный чтоо обычный. Когда ослепление спутников станет очень нужно

Про борьбу с БПЛА, уже 10 лет как используют. В СВО серийно и успешно. Не замена ракетам. Дополнение

Все таки у бмп другие задачи, чем стрельба по авиатехнике противника. (Если она не на земле). 

Про можно сделать програмируемый взрыватель. можно конечно, но не в 86ом году и не в союзе. Ранее нулевых нереально. если конечно нужна серия из миллионов дешевых снарядов. 

АГС на БТР-80а или БМ берегов на БМП-2 или на БМПТ илм на БПМ -97 и т.д. и ставился, ибо эффективность обычной 30мм пушки без автоподрыва в работе по цели в поле. Очень неудовлетворительны. 

АГС как ни странно, и точнее кладет гранаты на большой дистанции. И накроет в окопах и ща укрытием. 

Не мое мнение. а официальных разработчиков. 

Атака родом из начала 70ых. Новые ПТУРы имею дальность 10км. Да и даже на 6км 57мм орудие фиг куда попадет по подвижной цели. Предельная дальность. Пока наведется пристреляется. Сверзвуковой ПТУРы уже прилетит

Не путайте, Вот Танк Т-60 да, появился как срочный эрзац в самый тяжелый период войны. И спас по сути Москву.
А вот Су-76 это продукт как раз отказа от легкого танка.
как уже писал ниже (или выше, запутался) Конечно приятнее в атаку идти на каком-нибудь ИСе.
тут и броня и пушка, все приятно.
Но реалии любой войны и производства диктуют необходимость разных машин. Включая такую как и Су-76
Плюс ее часто использовали как эрзац БМП. В корме помещалось 4-5 человек десанта, понятно дело на короткие дистанции. Плюс сверху еще напрыгнет. Плюс сушка поддерживала непосредственно пехоту. И ее 76мм аргумент ой как нужен был и помогал.
Т-34 никто бы так не отдал распоряжаться.

В 80ых? Для противодействия оптико-электронным приборам противника. Особенно у ударных вертолетов. ДА и по-всякому разведывательному вдарить могло. Ну и глазам мякгог оворя неприятно было бы
А сейчас вполне по легким БПЛА работает.
У нас подобные установки еще лет 10 назад в Сирии испытывались. Сейчас же активно на СВО (особенно в тылу) выкашивают дроны.
Ну и Пересвет, мощная установка для прикрытия развёртывания ракетных комплексов в угрожаемый период. Предназначена для ослепления оптических спутников разведки. Ну выведения из строя других узлов у спутников связи например (сотни спутников старлинк, привет).
Высота добивания под 1100 км.
вот, советские образцы. Некоторые вполне серийные.

Военный лазер и так был уже на момент книги. И вполне в серии. Как и дроны. Вопрос лишь во вкладывании в эту отрасль больше ресурсов. Что освободятся с других направлений.

И еще про перспективные машины. Это Ми-18. Довольно серьезная модернизация старенного Ми-8. Который вообще-то родом из конца 50ых годов. Когда к аэродинамике вертолётов, относились спустя рукава.
Удлинили фюзеляж на 2 метра. Добавили дверей. Кардинально улучшили аэродинамику. Убрав характерные для Ми-8 боковые топливные баки (под пол вертолета спрятали). Так же внутри спрятали отопитель. Выдали стеклопластиковые лопасти. Сделали НАКОЕНЦ ТО убираемое шасси!!!  Нет теперь этих расчалок с гидравликой у шасси. Планировали добавить радар. Потом его реализовали на Ми-8МТ.
Проект разрабатывался в интересах МО, первый полет машина совершила в 1984 году.
Испытания шли удачно. Всё всех устраивало. Но, началась перестройка. Деньги у военных начинали заканчиваться.
Предпочитали их вбухивать в мега проекты, рассчитанные на отдаленное будущее.
А министерство гражданской авиации отдало предпочтение созданию более перспективного вертолета Ми-38. Чья разработка началась в 1981 году.
Хотя в итоге машина вышла немного другого класса, более тяжелого.
Да и как показал современный опыт. Старичка Ми-8/17 легко можно довести до приличного внешнего вида и нормальной адродинамики. Даже без кардинальной переделки шасси.(хотя убираемым лучше).
На фото Ми-18 и новый офшорный Ми-17

Я не упомянул про Ми-42, ибо это попытка поймать журавля в небе. Вместо приземленной машины Ми-42.
Тут и совершенно новые узлы и корпус. И идея с НОТАР, с хвостовым реактивной заменой винта. И доп скорость от него и многое другое.
Слишком инновационная машина, особенно по сравнению с Ми-28

Это немного другая машина  И радар там для другого 

Еще про вертолеты. На базе Ми-28 разрабатывался десантный вертолет с полностью бронированной кабиной и отсеком с десантом.
Максимально унифицированный с Ми-28 по узлам и агрегатам.
Нужная машина, для спецназа и штурмовых частей. Сейчас эту роль выполняет Ми-8 АМТШ Терминатор.
Так же несет все вооружение, как и Ми-35. ПТУРы, шарик наведения и т.д. Но брони недостает.

А потом появился Витебск. И ПЗРК вышли из чата погулять)))
Про радар. Это когда они стали вешаться на легкие ударные вертолеты?! Тогда теряется сам смысл дешевой машины. Тем более в 80-90ые.
НУ и бронирование. У китайца и евриков. Оно максимум защитит от легких осколков или стрелковки с земли. И то не везде. У нас же, расчет на попадание 25мм оф снаряда.
И живучесть при этом намного выше. Даже если ПЗРК влетит

Тут опять же упирается в то, что на легкий вертолет не повесить ни радар ни нужную оптику ни тем более броню. И возить он сможет кратно меньше вооружения. И дальность полета будет меньше.Плюс вертолёты по сути заменяют обычные штурмовики. Беря на себя их ношу. А разведкой (для чего нужны легкие вертолеты) берут на себя БПЛА 

Про вертолет. А может переделать Ка-50 не в просто в двухместную версию Ка-52. А поиграться с компоновкой? Как например на вымышленной машине Ка-58. Тут вопрос даже не в стелс. А в компоновке и внешнем виде.
Все же аэродинамика В-80 (Ка-50) родом из 70ых годов. Уже в "китайском" CAIC WZ-10 она лучше и перспективнее.
А это Камовский проект 941.
Пост с большим количеством изображений машинюски, на моем канале в ТГ.

1-2 А при чем тут радиовзрыватель? Он работает лишь при стрельбе по небу. Когда все что рядом появляется, это цель)))
А при стрельбе по наземным целям, нужен именно подрыв на нужной дистанции
3, все к тому же. из 57 влепишь в землю и он там заглубится. Потому то АГС и ставили на технику. По площади гранатомет оказался и точнее и эффективнее. Крупные калибры в плюсе, лишь когда снаряды можно подорвать над целью. Создав поле поражения. По авиации. У любой легкой БМ пушки лишь как доп плюс в этом плане. Почти без шансов попасть куда то. Ибо и навестись сложно и обнаружить цель загодя. Да и вертолеты для борьбы с техникой используют ПТУРы. Не входя в зону стрельбы что 30мм что 57мм пушки.
Больше шансов сбить вертушку ПТУРом. Особенно если БИУС машины сама наведет лазер на цель

В нулевые у тройки видели другие минусы. ПТУРЫ уже слабоваты, в лоб супер пупер перспективные танки не возьмет. И диаметр не позволит увеличить мощность. 30мм якобы уже тоже слабовата ля пробития лобовой брони БМП
И стоит  вероятно и перейти к крупнокалиберным автоматическим пушкам и птуры в помощь
Ну и в десятых, главная проблема. Невозможность вынести орудия тройки вне корпуса.Но по мне, самый оптимальный вариант это или БМ эпоха. С двумя типа птуров (попроще и помощнее) и компактное орудие 57мм. С большим количество снарядов.
Но превосходство такого БМП, лишь когда башня дистанционная, и можно ее размещать над десантным отделеним.
В любом случае в 86ом году БМП-3 безальтернативная машина. Можно лишь разрабатывать новую, что бы когда к концу 90 началу нулевых с прогрессом электронике, сделать новую машину. С без экипажным БМ и новой компоновки.

Вы увидели только про плавучесть. Легкие БМ ВСЕГДА нужны. Ну не заменить их тяжелыми машинами на базе танкового шасси. Ну не работает в реальном производстве и боевой эксплуатации!!! Это как сказать, давайте мы Су-76 и даже Т-34 заменим ИС-2. ВО идея. А что, оно защищённее, лучше. Ляпота 

Китайцы изначально хотели более дешевую машину, аля кобра на максималках. Что КБ Камова им сделало в 90ых CAIC WZ-10 (проект 941)
АЕК нафиг никому особо не сдался. Ибо тяжелый, менее надежный, и главное... почти нет прироста в точности. НЕ стоит выделки сама идея. Эту стюардессу 3 раза откапывали. И закапывали. И лишь формально начали поставлять в начале двадцатых...Чисто на поддержать штаны коврову приняли на вооружение Но особо популярность не снискал на войне.
По калашу так же. Ничего мудрить не надо. Последняя версия Ак-12 вполне военных устраивает.
Ну или сделать автомат новой компоновки как У АМ-17. Только газоотвод обычный взять, а не с коротким ходом поршня. Так понадежнее