Заходил
Ну чт о поделать. Так то кошки главный враг медоеда. Постоянно его кушают. Но иногда играют. Но м игры не безопасны. Вот он и истерит и нападает в такие моменты. Надеясь не дать себе хребет сломать, от скуки
Хехе, хочу увидеть реакцию Логана, когда он узнаёт. Что весь сыр бор и погоня, из-за того что племяшка от тёти сбежал. Где катался как сыр в масле.
П. С. Офтопом. Медоеды совершенно не безбашенные монстры. Это все миф. Они небольшие хищники и все.
Все такие завирусившиеся видосики, где он огрызается на львов или леопардов.
Этот его реакция как у загнанной в углу крысы. Подороже продать жизнь. Когда уже некуда отступать.
И у кошек не страх перед мелкой тварью, а лишь игра сытого молодняка. Так то медоеда постоянно кушают большие кошки. Убивая за один миг.
Если уж ГлавГерой решил поделится с Ашей знанием. Может стоило рассказать и о будущих белых ходоках?
Извините, но нет. Все что вы описали не верно. Именно потому орудия быстро вытеснили любые тяжелые метательные машины в реальной истории
Нет, первые пушки были именно из металла. Чаще проковка полос, потом литье.
Странный вопрос, чем пушки лучше требушета. Совершенно разная сила пробития каменной стены.
И разная дистанция.
Подкоп конечно хорошо, но далеко не везде можно сделать и скорость реализации хромает
Дикий огонь мега нестабилен это раз. Им практически невозможно пулять. Взорвется еще при толчке
Ну и сложность производства мимо королевского присмотра
Про порох. Конечно да, массовым явлением он стать не успеет. Никаких мушкетёров создать не выйдет. Тут и проблемы с изготовлением тонких стволов и количеством пороха и т. Д.
Но вот создать к середине войны парочку бомбард, с толстым-коротким стволом. И наработать для короткой компании порох, вполне возможно.
И очень будет приятно достать такой козырь. Проломив неожиданно стены осажденного замка.
Чую, что глав герой у вас, еще сильнее разочаруется в "умном" образе Тайвина из книги-сериала))))
Типа конечно думал что не стратег, но хоть тактик хороший, пусть и семье задавил вокруг. А в реале окажется что истерик с повадками нарцисса, не видящего дальше своего носа
Хм. А может глав герою попытаться поболтать с Тайвином Ланситером?
Учитывая что и он скорее всего пришел к тем же выводам что и герой. О попытке зачистки власти Станисом
Все обговорить, сгладить углы. намекнуть что известно о связи сестры и брата. Но все это неважно. Главное королевство.
И интересно и неожиданный ход
Немного про деревянное судостроение. Набор добавить исключение на будущее, это минные закргадители и разминеры. Думаю глав герой скоро внесет предложение про магнитные мины. Там ничего принципиально сложного нет
При чем тут эго. Рекламровать свою концепцию. В пртивовес устревшим возрениям
Отфопом.
На критику малых ЭВМ и полноценного визуального интерфейса управления программами. Пришла в голову карикатура, глав герой может в местной газете разместить. И даже в рекламу пустить (включая заграницу)
Сравнение паровоза и своевременного автомобиля.
Сдвоенная картинка:
Кабина паровоза, с бригадой машиниста и его помощниками. 100500 вентилей, манометров, пар, тумблеры.
Машинист изображен сторуким, руки метаются по приборам. Помощники закидывают в топку уголь, также помогают в управлении. Все в поту и саже.
Картинка, современное (даже скорее футуристичное) изображение салона автомобиля. Сидит довольный мужчина в костюме, в расслабленной позе. Управляет автомобилем одной рукой, покуривая другой сигарету. Панель управления лаконичная, гладкая. Все можно сделать в парочку нажатий движений.
Подпись: "НУ и что что мы задолбались и 10 лет учились управлять паровозом. Зато смотрите какие у нас приборы, какой зарплатный фонд, и молоко за вредность. Не чета этим расслабленным автомобилистам".
НУ и про эффективность малой машины, в сравнении с огромной. Привести картинку в пример 10ок грузовых легковушек, развозящих например хлеб по микрорайону. Все быстро, вовремя, дёшево, удобно в несколько мест. Хлеб свежий и доступен всем.
И в сравнение картинка парового трактора 19 века (размером с дом). Который берет то хлеба много, а потом развозит неделю по городу, по сути уже засохшие кирпичи.
Извини те конечно. Но пассионарность это выдуманный миф. И никаких космических луче1, вызывающих пассионарные толчки не сществует.
P.S. Да да. Если не знали, там у Гумилева, главная причина именно выдуманные лучи из космоса.ГУмилев конечно не Фоменко, пишет красивее и больше фактов из реальной истории вплетает в свою теорию. И вероятно сам веритл в свои теории.
Но к реальности не имел никакого отношения, и все строиться на ложном, выдуманном базисе, космические лучи)))
Примерно как у санетологов и вымышленную рассу.
Выбрал техномага. Ибо чет стандартная альтернатива надоела хуже редьки. Да и автору строит пробовать себя в разнообразии.
Ооо, судя по тексту и шутки про не налили волшебной водицы. Кто то тоже смотрит канал TheNafig на ютубе?
Эх, да. Космофантатика в упадке сейчас.
И самое интересное как ни странно. Всякие фанфики на базе масс эффект звездных войн и т.д.
И про встречу буду рад. Опять со всем увидеться
Полностью поддержку.
Серия отличная. Правда есть порог вхождения. Первач книга раскрывается лишь когда до читаешь. А вначале сложновато
Очень рады продолжению.
Ну и что отдохнули
Ой, автор мог и случайно выложить. Или забыть что-то исправить. Сам так на своем канале в тг иногда косячу
Да, до 14 года с продовольственной безопасностостью было плохо. но сейчас не 14 год. Как стали решать вопрос. Поменялось все кардинально. И именно после 14 стали ее решать
Эх, жалко. Я конечно понимаю ностальгию автора по советскому коммунизму. Но чем дальше в лес. Тем страннее видеть попытки скрестить ужа с ежом. Убрать все недостатки экономической системы в союзе. Сохранив ее основу.
Мы уже все поняли, что автор левак и не любит капитализм. Выдавая штамп на штампе о нем.
И причем обязательно натянуть сову на глобус. Пытаясь противопоставить современную Россию и СССР.
Даже откровенным передергиванием про сельское хозяйство. И вытаскиванием на свет мифов о потреблении мяса в союзе (а там, старая официальная статистика врет процентов на 50-60 не меньше) или аргентинском мясе сейчас. Странно что миф о тотальном разгуле пальмового масла не вспомнили.
В реальности, единственная задача у попаданца в горби была бы. Это смягчить ПОЛНЫЙ, повторюсь ПОЛНЫЙ переход экономической (а по сути и социальной) модели советского общества. На путь капитализма здорового человека.
Избежав в процессе полного развала даже не соц блока, а хотя бы удержать часть республик в стране.
Ибо переход мягким быть не сможет никак. А к 85му году, практически все страны соц блока, уже давно не испытывали внутри особой любви к СССР и коммунистической идеологии и экономической модели. И как только дали бы слабину, посыпались у себя по идеологическим и экономическим причинам. Что в конце 80ых и произошло.
Жалко короче, серию
Вот тоде хочу ел автору посоветовать. А то немного или неочень смешно читать, про успехи сельского хозяйства в союзе. Миф на мифе
Про Аральское море. Забор воды из него конечно ускорил осушение, но воздействие преувеличенно. Осушение все равно неизбежно.
Море каждые сотни две лет осушается по естественным причинам, и наполняется вновь. Что отмечали еще в 19ом веке наши путешественники. Как раз на середину 20го века пришелся "расцвет"в плане наполняемости водоема.
Воду конечно надо экономить. Кстати тут в плюс может быть компания по установке счетчиков воды по всей стране.
НЕ принудительно. А как и сейчас произошло. Когда принудили постепенным повышением тарифа за метраж. Когда вообще не выгодно стало без счетчиков.
Хм, Машинка неплохая. Но нишу штурмовика, между собой поделили фронтовой бомбардировщик Су-34 и тяжелые ударные вертолеты (ка-52 и Ми-28)
Главная причина, возрождения в конце 60ых годов (а в 70ых уже реализация) самой концепции дозвукового штурмовика. Это ограничения, по реакции пилота на скоростной машине. При работе неуправляемым вооружением. Среагировать не успевал.
Но уже в 90, а полноценно в нулевые. Появилась достаточно управляемых, корректируемых средств поражения. И средств наведения и управления. Что сильно сократилась задача. Стрельбы в упор. На СВо пуски нуров с кабрирования идут. Ибо благодаря авиноике, можно укладывать блок ракет, на нужный тебе пятачок на расстоянии.
А там где ну вот совсем нужно персонально прикрытие в упор. Есть вертушки.
Так что на 86 год ОБЯЗАТЕЛЬНО надо дорабатывать имеющееся машины, что бы могли работать высокоточным вооружением И ПУТРами и так далее. Вопрос лишь в габбаритах авионики.
Что сейчас влазит в стандартный корпус Су-25.
Первая машина такого типа, появилась в 84 году уже. Су-25Т, но все 80ые ее дорабатывали. Выпуская классику. Лучше временно прекратить выпуск касики. Возобновить уже со всей авинокой. И максимум до конца 90ых выпускать
Из Т-55 нормальная БМП не выйдет НИКАК, ибо нет места для вооружения на короткой базе (если десант размещать). Если же разворачивать машину и полностью ее переделывать. Стоимость этого эрзаца. Будет не меньше, чем у танка Т-71. Непростое это дело.
Так же, все равно останутся все проблемы с обслуживанием и эксплуатацией тяжелого шасси в армии, по сравнению с легким.
Ну главное, брони у такой машины все равно будет совершенно недостойно для защиты от современных средств поражения (даже на 86 год). Ибо если обвесить старое шасси ДЗ, то и ресурс у него будет мизерный. и все равно, не даст повышенной защиты, по сравнению с легкой машиной, но тоже с ДЗ.
Про БМп-2 и пулеметные пули, обыкновенный миф. Связанный как обычно с невезением или браком.С доп бронированием борта уже держать 12.7, машина так же плавает.
Вообще в нашем рунете мифов на счет плавания куча. Якобы и техника имеет броню ниже из-за этого. В реальности это такой же вымысел. Да. если тупо на борта навесить брони, как на БМП-2Д, то плавать сложнее.
Но потому и делаются боковая защита со встроенными вспененными поплавками. Эта пена и кумулятив чуть погасит и плавучесть обеспечит на прежнем уровне
БМП плавает потому что это герметичная коробка. Все что атм "лишнего, это волноотбойный щиток, помпа, ну и на БМП-3 водометы." На первой второй бехе и гуслянки хватает.
Про вес, и Гурганец со своими стоковами 25 тоннами плавает, и в перегрузе под 30 так же. Все спасибо боковой броне с поплавком встроенным.
Если сравнивать броню европейских машин и наших БМП-3 с доп бронированием.
Разница не так велика. Лоб и там и там держит 30ку. Борта у нас 12.7, и с расстояния метров оф 30мм. Бронебойные конечно похуже.
У самых самых последних машин НАТО, борта корма или от 14.5 кпвт, или с доп броней, от тех же 30ти, но тогда машины весят уже 45+ тонн.
А вот кумулятивы как те и те не держать. Лишь с доп ДЗ или активная защита
Лучше вместо попыток всю армию пересадить на тяжеленные дорогущие БМП на базе танка. Вложится в активную защиту. Тоже не дешево, зато намного эффективнее
МРАПы тупиковая ветвь. У нас явно планировали армию на них переводить. Но опыт СВО сразу показал, что не зря предки переходили на 4 осную схему. Совершенно другая проходимость.
Там где у противника мрапы с противпульной броней, на 2-3 осях, застрявшие в грязи. С вооружением максимум пулемет 50го калибра. У нас мощная машина на 4 осях, с мощным аргументом в 30мм пушку. Это я о БТР-82.
Это не значит что мрапы не нужны. Но лишь или полицейские операции. Или как замена небронированным грузовикам. Когда из-за увеличения дальнобойности оружия, уже опасно и в 50+км от фронта, что то перевозить на старом добром голом урале.
Поймите, при попытке довести гусеничные БМП до тяжелого веса и брони. Выйдет перекос как в армиях европы.
Когда БМП давно не функцию БМП выполняют. А по сути замена еще более дорогих слонов, танков.
Имея, не сильно лучшую броню, чем у легкой машины (ну не держит он нормальный кумулятив) весят под 40+ тонн. Стоят по цене дороже танка, топлива и проблем с логистикой имею так же как у танка. Сложность производства аналогичную А главное, из-за всего этого, поступают в войска в гомеопатических дозах. там где условно и 1000 легких БМП мало. Ездит штук 150 непонятных крякозябр. Не в дополнение, а вместо.
Потому то европейские армии и стали плодит непонятную субстанцию, колесные БМП весом под 35 тонн. Что с дороги бояться съехать.
Но все равно они дешевле и проще чем тяжеленные монстры на гуслянках.
А пехота вынужденна кататься в скорлупках мрапах.
Не выйдет заменить всю технику в армии, что базируется на легом шасси, на его аналог на тяжелом танковом.
В итге просто будем иметь в 10 раз меньше единиц потребной техники. Что ладно, можно объяснить сокращением выпуска и армии в СССР мира книги.
Но так же то породит АД при ее эксплуатации в боевых условиях. Потери от выбывшего ресурса, проблемы с перевозкой, расход топлива, логистика. Ремонт, переправы, и еще 100500 пунктов влекущих за собой.
Простое решение, зачастую ложно.
Вся суть, что идея заменить тяжелыми БМП легкие, утопична в самой ее сути.
Ибо тогда армия и будет раз в пять меньше машин иметь. И трахаться с их обеспечением и логистикой.
Тяжелые машины нужны, но лишь как дополнение. А не замена.
Процитирую директора одного из кластера Ростеха. по поводу тяжелой БМП
В реальности используется сложная тактика: наступает группа машин – танки, БМП, БТР, проводится артподготовка, зачищается «малый воздух», работает разведка, огневые средства подавляют очаги сопротивления.
В этой связи в базовом варианте защита бронетранспортёра ориентирована на отражение осколков, пуль стрелкового оружия до 12,7 мм и противопехотных мин. В то же время в лобовой проекции он держит снаряды пушки калибра 30 мм
Например, никто не вдаётся в детали, какой на практике будет тяжёлая БМП, способная выдерживать многократные попадания ПТУР и FPV-дронов с кумулятивными боевыми частями с различных ракурсов. При попытке реализовать подобный проект получится нечто значительно большее, чем широко разрекламированная сегодня Bradley, которая зачастую выводится из строя одним-двумя попаданиями, несмотря на наличие динамической защиты Brat. Для того чтобы броня тяжёлой БМП с динамической защитой и другими дополнительными экранами действительно отражала неоднократные попадания, такой машине потребуется масса порядка 60 тонн. Это больше, чем у основного танка. Такая техника будет нуждаться в усиленной ходовой части, мощном двигателе, сложной трансмиссии. И даже она не обеспечит гарантированной защиты и выживаемости экипажа и десанта в современном конфликте с высокотехнологичным противником.
В настоящее время работы над тяжёлыми БМП продолжаются и имеют конкретный результат. Но эти машины никогда не смогут стать массовым решением для вооружённых сил, так как они очень дороги, а их производство, ремонт и эксплуатация требуют больших ресурсов, времени и трудозатрат. Войска нуждаются именно в массовом и доступном транспорте, а тяжёлые бронемашины должны использоваться как специализированный тип.
При всем уважении. а по кому было применять его в 80 90ые? там и ПВО особо не применяли. И что с надо было отказаться?
Про справляются лучше. Это комплексное мероприятие. Создавались такие наземные лазерные комплексы ослепления. Из-за роста возможностей ударныз вертолетов.
Выскочит из-за зодиака и пустит управляееиую ракету. В вертолет конечно ракета пво сразу полетит. Но пока она его еще достанет то. А лазер ослепительно его за секунду.
Про Пересвет. Он и предназначен на случай открытого конфликта со странами НАТО. Что черный чтоо обычный. Когда ослепление спутников станет очень нужно
Про борьбу с БПЛА, уже 10 лет как используют. В СВО серийно и успешно. Не замена ракетам. Дополнение
Все таки у бмп другие задачи, чем стрельба по авиатехнике противника. (Если она не на земле).
Про можно сделать програмируемый взрыватель. можно конечно, но не в 86ом году и не в союзе. Ранее нулевых нереально. если конечно нужна серия из миллионов дешевых снарядов.
АГС на БТР-80а или БМ берегов на БМП-2 или на БМПТ илм на БПМ -97 и т.д. и ставился, ибо эффективность обычной 30мм пушки без автоподрыва в работе по цели в поле. Очень неудовлетворительны.
АГС как ни странно, и точнее кладет гранаты на большой дистанции. И накроет в окопах и ща укрытием.
Не мое мнение. а официальных разработчиков.
Атака родом из начала 70ых. Новые ПТУРы имею дальность 10км. Да и даже на 6км 57мм орудие фиг куда попадет по подвижной цели. Предельная дальность. Пока наведется пристреляется. Сверзвуковой ПТУРы уже прилетит
Не путайте, Вот Танк Т-60 да, появился как срочный эрзац в самый тяжелый период войны. И спас по сути Москву.
А вот Су-76 это продукт как раз отказа от легкого танка.
как уже писал ниже (или выше, запутался) Конечно приятнее в атаку идти на каком-нибудь ИСе.
тут и броня и пушка, все приятно.
Но реалии любой войны и производства диктуют необходимость разных машин. Включая такую как и Су-76
Плюс ее часто использовали как эрзац БМП. В корме помещалось 4-5 человек десанта, понятно дело на короткие дистанции. Плюс сверху еще напрыгнет. Плюс сушка поддерживала непосредственно пехоту. И ее 76мм аргумент ой как нужен был и помогал.
Т-34 никто бы так не отдал распоряжаться.
В 80ых? Для противодействия оптико-электронным приборам противника. Особенно у ударных вертолетов. ДА и по-всякому разведывательному вдарить могло. Ну и глазам мякгог оворя неприятно было бы
А сейчас вполне по легким БПЛА работает.
У нас подобные установки еще лет 10 назад в Сирии испытывались. Сейчас же активно на СВО (особенно в тылу) выкашивают дроны.
Ну и Пересвет, мощная установка для прикрытия развёртывания ракетных комплексов в угрожаемый период. Предназначена для ослепления оптических спутников разведки. Ну выведения из строя других узлов у спутников связи например (сотни спутников старлинк, привет).
Высота добивания под 1100 км.
вот, советские образцы. Некоторые вполне серийные.
Военный лазер и так был уже на момент книги. И вполне в серии. Как и дроны. Вопрос лишь во вкладывании в эту отрасль больше ресурсов. Что освободятся с других направлений.
И еще про перспективные машины. Это Ми-18. Довольно серьезная модернизация старенного Ми-8. Который вообще-то родом из конца 50ых годов. Когда к аэродинамике вертолётов, относились спустя рукава.
Удлинили фюзеляж на 2 метра. Добавили дверей. Кардинально улучшили аэродинамику. Убрав характерные для Ми-8 боковые топливные баки (под пол вертолета спрятали). Так же внутри спрятали отопитель. Выдали стеклопластиковые лопасти. Сделали НАКОЕНЦ ТО убираемое шасси!!! Нет теперь этих расчалок с гидравликой у шасси. Планировали добавить радар. Потом его реализовали на Ми-8МТ.
Проект разрабатывался в интересах МО, первый полет машина совершила в 1984 году.
Испытания шли удачно. Всё всех устраивало. Но, началась перестройка. Деньги у военных начинали заканчиваться.
Предпочитали их вбухивать в мега проекты, рассчитанные на отдаленное будущее.
А министерство гражданской авиации отдало предпочтение созданию более перспективного вертолета Ми-38. Чья разработка началась в 1981 году.
Хотя в итоге машина вышла немного другого класса, более тяжелого.
Да и как показал современный опыт. Старичка Ми-8/17 легко можно довести до приличного внешнего вида и нормальной адродинамики. Даже без кардинальной переделки шасси.(хотя убираемым лучше).
На фото Ми-18 и новый офшорный Ми-17
Я не упомянул про Ми-42, ибо это попытка поймать журавля в небе. Вместо приземленной машины Ми-42.
Тут и совершенно новые узлы и корпус. И идея с НОТАР, с хвостовым реактивной заменой винта. И доп скорость от него и многое другое.
Слишком инновационная машина, особенно по сравнению с Ми-28
Это немного другая машина И радар там для другого
Еще про вертолеты. На базе Ми-28 разрабатывался десантный вертолет с полностью бронированной кабиной и отсеком с десантом.
Максимально унифицированный с Ми-28 по узлам и агрегатам.
Нужная машина, для спецназа и штурмовых частей. Сейчас эту роль выполняет Ми-8 АМТШ Терминатор.
Так же несет все вооружение, как и Ми-35. ПТУРы, шарик наведения и т.д. Но брони недостает.
А потом появился Витебск. И ПЗРК вышли из чата погулять)))
Про радар. Это когда они стали вешаться на легкие ударные вертолеты?! Тогда теряется сам смысл дешевой машины. Тем более в 80-90ые.
НУ и бронирование. У китайца и евриков. Оно максимум защитит от легких осколков или стрелковки с земли. И то не везде. У нас же, расчет на попадание 25мм оф снаряда.
И живучесть при этом намного выше. Даже если ПЗРК влетит
Тут опять же упирается в то, что на легкий вертолет не повесить ни радар ни нужную оптику ни тем более броню. И возить он сможет кратно меньше вооружения. И дальность полета будет меньше.Плюс вертолёты по сути заменяют обычные штурмовики. Беря на себя их ношу. А разведкой (для чего нужны легкие вертолеты) берут на себя БПЛА
Про вертолет. А может переделать Ка-50 не в просто в двухместную версию Ка-52. А поиграться с компоновкой? Как например на вымышленной машине Ка-58. Тут вопрос даже не в стелс. А в компоновке и внешнем виде.
Все же аэродинамика В-80 (Ка-50) родом из 70ых годов. Уже в "китайском" CAIC WZ-10 она лучше и перспективнее.
А это Камовский проект 941.
Пост с большим количеством изображений машинюски, на моем канале в ТГ.
1-2 А при чем тут радиовзрыватель? Он работает лишь при стрельбе по небу. Когда все что рядом появляется, это цель)))
А при стрельбе по наземным целям, нужен именно подрыв на нужной дистанции
3, все к тому же. из 57 влепишь в землю и он там заглубится. Потому то АГС и ставили на технику. По площади гранатомет оказался и точнее и эффективнее. Крупные калибры в плюсе, лишь когда снаряды можно подорвать над целью. Создав поле поражения. По авиации. У любой легкой БМ пушки лишь как доп плюс в этом плане. Почти без шансов попасть куда то. Ибо и навестись сложно и обнаружить цель загодя. Да и вертолеты для борьбы с техникой используют ПТУРы. Не входя в зону стрельбы что 30мм что 57мм пушки.
Больше шансов сбить вертушку ПТУРом. Особенно если БИУС машины сама наведет лазер на цель
В нулевые у тройки видели другие минусы. ПТУРЫ уже слабоваты, в лоб супер пупер перспективные танки не возьмет. И диаметр не позволит увеличить мощность. 30мм якобы уже тоже слабовата ля пробития лобовой брони БМП
И стоит вероятно и перейти к крупнокалиберным автоматическим пушкам и птуры в помощь
Ну и в десятых, главная проблема. Невозможность вынести орудия тройки вне корпуса.Но по мне, самый оптимальный вариант это или БМ эпоха. С двумя типа птуров (попроще и помощнее) и компактное орудие 57мм. С большим количество снарядов.
Но превосходство такого БМП, лишь когда башня дистанционная, и можно ее размещать над десантным отделеним.
В любом случае в 86ом году БМП-3 безальтернативная машина. Можно лишь разрабатывать новую, что бы когда к концу 90 началу нулевых с прогрессом электронике, сделать новую машину. С без экипажным БМ и новой компоновки.
Вы увидели только про плавучесть. Легкие БМ ВСЕГДА нужны. Ну не заменить их тяжелыми машинами на базе танкового шасси. Ну не работает в реальном производстве и боевой эксплуатации!!! Это как сказать, давайте мы Су-76 и даже Т-34 заменим ИС-2. ВО идея. А что, оно защищённее, лучше. Ляпота
Китайцы изначально хотели более дешевую машину, аля кобра на максималках. Что КБ Камова им сделало в 90ых CAIC WZ-10 (проект 941)
АЕК нафиг никому особо не сдался. Ибо тяжелый, менее надежный, и главное... почти нет прироста в точности. НЕ стоит выделки сама идея. Эту стюардессу 3 раза откапывали. И закапывали. И лишь формально начали поставлять в начале двадцатых...Чисто на поддержать штаны коврову приняли на вооружение Но особо популярность не снискал на войне.
По калашу так же. Ничего мудрить не надо. Последняя версия Ак-12 вполне военных устраивает.
Ну или сделать автомат новой компоновки как У АМ-17. Только газоотвод обычный взять, а не с коротким ходом поршня. Так понадежнее
А зачем 57мм орудие в том в виде как оно есть на 85ый год?
Без снарядов с авто подрывом, убойность у него маленькая. ОФ снаряды просто будут заглубляться в грунт. Снарядов и скорострельности меньше чем у 30ки. Вес и габариты башни с таким орудием, не сильно меньше чем у тройки. И все равно требует размещать все внутри. И 30мм вполне хватает для пробития новых БМП противника пока. Там проблема возникла лишь в нулевые и только в лоб
А в будущем, опять возникнут проблемы, с размещением БК в выносном боевом модуле. Как на кинжале у Т-15. Там всего 80 снарядов помещается. Курам насмех. Изначально разрабатывали 45мм пушку с телескопическими боеприпасами, но не выгорело. Потому в итоге и пришли к БМ Эпоха с 57мм пушкой низкой баллистики, там снаряды компактнее.
Эээ. К несчастью такое в реальности не работает. Легкие машины создают не только для того что бы они летали или плавали. А из-за задач для них. Тут и ресурс шасси, и возможность их перевозить на прицепах и железке и самолетом и цена машины. И надежность. И подвижность и много много параметров.
И вопрос к броне. Обычная переделка Т-55 никак не даст нормальной защиты. И стоить такая машина (если делать не эрзац образец) будет почти как новая.
Вообще каждой задаче своя машина. Даже СВо показало, что легкие машины вполне живучи под огнем противника. За счет доп бронирования и мангала. И танки не неуязвимы.
Про плавание. При всем уважении. Учитывая европейский ТВД. Без него никак. НА СВО мы пока не преодолевали реки при глубинных прорывах. Ибо пока такое сложно. Не прорвать оборону конечно, а снабжать их под ударами дронов.
Плюс, плавучесть нашей техники никак не играет роли с выбором брони или компоновки.
БМП-3 и с ДЗ плавает и с доп броней. За счет грамотно встроенных поплавков в них. Ибо что БМП что БТр, это герметичная ванна. Которая и так плавать будет, если массу не задирать. А как показал опыт европейских БМП весом под 40 тонн. Брони у них не сильно больше чем у нас. Так же не держит кумулятивы, максимум лучше защита от автопушек.
ДЗ тоже не панацея. Что бы нормально прикрыть тяжёлую БМП (все борта и верх) нужна ее просто обмазать им в 3 слоя, как на машинах в СВО. Сразу вес под 55+ тонн будет. Шасси т-55 такого не выдержит даже рядом.
Про летать....БМД необходимы, для сил быстрого реагирования. Там ключевое именно переброска посадочным способом. А не парашютным. Это лишь доп опция.
Как например операция в Казахстане в 22ом году. Или в чехословакии
Да и никак иначе быстро войска не перебросить в условную африку или Южную америку. Например, прикрыть наши базы в случае атаки. Местных сил.
Да, формально и Т-90 в самолет впихнуть можно. Но тут возмущаемся к грузоподъемности машины, дальности полета с нужным грузом, вместительности внутри и т.д.
Вот и приходи вынужденно к более компактным машинам.
Единственная возможность дать нужную защиту от кумулятивных ракет снарядов для легких ББМ. Это КАЗ на всех машинах
По поводу бмп 3. Все таки тут много мифов собрали.
Во первых, такая компоновка вынужденная. Никак иначе толстую броню во лбу не сделать. Сейчас это решается дистауилнным ТМ с вынесеными БК на крышу. Когда можно его сместить в сторону кормы. Над десантным отделение разместив.
А в те годы, никак иначе. если конечно хотите нормальную машину.
Китайцы вон развернулм нашу БМП 3. Вышло говно. Тут и лишняя масса, что можно потратить на бронирование. И перегруз ходовой впереди. И ужасная балансировка. Приезде машина раскачивается. Тут и пехоте плохо. и главное на ходу стрелять может только в молоко.
У нас при создании бмп 3 тоже все опробовали. Например опытная машина жигули. Двигатель свернут сзади вбок, и есть тоннель в центральоое десантное отделение. Тоже неудобно.
Так что вынужденный компромисс, так а как вышло.
Про орудие. Во первых это миф, что бмп от попадания сразу детонирует. Особенно в век лишь птуров и гранатометов. Попасть в заряды около земли.... ОЧЕНЬ должно не повезти. С дронами что сверху атакуют конечно сложнее.
А вот комплекс орудия, как ниже написали. Очень помогает пехоте в бою. По сути бмп 3 как и су 76 в войну, рабочая лошадка пехоты. И довезет ее (вполне нормально можно залезть в машину, неудобнее конечно чем кормовой люк, но преувеличивают неудобность).
Про броню. Легкая машинв никогда и не сможет держать птуры, что и танк в лоб бьют.
У них таких задач и нет. Довеситл сразу лопатой бронирование, в защите от 12.7. И дальше только разрабатыватл КАЗ. Самое актуальное.
плюс машмна уже в 87 в серию готова. Отменять ее это лишить армию современной техники
Да особой разницы нет. Никто зависать и неспешно обстреливать не будет. А на скоростном пролете и данного орудия хватает.
Зато пушка мощнее в плане ОФ.
Написал комментарий к произведению Марвел-11: А-а-а, женщина!
ТУт и есть пример защиты. Медоед пошел пить, повстречал крокодила. И теперь лишь защита в нападении. Медоеды бегают очень медленно для местной фауны. Учитывая что главный враг кошки, единственная тактика если уж попался на глаза. Вести себя агрессивно. Авось кошка сыта и ей просто скучно и хочет поиграться
мышкоймедоедом.Так и тут на видео. НУ и в 90% случаев медоеда спокойно кушают. Просто такие видео не сильно интересны зрителям. И всякие ВВС не ретранслируют публике