Grrruk

Зато стоит обломать им кайф, как срочно прибегают комментировать. Я, собственно, был сильно удивлен недавно, когда на мою небольшую деконструкцию ногибаторства набежали (я вообще не ожидал, что мою писанину заметит больше полутора человек на весь интернет). Причем люди открыто декларируют что им нужно КЗ к центру удовольствия.

КЗ к центру удовольствия -- штука страшная. Ногибаторам эндорфин нужен немедленно немедленно, поэтому любые отклонения от прямой от пролога до эпилога они воспринимают как личное оскорбление. 

Игорь, как только вы перешли к аргументам про мамочку и детские обиды, вы исчерпали лимит на серьезный разговор.

Вы назвали книги Толкина унылыми, а нормальный вызов в игре — издевательством. Это лишь подтверждает мой тезис: мы играем в слишком разные игры. Вам нужно, чтобы было легко и расслабленно, мне — чтобы было интересно и логично.

Продолжать беседу в таком тоне не вижу смысла. Удачных игр (на легком уровне сложности).

Сюрприз, но именно так и было. «Хоббит» вырос из сказок, которые Толкин рассказывал своим детям перед сном. А «Властелин Колец» он годами зачитывал вслух своим друзьям из клуба «Инклинги» (включая К.С. Льюиса), проверяя реакцию аудитории на каждой главе.

Так что да, Профессор буквально «тренировался на ЦА». И всё равно не давал героям легких путей. Потому что история без преодоления — это не история, а скучный отчет о прохождении игры на легком уровне сложности.

Я понимаю вашу позицию: вам хочется «короткого замыкания» к центру удовольствия, получить эндорфин немедленно и без усилий. Но, как показывает практика, большинство игроков за столом — не эндорфиновые наркоманы, а люди, которым интересен вызов. И страдают они как раз тогда, когда в партию попадает манчкин, требующий от ДМ легких побед, из-за чего глубокая игра превращается в примитивный hack&slash.

Последняя глава прикольная, но по моему личному опыту все эти Широуховы только пыжиться умеют, а как только притащишь им реальную проблему (из тех, про которые они громко трындят), как раз-два-три и ничего. 

Вы путаете нормальную психику с профессиональной деформацией и защитными механизмами.

Люди на войне черствеют не потому, что им плевать на смерти знакомых, а чтобы кукуха не поехала от ужаса. И даже при этом количество случаев ПТСР, нервных срывов и сломанных судеб после второй мировой (да и сейчас) говорит как раз об обратном: нормальному человеку НЕ свойственно спокойно смотреть на смерть.

Мой ГГ — не ветеран с 4-летним стажем окопной войны, а обычный человек, попавший в стрессовую ситуацию всего 3 месяца назад (точнее 3 месяца назад для него стресс был лайтовый, а реальный — сразу после взрыва, без подготовки). Требовать от него реакции закаленного солдата — вот это как раз и есть нереализм.

Боюсь, МагБритания не выдержала бы столько дакки.

В точку. Вся их игра построена на дофаминовой игле "усилие-награда-прирост силы". Когда цикл рвется, наступает ломка. Поэтому бесконечные китайские культиваторки так популярны — там потолка силы просто нет.

Вы абсолютно правы. Толкин тоже был плохим DM — постоянно мешал Братству Кольца, отравлял им прогулку орками. Могли же просто на орлах долететь! Такой сюжет загубил, подлец.

Подождите, то есть вы пришли в пост про то, что люди не любят думать о последствиях... не прочитали обсуждаемый рассказ... не подумали... и написали комментарий, подтверждающий тезис поста? Вы не комментатор, вы — живая иллюстрация! Спасибо за перформанс.

Подозрений не вызывает — потому что вы проверяете не текст, а то, насколько вам комфортно. Это, кстати, идеально в тему поста.

По вашей логике, этот комментарий тоже мог написать бот. И ваш ответ на него. Добро пожаловать в солипсизм, тут уютно.

Забавно: манчкин не может поверить, что кто-то написал текст без читов.

Спасибо, что уточнили категорию. "Оригинальная чушня" — это уже комплимент на фоне сотен томов "шаблонной чушни" про нагибаторов, которую вы, видимо, и искали. Рад, что смог удивить вас хотя бы сортом чушни.

Павел не прошел спасбросок на телосложение. Кубики — штука жестокая и острая, особенно d4.

Вячеслав, вы уж определитесь. В прошлом комментарии вам не нравилось, что "не как все", а теперь это "обычная посредственность". Так рассказ слишком выделяется или слишком обычный?

Перевод: «Я хотел привычную жвачку про супергероя, а вы заставили меня думать о последствиях. Мне трудно, верните как было».

Вы правы. Нормальный попаданец должен был станцевать на их костях джигу и лутать трупы. Извините, я случайно написал про человека, а не про эмоционального инвалида.

Про второе лицо — в точку. Это сделано специально, чтобы было не спрятаться за спину «какого-то там Гарри».

Но основная волна негатива (судя по другим веткам) идет всё же от разрушения жанровых ожиданий. Люди привыкли к примитивной схеме: «Попаданец -> Применил науку -> Всех победил -> Молодец». А тут деконструкция: наука сработала, но физику не обманешь, и вместо победы — трагедия. Многие чувствуют себя обманутыми, потому что ждали историю успеха, а получили историю преступления и наказания. 

Это ваш вклад в дискуссию? Евгений хотя бы антиматерию предлагал.

Евгений, я ценю, что вы признали ошибку про 2-е лицо. Это шаг вперёд. Но давайте честно: сказать "сделай антиматерию, будет прикольней" — это не критика, это вкусовщина уровня "добавьте кетчуп в торт". Я не обижаюсь, я удивляюсь.

А комментарии открыты как раз для таких моментов — это бесплатный цирк, и я в первом ряду.

Про "повествование о себе в 3 лице" вы, конечно, зажгли. Текст написан от второго лица ("ты"), но не переживайте, литература — это сложная штука. 

Для вас они, может, и безликие мобы, а герой прожил с ними три месяца. Не все попаданцы — эмоциональные бревна, которым плевать на горы трупов, если это «чужой мир».

Ну да, убил друзей и полшколы — чего ныть-то? Настоящий мужик бы поржал и пошёл за пивом, верно?

спасибо за корпоративную жизу. все так и есть, книжка не фантастика, а слепок блин с реальности