GustoffAlex

Классно! Но до боли много очапяток в 71-м.

Как-то не очень... 

Слишком много становится открытых сюжетных линий: Варвара, тёмный маг, Канцелярия, древние со своей историей и артефактами, банда, технологический рывок, невесты/жены, королевский интерес (всех по отдельности), метаморфозы тел, "хищники" в лесу у столицы... И это далеко не все. Где обещанный огненный фамильяр? 

И опять новые сущности. В этом томе, в каждой главе постоянно возникает желание поискать, куда же делись все остальные сюжетные линии. 

Исправьте ошибку в описании книги: надо "становится". 

Наркотики нынче дороги. 

Это уже не местные законы, а международные соглашения. По ним трогать лицо с иммунитетом нельзя (на то он и иммунитет). Задержать, поймав за руку, наверное, можно, выслать можно, а всё остальное - ни ни. Всегда надо помнить, что нарушенными договорённостями можно и в ответ получить больно. 

Тогда сразу трёхголовые гуси кхорниты (больше черепов), на четырёх лапах с шестью крыльями!

А почему фазаны? Не индюки, страусы, павлины, наконец, а фазаны?
А вот Булатову надо разводить четырёхлапых шестикрылых гусей! Ну вот надо и всё тут! С такой-то оравой народа только так! Рыбки на всех не хватит, а дары леса кончатся таким темпом быстро, если уже не кончились.

Аня, вроде бы, обещала его научить, как там ужиком проползти. 

Но вот тут-то и проблема. Для того, чтобы эти нападения не выдавали заказчика, их слишком много. А для того, чтобы принудить Череповых к чему-либо - слишком мало. Ведь уже есть богатая история конфликтов с Череповым, любой заинтересованный может убедиться, что все они кончались абсолютной победой Череповых. А, значит, самосохранение должно тут же включиться и задать вопрос: "А как это так?". Да, наверное, могут быть отбитые наглухо. Но не каждый же первый встречный-поперечный враждебный клан! А то, что ни противник, то какая-то шляпа. Неужели не может быть конфликтов интересов с уважающим себя родом, на который работают честные и правильные люди (которых очень дорого и тяжело проклинать), которые могут использовать хитроумные механизмы давления?

Как-то не понимаю я мотивы действий Серебряковых. Они хотели срубить бабла на строительстве недвижки и на халяву пользоваться очистителями Череповых, плюс немного шпионажа. Но что-то пошло не так. 

Тогда как они рассчитывают исправить ситуацию нападениями? Атаки на Сашку должны изменить что? Уже любой заинтересованный должен понимать, что этого парня уличными фокусами не удивить. 

Пока их действия не попадают ни в формат "мафии", ни в "всемогущий аристо", ни даже в "Да ты знаешь, кто мой папа?!". Подходит только "высосано из пальца". 

Освободите Вилли, Челюсти, Чужой, Терминатор. 

Да внимания ей хотелось от одного бога, а он игнорил. Она судить начала, надеялась, что хоть так заметит. А он тупо проспал всё. Как итог, её наглухо переклинило. Вроде бы это есть в последних книгах.

Странное у Вас понимание ситуации. 

Поясню, этикет в смысле норм и правил поведения появился как способ сделать встречу и общение представителей разных сил предсказуемой. То есть, если обе стороны следуют заранее установленному протоколу, то каждый из участников заранее знает о возможном следующем действии/слове партнёра. Таким образом минимизируется риск внезапного нападения - любое отступление от протокола становится тревожным звоночком. Можете поискать информацию, как в средневековой Японии предписывалось на улице при случайной встрече расходиться двум воинам.

Ну а дальше, эти правила стандартизировались. И, поскольку, разного рода власть имущие (читать аристократы), чаще всего нуждались в знании и применении этих правил, они и стали нормой поведения высших слоёв. Всё в угоду предсказуемости и безопасности. Так что в этикете каждое ж-ж-ж - неспроста! И если от простолюдина нарушение правил этикета ещё может быть простительно (он может их не знать, да и сам он не является сопоставимой аристократу силой), то от другого аристократа такие нарушения нужно расценивать как подготовку к нападению! Так что Черепов абсолютно прав, когда в ответ на такое поведение не абы кого, а наследника рода(!) он готовится к войне.

Это как? Плотными рядами, плечом к плечу как линейная пехота маршем на бруствер противника? Шляпа какая-то. Типовой боевик, как понимается из книг, это нечто больше, чем спецназовец, но куда меньше, чем артиллерия. Что-то вроде шагохода, но мясной. Гранатомёт на ножках - кто-то лишь подствольный, а кто-то даже вполне себе автоматический.

Поэтому да, никак не отделаться, что случившееся с Ладой закономерный исход тупости её личной и недальновидности её руководства, в условиях, когда противник хотя бы не одноклеточное. Расслабились все.

Камень бросить... А в металл превратить? Вероятности вывернуть? Тут кашей уже не измерить. Думается мне, что должна быть внешняя подпитка. В эту идею хорошо ложатся места, где колдовать легко/сложно. 

В таком случае владеющий может выступать своего рода транзисторов - меньшей силой вызвать воздействие большой. И коэффициент усиления у каждого свой, лишь бы каши хватило. 

А смысл ей из себя Зою строить? Она тут наёмник, за спиной у неё не родная хата с детьми малыми да стариками. Самопожертвование должно быть осмысленным и уместным.

Да уж, зазвезделась Лада:"Я уйду, а вы останетесь". Сама первая и озвиздюлилась... 

Вот тоже хотел написать про запредельную жестокость пыток Рейны, но присоединюсь к Вашему комменту. 

К пати присоединяется прокачанный, но всратый перс =). 

Подожду. Может качество станет удовлетворительно. 

Ну так и выкладывали бы в платный доступ уже после исправлений.

История интересная, но без полноценной коррекции покупки не заслуживает.

Рецензию также могут оценить другие - пальцем вниз. Вообще, это норма жизни, что один шебутной неадекват способен осложнить жизнь многим нормальным людям. Но, сбрасывать таких со скалы мало эффективно и последние годы как-то уже и не очень законно. 

Может, да. А, может, нет. Свет клином на мне не сошёлся.

Наверное так. Но на опрос комментатора может уйти много времени, если он вообще станет утруждать себя развёрнутым ответом. Поэтому, как мне кажется, комментарий, который сразу был полноценным и исчерпывающим, определённо заслуживает более весомой оценки. 

Попробуйте допустить мысль, что Вы можете быть ничем не лучше авторов, которых пытаетесь критиковать. А, значит, точно так же можете заслуживать соответствующую вашему высказыванию реакцию.

Вы не правильно поняли мои цели. Я только высказываю свою точку зрения, и совершенно не требую от окружающих её принятия.

Говоря Вашим языком, я не утверждаю, что пельмени отстой, а сообщаю, что мне невкусно, и в меру своих возможностей объясняю почему.

Учитываю. И точно так же могут быть заказные дифирамбы. Поэтому читаю и комментарии, и рецензии, смотрю статистику, оцениваю оформление, название.
Стоит, наверное, пояснить, что не каждый комментарий принимается мною на веру. Если комментирующие не обосновывают свою позицию, то в моей системе оценок такие комментарии получат рейтинг "мусорные". И "мусорные" они потому, что их можно настрочить сколь угодно много. А вот написать толковый отзыв с обоснованием - нужно уже постараться. Это уже не выкрик из толпы. Этим человек будет заниматься вдумчиво и осознано. Таких уникальных много быть не может.
Ну а теперь, если из-за "личных тёрок" к автору пришло много людей, чтобы написать негативный комментарий с обоснованием своей позиции, то я, пожалуй, обойду автора стороной. Чисто статистически большинство будет право.

Пишу комментарии, негативные в том числе, потому что сам читаю комментарии и рецензии перед тем, как начать читать книгу. А значит, своими негативными замечаниями я предостерегаю таких же, как я, о том, что мне не понравилось. Можно пытаться судить о книгах по их статистике прочитано/добавлено с учётом сроков нахождения в доступе, но это надо статистику свою набирать, анализировать её - метод очень не для всех.

На сайте книгам можно поставить "лайк", но, кроме комментариев никак иначе не выразить своё "фи".

Тут про кастрюли был коммент ниже - люто бешено плюсую! Полностью согласен!