Gwendalyn

Я не аорчу. Я констатирую.

В том числе на обучение

Запоздало, но пришло

Старик боярин нас заметил

И тростью в бок благословил...

Кстати, там трость, тут трость... этапы развития...

Не удивлюсь, если Лучезар Серый обзаведется тросточкой со временем. С выскакивающим пером.

С тростью, в цилиндре... 

Да-да-да... вот я тоже каждый раз у доктора интересуюсь. 

Не делится методикой поиска

Ну да. СБ мышей не ловит. Чувствительную информацию каждый второй знает. 

В смысле, не Серый ли постарался?

Сам вырастил - сам приготовил - сам употребил?

И решил убить для пррфилактики? Или узнал свою работу? Недоделанную....

Не вполне. Чистильщиков обуви вряд ли будет проклинать от плохого настроения.

А по навыкам - да.

У меня меньше чем 40 посчиталось

И да, из боярки потихоньку жанр перетекает в усю или как оно там называется...

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайя...

В общем, Ктулху какой-то. 

ГГ разделает его на окорочка и пожарит, надо понимать

Хнык

Скорость реакции поразительная. Дежурство ,  уведомление о  реплике ожидаючи, с мониторингом? 

Ну закончим, так закончим. Рада за вас.  Сможете выспаться.  

Хотя из вашик реплик действительно неясно,  изучали ли вы вообще что-то ...  

Вряд ли сдал Шалый. Скорее всего он ни при чем. 

Все женщины - ведьмы. А все мужчины - ... ну тут уж от личномной сути зависит ;)

Раньше он был резким. Колючим. Огрызнутьсч мог.

 А тут стал опасным. 

Так босяком же, а не ухареи

Подзаработает, похоже, Серый....

Ну судя по вашим репликам, вы не изучали ни право, ни историю, ни логику. Так что не вам советовать. 

Вы не умеете работать с источниками. 

Имеющиеся игнорируете. 

Зато умеете переводить тему

А я не аргументирую, если вы не поняли.

Я  бросаю факты в  лица тем, кто считае крепостное право "чем- то вроде прописки пр месту жительстаа. Тем, кто принижает ту тяжесть, которую испытывали люди, бывшие рабами у своих же соотечественников. Тем, кто считает крепостное праао пустячком вроде сословного разделения в яЕвропе. 

Я не могу дискутировать с теми, кто считает  крепостноее право в России - всего лишь разновидностью " прописки".  Несущественным обременением. Только презирать их. И сдерживаться в своем презрении.  Надеясь, что это тпрезрение необосновано, а причина подобной точки зрения - не в нравственной  нищете собеседника, а в его безграмотности.

Данная норма гласила, что земля, приобретннная крепостным НА ИМЯ ПОМЕЩИКА следовала в казну за крепостным.

 НА СВОЕ ИМЯ крепостным запрещалось приобретать землю. Всем недвижимым имуществом крепостного  владел помещик. Земля, приобретенная крепостным на имя помещика, считалась ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ крепостного, а не собстаенностью, и шла в казну именно как принадлежность. Казна не желала лишаться земли. 

Запрет на приобретение недвижимости был не всегда.  Щапеты вводились постепенно. Иногда отменялись, потом вводились снова.  

Так и крепостное право было не всегда.

После 1861года его не было же.

Булет ли это основанием утверждать, что крепостеое право в  России не существовало?

И будет ли то обстоятельство, что  запрет на владение  имуществом существовал не на всем прртяжении крепостного права,  основанием утаерждать, что этого запрета не было аовсе?

Вы вот  утаерждаете. Так  следующим будет утверждение,.что крепостного прааа не было? Я эмоционально привожу аналогию. 

Или право на допуски и натяжки только у тех,  кто считает крепостное право  в России предметом гордости, как здесь один из персонажей обозначил?

Кстати, на "первои курсе" не учат дискутироаать. На первом курсе учас историю государства и права России. В учебниках по которому истории закрепощения крестьян посвящена не одна глава. 

И еще  -,учат читать источники. А не манипулировать ими, рриаодя вместо названия и года принятия правового акта - номер страницы)))

Дискуссиям учат журналистов. А юристов учат теории доказывания. И доказательства никогда не оценивает оппонент. Их оценивает судья, облеченныый властью. 

К слову, права на независимый суд креспостнве тоже бвли лишены. За жалобу крепостного на помещика крепостной подлежал отправлению на каторгу.

Не за необоснованную даже жплобу, а за любую. За сам факт. 

Это - рабство. 

Рабство— это положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

Международно признанное определение

Само по себе знание, что они интересуются темой -ОЧЕНЬ дорого стоит. Для них - так точно дороже, чем жизнь какого-то ночного лекаря. Правда, не дороже собственной жизни. 

Не мы. ГГ так решил. 

Интересна не Рыжуля, а ее младшая подружка

Наконец то Серый стал опасен..

Конкретный документ и год его издания, пожалуйста, озвучьте, раз цитатой оттуда балуетесь. 

А то скоро начнете утаерждать, что крепостного права вовсе не было, раз в 1862 году оно  в законодательстве отсутствует.

Кстати, "на имя прежних владельцев"- это на имя помещика. Крепостной  не имел права покупать недвижимость на свое имя. 

Казна забирала с собой землю у помещиков. В казну. Не более того. 

Казенные крестьяне, они же в дальнейшем удельные, не были крепостными в систом виде. У удельных крестьян бвл мтатус свободных.

И тем не менее, в момент покупки, то есть перехода из одного статуса в другой, они выступали как ОБЪЕКТ имущественных  отношений.

Когда человек выступает в гражданском обороте не как субъект, а как объект имущетсвенных отношений, как предмет сделки, это и есть основной признак рабства. 

Крепостные крестьяне НЕ могли покупать землю. 

С 1730 года точно, до этого - надо уточнять. 

Моло того, было крепостным запрещено работать по подрчду, уходитт в откупы, с середины 18 века (1760?) - запрещено принимать на себя какие либо обязательства. Было прямо прописано в укпзах, что земли, на которвх живет крепостной - принадлежат не крепостным, а владельцам крепостных. 

ВСЕ  принадлежащее крепостеому недвижимое имущество - принадоежало помещику, от которого крепостной находился в личной зависимости. 

Зависимость крепостного от земли преобразовалась в личную зависимость от помещика еще в 18 веке. 

В своде законов Российской империи есть упоминание о том, что права на крепостные яаляются недвижимым имуществом. 

Право на аладение человеком - является имуществом.

это и есть рабство.

Ну надо же им как-то компенсироваться. Антидепрессанты, нейролептики и транквилизаторы если не  по карману. 

Ну то, что вы это уже 20 раз написали, не создет фактических отличий. По факту - чем отличался? Тем, что подати платил и в армию могли на 25 лет забрать?

Личнач саобода отсутствует

Могут продать - лично, с семьей, без семьи. То есть  крепостной в имкщественных правоотношенияз, в гражданском обороте, выступал не как субъект, а как объект имущественных прав. 

Могут физически наказать по желанию хозяина

Могут отправит на каторгу  по желанию хозяина

Жаловаться на хозяина нельзя никому

Владение недвижимым имущестаом запрещено - все принадлежит хозяину

Попытка уйти  от хозяина - карается каторгой или членовредительством

Детей могут отобрать и продать бещ согласия

С семьей могут разлучить без могласия

Вступление в брак - только при получении согласия помещика

Трудовая повинность - как пожелает помещик. Захочет - будет месячина на хлебе и воде.

надел земли - ничем не отличался от пекулия

Так в чем отличие?

У рабов в Древнем Риме было прав  больше. Мало того, в Риме раб мог получить свободу своими действиями. В Российской империи собственной волей, независящей от воли помещика, крепостной получить свободу не мог. 

И помещики не стремились увеличить число надевших фригийский колпак.

Нда... поколение ЕГЭ и двоешников... про владение землей крепостными крестьянами так совсем потрясающе.

Позже отпишусь. Сейчас работать надо. 

Пока предлагаю ознакомиться

Указ Петра Первого от 15.04. 1721 г (как раз вчера годовщина) О непродаже крепостных людей поодиночке и неразлучении семейства (потом не соблюдался, другие указы у других царей были)

Указы Елизаветы 1741 и 1746  года , Уксз Анны Иоановны от 1736 года и Елизавеы 1744 о пркупке крепостных на мануфактуры ,  разрешениями и ведомостями на покупку крепостных крестьян  за 18 век, 

Свод законов о состоянии людей в государстве 1833 года

Крепостной мог вступать в брак только с согласия помещика.

Землей крепостные не владели, все их имущество или все их недвижимое имущество, в зависимости от периода, принадлежало помещику 

И вопрос - чем месячина для крепостного, которого могут продать, которыц не имеет права владеть имуществом и не имеет права пожаловаться на помещика,   отличается от рабства?

Мальчик, вы неспособны понимать не только исторический контекст, но даже текст собеседника. Историческим начетничеством, следует признать, вы пользуетесь естественно и интуитивно, как привычно единственным для вас  методом, поскольку остальные находятся вне сферы ваших навыков. 

Вы читали украинские учебники истории? Ни один не попадался. Дайте сылочки для непосредственной оценки содержания.

Кстати, Салтычиха жила в Московской губернии. Каким боком она к Украине?

И вы помещичьих крестьян с удельными (свободными) в правах на каком основании уравниваете? Ради полемического задора, дабы приплести Украину, которая к этому вообще никаким боком? Впрочем, вы умудрились приплести страны, в которых крестьяне не были ущемлены в личных правах, только в экономических, и где торговля душами не практиковалась. 

Бенкендорф, назвавший крепостничестао рабством, отнюдь не был "интеллигенцией". У него профессия имелась.

В истории России крепостное право вам представляется предметом гордости? Тем, что стоит возвеличивать, а не обгаживать?

Может, вы даже полагаете, что его следует вернуть, представляя себя в числе будуших " просвещенных"и патриотичных латифундистов, окормляющих своей духовной заботой неразумных крепостных?

Вы уверены, что умеете читать,  понимать прочтенное и соотносить прочтенное с собеседником? Судя по тому, что вы мне написали - этот навык вам не свойственен. 

Нахрена вы мне пишете азбучные истины про страны абсолютной монархии и различие гражданства и подданства? Безграмотно и с ошибками, но хоть получше, чем прочие ваши собеседники.

Но еще раз задам вопрос - мне вы это пишете нахрена?

Или вас триггернуло на понятие " гражданская правоспособность" и вы ,в силу собственной безграмотности, решили, что это полный синоним правового понятия " гражданстао"?

Кстати,сначала не заметила,  насчет "чубатых небратьев" - что вы имеете против украинцев как национальности? Вы расист? Или нацист? Или считаете, что казаки чем- то ниже вас?

И так, и так могло быть. Территориально важно где. Вернее, не важно. Это вообще не важно, были предки крепостными или нет. Если были - не их вина. 

Омерзительный правовой институт, когда в рабстве  на саоей земле были только коренные жители. 

Все высокое и типа благородное дворянство базировало свое благополучие на порабощении своих же соотечественников. Причем только славян. 

Мои - казаки, поморы, купцы, мещане, священники, крестьяне тоже были, но это север,  не помещичьи, а государственные, казенные,удельные чаще. 

По маминой тоже раскулачили. 

А по отцовской прадед - кузнец.  Но там не только кузнецы были. 

А теперь у Вас лишнее слово - "гражданское".  

Не лишнее

Раб - это по  классическому определению instrumentum vocale. При этом раб -  это чья-то частная  собственность, или собственность полиса, или собственность государства.

Рабство существовадо не только в Древнем Риме. "Классическое определение"  применимо только к определенному периоду и на определенной территории. 

И даже в римском праве а разные временные периоды правовой статус рабов отличался. 

Если обращаться к римскому праву, то статус крепостных в РИ был промежуточным между статусом рабов и колоноа во второй половине 4 века н.э. Ближе к статусу рабов. 

современное определение рабмтва - Рабство— это положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Женевская коевенция о рабстве 1926 года

В Дополнительной конвенции 1956 года об упразднении рабства и Всеобщей декларации прав человека рабство приравниваеисч к поднеаольному состоянию.

Каждое из участвующих в настоящей Конвенции Государств принимает все возможные и необходимые законодательные и иные меры к тому, чтобы осуществить постепенно и в кратчайший по возможности срок полную отмену или упразднение нижеследующих институтов и обычаев, где они еще существуют, и независимо от того, охватываются ли они или не охватываются определением рабства, содержащимся в статье 1 Конвенции о рабстве, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 года:

а) долговой кабалы, то есть положения или состояния, возникающего вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не зачитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;

b) крепостного состояния, то есть такого пользования землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

c) любого института или обычая, в силу которых:

i) женщину обещают выдать или выдают замуж, без права отказа с ее стороны, ее родители, опекун, семья или любое другое лицо или группа лиц, за вознаграждение деньгами или натурой;

ii) муж женщины, его семья или его клан имеет право передать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом; или

iii) женщина по смерти мужа передается по наследству другому лицу;

d) любого института или обычая, в силу которого ребенок или подросток моложе восемнадцати лет передается одним или обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу, за вознаграждение или без такового, с целью эксплуатации этого ребенка или подростка или его труда.

1. Именно юридически это так. Вы не различаете понятия гражданства и подданства. Это мовершенно разные правовые конструкции. 

2. В "вагоне лично несвободных сословий"  только рабов можно продать.

3. Современные профессиональные футболисты, хокеисты и многие другие исты продают не себя, а свой труд, как бы это ни называли журналисты и ни читали вы. Заключение ими контрактов свободно. И их за наушение контрактов не бьют батогами, не вырывают ноздри и не отправляют на каторжные работы. А закон не запрещает им владеть нелвижимым имуществом и всиупать в брак. И добровольное принятие на себя обязательств сопряжено с получением избыточных материальных благ, а не с правовой невозможностью избежать зависимости под страхом смерти , лишений и расставания с родными. 

Не путайте крепостное право с контрактным.

4. Вместо твиттера рекомендую почитать историю государства и права России.Из наиболее простых -учеьник Исаева. Там доходчиво и даже можно не ознакамливаться с  первоисточниками. Хотя хрестоматия при нем имеется. 

5. Задолбали безграмотные наследственные баре, получившие образование по твиттеру. Даже не понимаете, что вас ведут в сословное общество с рабством. Где вы отнюдь не "боярами"будете. 

И что подобные смещения смыслов не в фантастической литературе открывают недопустимое окно Овертона. Уже открыли. 

Не хотите, чтобы ваши праправнуки оказались лично зависимыми - прекращайте. 

На себя не примерял? Когда писал про легко и просто убить крепостного. 

Глюки? 

На самом деле то что мы называем крепость было всего лишь родом прописки

Ничего подобного. Это была форма личной зависимости. Фактически рабство. 

И даже начиналась крепостная зависимость в 15 веке отнюдь не как "форма прописки"

И подобное желание поиграться с окном Овертона тоже вызывает омерзение. 

Мои предки тоже не были крепостными. Но ваша спесь и высокомерие в отношении тех, чьи предки были крепостными - омерзииельны. 

Фактически крепостные крестьяне являлись рабами. Они не были свободны лично.  Их могли продать как имущество.

О состоянии рабства русских крестьян говорил даже граф Бенкендорф

Ну и было бы неплохо Радищева почитать. 

Крепостные не были " фактически гражданами". Подданными - да, были. 

Гражданскую правоспособность бывшие крепостные получили только в 1861 году. 

А через 100 лет они отправили человека  в космос)

Спасибо. :)

Нашла. Прочла. Ничего не поняла. 

Как в нее играют? У меня в жж аккаунт с давно утерянным паролем. Только там? Или не там?

Что такое Грелка? Заинтересовалась. 

Ps к рассказу только приступлю

Это зависит от качества существования на промежутке между рождением и смертью

95 и 96% тоже

Разные есть концентрации. Зависит от фармакопейной статьи и произаодителя.  И от фасовки. В 5л -в основном 95%, мелкая 100 мл -и 95%, и  70%

Есть еще 50%.

При производстве на медицинский и пищевой разная документация для выпуска нужна просто. И те, кто медицинский делают не имеют права условно пищевые бодяжить 

Лет 10 вроде было назад, одну компанию, выпускавшую медицинский, подловили на безлицензионном выпуске алкоголя пищевого. Штрафанули на 200 тыщ (официально), чуть не закрыли. Но те вывернулись. 

Сейчас работают, 95%й медицинский делают. 

В наших широтах виноград не созревает. 

1. Организационно -правовая форма неверная. Организация называется иначе. 

2. Источник некорректный, соответственно информация также. Смотрите официальный реестр

3. Смотрите официальный реестр

4. Ферейн в принципе не выпускает Люкс. Я шутила. 

Мой опыт в создании спиртных напитков ограничивается  изготовлением вина из смородины и клубники. 

И перцовки из зернового Люкса

Самогон не гнала. Ректификацию не делала :) Вам верю на слово. 

Токо имейте в виду, что инфа не вполне верная

1.АО

2. Фармакопейная статья у этого лрс другая

3. производство не только в Электрогорске

Корректная иныормация в реестре грлс на минздраве

Как то так)

Но для общего понимания сойдет

Ну и Ферей в принципе Люкс из зерна не делает, насколькл я помню

А медицинский зерновой спирт Люкс таки является одновременно пищевым

Документация для разных целей разная, конечно. 

Тщательней надо, тщательней. ;)