0
113

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Армия США в погоне за патроном 6,8 мм. Пробил или попил?

Полимера там нет от слова вообще.  Донышко стальное, остальная гильза как обычно.   Цель - создание очень высокого давления и как результат скорости и сохранения terminal performance на дистанциях свыше 400 ярдов из короткоствольного оружия.

Короче - да.... у богатых свои причуды.   Но должен заметить что для степей Монголии ( и соседних стран) имеет смысл... наверное.

Написал(-a) комментарий к посту Вооружаемся до зубов – как американцы выбирали пистолет М9.

"Беретта с точки зрения гражданского очень хороший пистолет."   Очень спорное утверждение :-)    Конечно я знаю кучу народа который вполне доволен.  Но лично я например из Беретты никуда попасть не могу.   Ну не лежит она у меня в руке.  Лично я думаю что Берета популярна ТОЛьКО потому что она была стандартным армейским пистолетом.   Так же как .40 был популярен потому что он был калибром ФБИ.


Но - на вкус и цвет....


По существу.  

Никто же говорит что 9х18 был бесполезен в момент создания ( хотя такой аргумент вполне можно сделать).  Но сегодня у этого комплекса нет натуральной ниши.  Когда он стоил $200 то он был лучшим пистолетом для ношения за деньги.  Ну типа как Т34 был лучшим танком по критерию цена/качество.   А по сегодняшним ценам (в Америке) - он либо маломощен либо велик.  


По прицелу. С гражданским вариантом не знаком.  У меня был болгарский Макаров со стандартным прицелом.  По мне - что он был что не был, целиться ( особенно в ситуации с не-идеальным освещением ) можно более интуитивно чем реально.  

Написал(-a) комментарий к посту Вооружаемся до зубов – как американцы выбирали пистолет М9.

Речь идет не о державе.  Это в России почему то сразу "держава, держава".   Речь идет о использовании этого образца вооружения на гражданском маркете 90х годов.


НАдо понять что Америка познакомилась ц Макаровым когда держава которая его сделала благополучно скончалась и их ( Макаровых ) можно было купить за $200.  


К этому моменты 9х19 исполнилось хороших 80 лет и он всегда  был более мощным.  9х18 МАК по своим характеристикам ближе к .380.  Ну а 380 можно засунуть в меньшие габариты.   То есть он маломощен по отношению размер/мощность.


Утверждать что на Макарове даже отдаленно приличный прицел ( по сравнению с тем же 1911, созданным на 50 лет раньше) может только человек который из них никогда не стрелял.


Ну а про aftermarket я уже говорил/  Речь идет о гражданском использовании.  Ну например возможности заменить прицел на что-то из чего можно целиться.Купить удобную кобуру.  ИТД.

Написал(-a) комментарий к посту Вооружаемся до зубов – как американцы выбирали пистолет М9.

кто они?  если американцы то у них к макарову есть три претензии


относительно слабый патрон

плохой прицел

практически полное отсутствие поддержки и aftermarket частей


все три абсолютно справедливы.


При этом отмечаться его высокая надежность, малогабаритность и приличная эргономика.

Наверх Вниз