Лев Харцол

Да, меня тоже угнетает, что некоторые частные компании позволяют себе решать, у представителей каких народов и стран есть неотъемлемые права человека, а у каких — нет.

А такой тэг есть?

¯\_(ツ)_/¯ Попробуй.

Отправил в личку.

Ну, сейчас узнаем…

Точки вместо пробелов.

Скажем ещё раз большое спасибо местным олдменам за то, что запретили мне (лично мне) делиться ссылками в постах.

Потому, что мне нравится эта платформа и я хочу, чтобы она стала мегапопулярной.

Ставка учителя меньше прожиточного минимума. ¯\_(ツ)_/¯

Я не уверен, как это возможно с юридической точки зрения, но факт есть факт.

Можете мне не верить. Мне никто не верит. Я устал доказывать.

Не совсем понимаю, что такое «предметник». Я веду предмет. Кабинетом заведую. 18 часов — это ставка. Ставка может быть меньше прожиточного минимума т.к. не подразумевает полный рабочий день.

Я не сдавал ЕГЭ, следовательно, как репетитору цена мне 0. Я никогда не хотел быть педагогом. Просто меня не взяли никуда. А в школу взяли. 

Это только в этом году сделали. Я, если честно, не верю, что так будет. Воду в управлении мутят дай бог как. Для протокола: на текущий момент 21 тысячу я не получил. 

И это, по моему для учителей первой категории, у меня категории нет.

Есть приписное. Но каждый работодатель понимает, что каждое приписное в следующий призыв имеет высокий процент вероятности превратиться в военный билет.

Если бы людям, которые любят детей и свою работу платили бы деньги, я уже не говорю про нормальные деньги, то и в школу бы меня никто не взял т.к. были бы желающие в школе работать.

Я не уклоняюсь от службы в армии. Просто меня с гипертонической болезнью 3-ей степени призвать никак не могут. В следующий раз иду в военкомат в мае.

У меня чуть меньше 2-х ставок. 32 часа.

Мне это все мои ученики заявляют, что у них карманные деньги больше моей зарплаты, и что их родители получают за день столько же, сколько я за месяц.

Меня никуда не берут. Полгода по собеседованиям ходил. К тому же нет военного билета. Никто не примет к себе человека на 2 месяца.

Работу свою ненавижу. Детей тоже, но кушать что-то нужно.

Я смотрел эти программы по переселению, но я ни под одну из них не попадаю. (Возможно под какую-то и попадаю, но я её просто не нашёл). Я холост, детей нет, категории нет, опыта нет и у меня есть текущая занятость ¯\_(ツ)_/¯

Минимальная зарплата — это когда полная рабочая неделя (40 часов). У меня 32 рабочих часа, поэтому мне имеют право платить любую зарплату, хоть 1.000₽.

«Если тебя закидывают гaвнoм, значит, ты заставил кого-то oбocpaтьcя» 

Ауф, Безумно можно быть первым…

"Несмотря на законодательный запрет, количество рабов в современном мире не только не уменьшается, но и растёт, увеличившись до почти 50 млн в 2021 году."

https:// www ilo org/global/publications/books/WCMS_575479/lang--en/index htm 

Эм… но ведь вы ранее утверждали, что рабсто априори противно человеку. Сейчас уже выяснилось, что нет, и рабство было устоявшейся практикой до христианства, и чтобы с ним бороться, пришлось подкладывать "логическую мину". Значит, рабство не противно человеку.

К тому же, что христианство не отменило рабство т.к на текущий момент, повторюсь, на Земле живёт больше рабов, чем за всю её историю. А юридически до 2012 года были на Земле территории, где оно вообще было легально. Притом, последним рабство отменило глубоко христианское государство.

Послание к Ефесянам:

"Рабы, подчиняйтесь вашим земным хозяевам с почтением и страхом, от чистого сердца, как вы подчинялись бы и Христу."

И вы, господа, поступайте со своими рабами справедливо и достойно, помня о том, что и у вас есть Господин на небесах."

Послание к Колоссянам 4:1

Иисус в евангелиях тоже не осуждает рабство, зато он сравнивает отношения раба и господина как пример отношений между Богом и человеком.

Я, пожалуй, промолчу о том, что сейчас на Земле живёт больше рабов, чем за всю историю. И про то, что христианство не осуждает рабства (с исламом сложнее, там мусульманину нельзя держать в рабстве мусульман, что, впрочем, не мешало делать этого маврам на совершенно законных основаниях до 2008 года).

И о том, что в некоторых обществах возраст согласия лишь немного выше 10 лет. Например, в Южной Корее он 13. Какой он был и в Японии до 2024 года. В Аргентине он вообще 11. И это я даже не упоминаю про страны арабо-мусульманского мира.

Почти. Я учился во ВШЭ, и у нас на учебной программе (кафедре) был какой-то праздник, и я вызвался сходить докупить бухла (ради кэшбэка), и когда я пришёл съели всю пиццу, кроме пиццы с ананасами. Её никто не хотел есть. Пришлось мне ананасы из неё выковыривать.

Тоже жду не дождусь тех славных времён, когда будет разрешена дискриминация, оружие, наркотики, рабство и центральные процессоры!

Я так рад, что нашёл здесь единомышленника…

А с учёткой будут забанены сразу же все IP, с которых входили в учётку. Как минимум за последние месяцы.

Вообще-то он сам написал мне, угрожая баном, так что вполне себе «считал мои действия деструктивными». Перечислил я просто всех, кто отменял мои правки, ведь каждый из них по сути незаконно публиковал мои данные.

И заявил я олдмену, что считаю его действия противоправными ещё тогда. Чего же он сразу не счёл мои действия «угрозой». У меня с 1-го января не появилось никаких новых претензий или оснований.

Отметил мой запрос тот же самый олдмен — GAndy, которого я указывал. Ещё бы он не был согласен с блокировкой, я бы даже удивился.

Вот только я нигде не угрожал юридическим преследованием. Указал на то, что они ведут себя вопреки закону — да, однако я везде писал, что намереваюсь решить этот вопрос тихо и мирно через «Оспаривание административных действий». Мне эту возможность отрезали. Чтож…

Можете уже сейчас делать ставки, вынудит ли судебное постановление лишь полностью выполнить мои требования или же переписать кучу своих внутренних правил.

Значит, суд. Искренне благодарю за помощь!

Только после вашего другого ответа меня гложет новый вопрос: если меня забанили на самом деле за «необоснованные обвинения», а не за «угрозы», то почему сам олдмен ни разу нигде не употребляет ничего похожего на «необоснованные обвинения», а везде пишет «угрозы»? И даже в причине бана стоят «угрозы»? Разве это не является на самом деле необоснованным обвинением, и не поводом забанить его вместе со мной?

И ещё, меня забанили не за «необоснованные обвинения», а за «угрозы», а так это мнение даже имело бы право на существование.

И я так понимаю, что вы переписку читали. Вы должны были видеть, что я обвинял олдменов в нарушении моих прав на приватность ещё суток трое или что-то в этом роде назад. Чего же тогда они меня не забанили за «необоснованные обвинения», а просто промолчали? Даже не выписали второе предупреждение.

И, третье, если проблема была только в «необоснованном обвинении», то почему мне выписали второй бан едва увидев мою аппелицию? Или в аппелиции я тоже в чём-то кого-то необоснованно обвинил?

И вообще почему апелляцию на действия олдмена рассматривает тот же самый олдмен?

Не стоит. Писать и редактировать статьи можно и без учётной записи. Так вас, к тому же, никто не забанит.

Я удалил свои личные данные самостоятельно.

Потом они были опубликованы повторно.

Публикация личных данных без разрешения — это противоправные действия.

1) «Rename log», а не страница в открытом доступе. Разница есть. Хорошо, даже давайте допустим, что разницы нету. Я имею полное право требовать удаления своих личных данных по законам штата Калифорния. Если внутренние правила ресурса противоречат законам штата Калифорния, то они юридически ничтожны. Если я, гипотетически, давал согласие на использование, и пусть даже публикацию своих личных данных, случайно нажав какую-то кнопку и подписав что-то случайно (а такое я допускаю), то я имею полное право отозвать это согласие в любой момент; если внутренние правила Википедии запрещают мне это, то они юридически ничтожны.

2) Какие мои обвинения необоснованы? Я сослался на внутренние правила Википедии, на государственные законы. И меня проигнорировали. Я самостоятельно удалил свои личные данные. И их опубликовали заново.

P.P.S. Я так же могу сделать выводы по косвенным данным, что в вопросе с личной информацией я всё-таки был прав, хотя сейчас разговор идёт не о ней.

1) Олдмен не стал ссылать на какое-либо положение, подтверждающее его позицию. Я сослался. Так же могу уверить, что если бы ссылка на какое-либо положение правил, подтверждающее правоту моего оппонента была мне предоставлена, то я бы не стал ни подавать апелляцию (я — трус), ни писать эту простыню (я— лентяй). Но положение не было мне предоставлено. Почему? Потому что его нет.

2) Олдмен не дал мне подать апелляцию на его решение. Если бы он сам был уверен в том, что прав, то позволил бы мне подать апелляцию и опозориться, но вместо этого — бан.

3) Бан был мне выдан с пометкой "угрозы". Разве в моём уведомлении о намерении подать апелляцию было что-то угрожающее? Видимо, да, но лишь для хрупкого эго олдмена, которого бы наверняка его собственные засмеяли бы за глупость. Ведь, я прав.

По этому я могу сделать вывод, что олдмен изначально понимал, что я прав, но боялся это признать, и решил забанить меня просто потому, что я угрожал разрушить его маня-мирок, где он мнит себя каким-то мудрым чародеем и хранителем знаний.

P.S. Даже если предположить, что я неправ в том, что логин не является личной информации (но я прав, является; привёл конкретные положения, на что олдмен мне не нашёл, чем крыть.). Мне угрожали. Меня заблокировали за то, что я: 1) подал апелляцию на мнение администратора (это запрещено? — нет); 2) оповестил всех администраторов, как того требовали правила, а не стал писать сразу в арбитраж; (теперь меня забанили и таковой возможности у меня писать попросту нет), и ещё и сверху ложно обвинили в угрозах; 3) когда я подал апелляцию на незаконную блокировку т.к. я никому не угрожал, а лишь следовал правилам, то мне выписали блокировку ещё более сильную и ещё и кичатся этим.

И после всего этого кто-то ещё меня обвиняет в «неэтичном поведении»? То есть забанить за несогласие — этично? Обвинить в уголовном преступлении — этично? И радоваться: «Не захотел по хорошему — бан»? Это этично? Притом, что судя по поведению этого админа для них это норма — банить всех, кто ему не нравится, а я просто молчать не стал, ведь если тебя забанит олдмен, у тебя нет возможности направить апелляцию. Ведь «по хорошему» в его сознании очевидно означает «терпеть произвол и радоваться, что я тебя не забанил».

Благодарю вас за ответ.

1) Нет, является:

«Privacy reasons. If a user wishes to stop using a personally identifying username (e.g. their real name or a name connected to it) this request should usually be performed.)»

2) Что за «неэтичное поведение»? В какой это системе подача апелляции является неэтичным поведение? Даже тут, на автор Тудей я подавал её минимум раз 5.

Спасибо :3

введи в начале https://

Здесь уже была шутка про Кацураги Мисато?

Продолжение будет после дембеля.

Огромное спасибо за совет! Поклон вам просто до земли.

Россия.

Спасибо, что заминусовали. Я вас всех тоже очень сильно люблю  

Радуйся! Тебе не придётся 2 года ждать второго Ангела, в отличии от моих первых читателей.

Благодарю.

А где можно прочитать, какой рейтинг нужно иметь, чтобы оставлять ссылки?

И это всё-равно не отменяет вопроса, зачем мне давать инструмент, если все результаты его использования будут автоматически удаляться?

Я и Нишигори Ацуси написали по фанфику по «Евангелиону». У него был фанфик про любовь, и поэтому он назывался «Милый во Франксе». А у меня фанфик про быдло, и называется он «Быдло во Франксе».

Нет, сюда я буду выкладывать свои произведения для жителей РФ. Моей основной платформой по-прежнему остаётся фикбук.

https://author.today/post/558705

Дело в том, что на автор.тудэй есть как минимум один неадекватный модератор, которая весьма вольно (в свою пользу) трактует как законодательство РФ, придумывая в нём те пункты, которых нет, так и сам русский язык, вкладывая в каждое его слово значение нужное исключительно ей. Чего только стоит её перл: «Упоминание приравнивается к детальному графическому описанию».

Для понимания картины: На Литресе были готовы опубликовать «Быдло» без «квадратиков», им только нужно было разрешение от «Хары», которое она, естественно, не дала.