Заходил
Я перечитываю, бывает не по 1 разу. Например после ТБ Кинга через 5 лет повторил ее в аудио спектакле. Иногда и время мешает : с Лавкрафтом впервые познакомился в 12 лет, потом с удовольствием перечитывал в 20 и 25. Не всегда концовка и интрига играют уж очень важную роль. Также я иногда забываю историю, помню только основной скелет и стараюсь обновиться. Этим страдают все, кто много читает )
Пиши пиши) Пока литература стоит, радуй нас блогами)
Очень понравилось. Особенно первый стих зацепил, мощный)
А мне в тишине не заходит, будто чего-то не хватает)
Учитывая жанр, аннотацию и шрифт - определенно четвертая, очень хороша) еще первая понравилась, что-то в ней есть)
Способов много, но автор поста оговорил 1 конкретный - создание псевдонима только для проверки годности текста. Обсуждали именно это, нужно быть внимательнее.
ЦА очень важна и легко может использоваться без идеи быстро получить доход. Любая история, какой бы литературно прекрасной, красивой и элегантной она не была, не имеет должной ценности без читателя. Заметьте, тут и слова не было о годности автора. Речь про псевдонимы и сам подход, которыми может пользоваться как и коммерческий писатель, так и мэтр литературы. А с вашим подходом "я пишу литературу, а вы все продажные писали" легко стать графоманом. Не надо так.
Мой подход экономит время. Вы же сами понимаете, сколько книг, рассказов и фильмов есть прямо сейчас? Поток информации не останавливается, а только набирает обороты. Если автор по встречается мне еще раз с другой историей, я буду только рад. Но чаще происходит наоборот - одна книга хороша, вторая ни о чем. Это вообще не значит, что автор плохой.
Вы так много говорите про доход, будто деньги это зло, от лукавого и вообще фу. Например, Кинга многие крутые литераторы ненавидят, сам читал рецензии и статьи. Тем не менее его читатели обожают, находят в них зерно, спокойствие, смысл и тп. А другие считают словоблудом. Это нормально.
Здесь речь о псевдонимах, а не о жанрах. Многие авторы для развития используют новые псевдонимы и это нормально. Это как хештег для поиска, не более.
Если автор может показать себя в разных направлениях это хорошо, но не более того. Легко не поймать свою ЦА, таким обычно занимаются только самые уверенные писатели. Несколько рандомных выстрелов вообще ни о чем не говорит 
Если за месяц или другой выбранный срок не набралось удовлетворяющего числа просмотров/подписок/лайков, то работу в мусорку, псевдоним в мусорку...
Доля смысла в этом есть. Похоже на метод стендап-комиков, которые сначала обкатывают шутки в неизвестных пабах и барах, чтобы потом отсеять несмешное и уже взорвать свою публику на концерте. Позора тут нет - на руках остается материал с которым можно и нужно работать.
...читатель, которому чем-то или сразу же не понравился какой-то роман тут же заносит имя автора в некий чёрный список...
А вот тут согласен. Сейчас очень много книг, рассказов, статей и тп, чтобы тратить время на проверку одного автора (а вдруг у него есть что-то стоящее). Внимание читателя ограничено + всегда есть альтернатива.
Говорю тут только за себя: когда мне попадается та или иная книга, я подсознательно считаю, что все другие работы автора будут примерно в том же ключе. Даже не так - я жду этого. Сюда входит сюжет, язык, интрига, стиль и много всего. Если история не зашла, в этом нет ничего плохого - это не мой автор, а я не его читатель. Тратить время на проверку других работ я, увы не буду.
Но здесь решение простое, можно легко обойти предложение Дмитрия про псевдонимы: продвигать в первую очередь лучшие свои истории. При первом знакомстве читатель начнет с них. Если ему понравится, то любые новые (не законченные, экспериментальные и тп) он будет ждать с нетерпением.
Напоминает фракталы, тоже залип 
Спасибо, вы не первая кто ощущает "двойственность" Для меня это тоже звоночек.
Значит, есть шанс стать известным неизвестным) А это уже неплохая такая завязка.
Всегда актуально, все-таки что-то меня в нем смущает 🤨
В последнее время я просто привязываю листочки к камню и бросаю в облако) Когда компьютер горит, никакой бэкап не поможет)
Э не, у меня несколько раз дымился этот ваш компуктер, доверие подорвано)
А как давно вы его ведете?)
Кстати да, парочку таких сюжетов нашел, аж руки зачесались)
Есть такое, не поспоришь))
Считай, каждое задание глава, почему нет. Легче привлечь аудиторию это точно.
Правильно, посты постами, а в сумме уже произведение)
О, это полная история с последнего запуска?
Кстати да.
Так так так, что за книжица интересная?
И да, нам фраза не подходит, ибо царство.
Ого, на что активисты позарились 
Страшно, что рано или поздно они толпой подомнут под себя и это.
Очкозавр угадал. Главная актриса новой части франшизы ярая феминистка. И она потребовала, чтобы название ManInBlack заменили на HumanInBlack. Естественно в сети ее порвали)
Картинка со звуком)
О, вот доктор подъехал, щас всех вылечит.
Блэт, увидел твою аватарку и все, теперь точно не усну
Это напоминает мне поведение некоторых "ярых" феминисток, которые уже борются не за права, а просто цепляются за любой косой взгляд в сторону мужчин. Например, слышали про мини-скандал вокруг фильма "Людей в Черном"?
Типичный уроборос
Было бы это только мое мнение, сошло бы за правду. Я обобщил общий посыл из ответных комментариев (с которыми согласен) на те посты + приправил словами поярче.
Короче, я вам про картошку, а вы мне про батьку ;
Неформалов я привел в пример как демонстрацию, что такое "не как все". Сам знал, добрейшей души люди) Хотя даже среди них были как раз такие "лидеры", которые становились во главе после пары-тройки совсем уж дерзких (и бессмысленных) выходок.
Да, интернет такой интернет иногда
Согласен. То-ли от любви поспорить, то-ли от чего еще, но хайпа на черном пиара обычно больше. За то и ценят ;
Я про себя ничего не говорил и мнение не навязывал, так что, как бы... Что? 
Тема секса уже давно не табу, не вижу проблемы. У меня только 2 вопроса :
1. Если автор мужик, то в этом вопросе он выступает с позиции зрителя. Это всё равно что рыба будет рассказывать как закидывать удочку.
2. Почему, собственно, книга, а не видео? У всех разом пропал интернет? Или провайдер "прослушивает"?
Все правильно, вкусовщина решает. Например, около половины поклонников Кинга так и не осилили ТБ. Не то блюдо в том же ресторане, если вашим языком. Не попал в ЦА - жди плохой отзыв.
На мой взгляд, самые полезные комментарии от читателей - смысловые и логические. У автора в голове причина и следствие могут идти рука об руку, а на бумаге получится или каша, или притянуто за уши. Если с этим помогут, то пусть хоть матом кроют
Если разложить по полочкам:
Цель может быть 2 видов, моральная и материальная.
Если материальная, то она ограничивается только общественным мнением + личный моральный кодекс, навязанный семьей, религией и своими тараканами. Это не плохо, даже наоборот - некий барьер, дальше которого не ступишь. Амплитуда качелей "сделаю - не сделаю" очень маленькая. Хороший человек далеко не зайдет.
Если моральная цель, все сложнее. Сюда входит желание любви, семьи, здоровья, популярности (без кучи бабла, дорогих тачек и т.п.) и все в этом духе. Ради себя или другого - не важно. Если взять самый утрированный сценарий (например, желание спасти родного человека от смерти), то многие оправдают себя за самые жуткие проступки, включая воровство или унижение других. Плохо это или хорошо, со стороны решить не получится. Цель есть и дорога к ней вся в камнях. Это тот случай, когда упомянутые мной качели будут вертеться, пока пассажир не блеванет, забрызгав всех, кто рядом.
Но это индивидуальные истории. Крестовые походы и другие ужасы оправдывать нельзя.
Возможно, но тогда и в реальности тоже иллюзия.
Это можно считать за правду, только если совсем уж утрировать. А, как известно, только ситхи возводят в абсолют)
На том же примере про фильмы, очень много "живых" людей честно и не стесняясь ответят вам, что и как надо смотреть. В интернете просто % чууууть выше.
Другое дело, если тема щекотливая и нельзя рубить правду-матку у всех на глазах. В реальности есть группы, переть против которых ни физически, ни морально, ни финансово нет шансов. Вот тут-то люди надевают маски, но разве это плохо? Мне этим нравится интернет, свобода слова в действии. Каждый говорит что думает и что хочет. А обижаться или нет, зависит только от тебя самого. Ммммммм, демократия!
То самое чувство, когда написал про баню, а все спрашивают про Гогов и Магогов)
Даже не представляю себе, какого это - жить в то время и считать это за правду. Вообще бы из дома не выходил, самоизоляция олдей-онлайн!
Очень интересно, классный пост ;
Это один из моих любимых фильмов так то)
Начало поста про правила очень хорошее, вот только внутри ничего. Какой толк выссказывать мысли, если их там нет? Только лозунг, что все плохие. А кто все, куда, зачем... Вот к этому то я и вел. В связке с эквилибриумом становится особенно грустно.
Хотел как лучше, получилось как всегда )) Давайте закончим)
Так если сейчас это норма, то как пример не работает, зачем он здесь? И лично я никаких особых "правил" из-за которых можно было написать подобный пост не знаю.
Есть законы, есть национальные традиции, есть правила хорошего тона и тд и тп. Вот тут можно разгуляться, поспорить. А этот пост вроде обо всем и ни о чем сразу.
Посыл хороший, жаль тема не раскрыта. Не понятно, про какие такие "правила" вы говорите. Что для вас хорошо, а что плохо? Из-за этого не получается понять ни посыл, ни автора. Скорее всего поэтому и минусы.
К слову про тот же вуз, детей - я знаю много народу, кто поступает именно так и никто не смотрит косо. Это не правила, а одна точка зрения, никто камнями закидывать не будет.
Возникает диссонанс, так как говорят о правилах, а их нет. Мало конкретики.
Периодически перечитываю и дополняю, даже уже опубликованные. Это как выстругивать из дерева статуэтку: пока все хорошо, она законченая и красивая, но так и тянет иногда взять ножик и добавить выразительности.
Часто так происходит с ростом самого автора, когда взгляд уже натренирован, а логика стала более крепкой.
Правда? Значит, мне показалось ;
Спасибо, проверю все, что ускользнуло.
Да же здесь на АТ в блогах уже были авторы, которые признались, что писали на литнете (кажется) откровенное говно только из-за подписчиков или денег ради. На других форумах тоже признаются, что либо строчили на заказ, либо откровенно хайпанули. Да еще и на бумаге!
На самом деле честных людей много.
А вот если автор действительно уверен , что его уголь это алмаз, то тут остается только пожать плечами и идти дальше.
Ах да, есть еще вкусовщина.
Не совсем. Так как пост больше о "смысле" в тексте и о том, как автор ощущает себя, отвергая критику, то и я про это.
Нет ничего плохого писать проходняк, тем более за деньги, если он зашел. Вопрос в том, считает ли автор себя вторым Достоевским или Кингом в этот момент.
Не все популярное хорошо. Но и не все плохо. А графоманы, они повсюду.
На самиздатах каждый второй - графоман, пускай и не признается. И эта болезнь не только среди писателей. Сценаристы, режиссеры, блогеры... Просто из-за обилия контента, любой начинающий хочет, чтобы все получилось сразу. А ещё, пожалуйста, памятник, и кто там собирается вообще снимать про меня документалку?
Графомания как ветрянка, все ею переболеют. Разница лишь в том, что тех, кто останется смотреться в зеркало, нежели выглянуть в окно, рано или поздно "перегорят". А вот остальные, кто переживает болезнь, обычно пишут очень классные вещи и читатели начинают к ним тянуться именно с этого момента .
Понял, спасибо ;
Вот это я понимаю приз! )
А рассказы должны быть написаны специально для конкурса?
Написал комментарий к произведению Спаситель
Когда-нибудь у меня обязательно дойдут руки и я "перерисую" концовку)