Hasham

Отличная книга! Давно уже не читал такого интересного сплетения цепочек событий, которые к концу повествования сливаются единым, захватывающим финалом!

Ну во первых, я указал не только электрификацию, а так же образовательную реформу, продолжавшееся строительство железнодорожных путей, увеличение доступа к медицине для населения....

Вообще, когда мы говорим о проблемах, решаемых ранним СССР,и методах, ими применяемых, нужно понимать, что не они привели страну в это состояние. Не они блокировали изменения в обществе в течении нескольких десятков лет, не при них в стране была постоянно висящая проблема голода, возникающая каждые два три года, и  огромная детская смертность. Они достаточно внезапно оказались у руля в жестокое и кризисное время, когда выбор был между большим злом и очень большим злом. Им пришлось принять эти решения.

Касаемо электрификации - это не только и не столько лампочка Ильича, это основа для последующего промышленного рывка, энергетика - это тот базис, на котором зиждутся все достижения современной цивилизации. И, конечно, многие вещи были заложены ранее, ещё в царской России. История знакомства Ленина с Кржижановским началась задолго до 1917-го. Просто Российская империя многие вещи так и не смогла осознать и построить, а большевики, в нищей, разоренной стране придали этому огромное значение и смогли сделать - вот что удивительно. Так же и с образованием и со многими другими вещами.

Нет таких технологий. Есть мероприятия по улучшению качества почвы, но это медленно и недешево.

Хлорелла - это как раз космические технологии и есть ) если вспомнить, в каком ключе ее в основном вспоминают в литературе.

Ну а топинамбур культивировать возможно, как я смотрю, но, во первых, новая культура практически никогда сразу не рентабельна - поскольку требует освоения. А во вторых, это корнеплод, который требует отдельной линейки машин для посадки и уборки.

Хмм, ну топинамбур как раз экзотикой точно является.

Очерноземнивание - сам термин первый раз слышу, но с точки зрения процесса почвообразования звучит как минимум нелогично. Процесс этот долгий, на века, сильно повлиять на него человек не может, только косвенно. 

Ну а хлорелла, если я в правильном ключе понимаю, это про гидропонику. В отдельно взятой колхозе 70-х вряд ли найдутся ресурсы на организацию такого мероприятия 

Тем не менее, заслуживает внимания факт, что именно при Ленине была начата масштабная электрификация страны - план ГОЭЛРО, образовательная реформа, заключавшаяся в постройке огромного количества школ и предоставлении доступа населения к образованию. Таким образом, нельзя сказать, что он не обращал внимания на реальные законы развития. Возможно  то,  что мы принимаем порой за реальные законы не всегда таковыми являются?

Да ну зачем так далеко заглядывать.

Грамотно подобранный севооборот. С учётом логистики.

Доработка парка машин. ГГ же профильный инженер, там нюансов в последние лет 40 столько разработано, не требующих перестроения половины промышленности страны ))

Наладка организационной структуры.

Правильная настройка машин. Эта тема до сих пор не раскрыта полностью в хозяйствах, что уж про 70-е говорить.

Технологии - это не обязательно тотальная экзотика.

Стз оказывается.

"СТЗ-ХТЗ был самым массовым советским довоенным трактором но, увы, не первым. Пальма первенства принадлежит питерскому Фордзону-Путиловцу. Но всё колхозное движение и механизация сельского хозяйства в годы первых пятилеток смогли стать реальностью именно благодаря СТЗ-ХТЗ 15/30"

Ну я помню трактор видел у инженерного корпуса в Тимирязевской Академии, с металлическими колёсами, Форд наверное.  Так он даже на глаз максимум пару корпусов вытянет. 

Может и так. Хотя я склоняюсь к варианту, что просто сложно уследить за всеми деталями настолько хорошо, чтобы никто не нашел к чему придраться.

Перепускной клапан - это сапун который? Кстати да, хорошая версия. И сейчас то людей в тупик ставит порой. И в поле вполне себе поправить возможно. И задел на будущее - показывает, что у остальных тракторов вполне себе решаемые полоски могут быть, просто механик балда 

Ну то что выйти из строя может - согласен. Если совсем разгильдяи, как описано, то и редкие поломки начинают появляться. Просто тогда придется либо оснастку насоса поменять, либо сам насос. Просто прочисткой не обойтись.

Ну тут я согласен, причина неисправности несколько нереальная. А если уж по этой причине выйдет из строя, то в поле просто прочисткой не восстановишь 

Поля дают с гектара )

Производительность СССР надо сравнивать относительно царского времени, и в этом сравнение она выросла. 

Нельзя сказать, что не умели, скорее руки не дошли. Сельское хозяйство было недоинвестировано, поскольку средства в первую очередь шли в промышленность, науку, строительство. Основной поток средств пошел как раз где то в 80-х, но в связи с распадом полноценного результата мы не увидели.

Наверное, потому что по этой причине топливный насос редко выходит из строя ) контур замкнутый. Но масло то есть )

Три пробки 63, 65 и 66 (рис. 58) с конической резьбой, установленные на верхней, боковой и нижней стенках корпуса, предназначены соответственно для заливки масла, контроля уровня и слива.

Погуглил

Ну продразверстки ещё Николай ввёл, до Ленина. Это в общем то был вынужденный ответ на нежелание крестьян кормить город. Ленин просто позаимствовал механизм.

Касаемо мелкособственничества - так и нельзя сказать, что он был неправ. Рачительно и по хозяйски относились только к своему, а ко всему остальному вообще никак. 

Бедноту и батраков - да, но это и бла большая часть сельского населения, а люмпенам на селе взяться особо не откуда было, жизнь то нелёгкая. Люмпены - это признак относительно развитого общества, имеющего избыток ресурсов, при котором не работающий человек имеет возможность жить. Царская деревня таким местом не являлась.

Ну и деревню никто не уничтожал целенаправленно, это естественный процесс перетока населения в город в связи с возросшей производительностью сельского хозяйства. Просто рук столько не требовалось. Главное отличие СССР от других стран, что этот процесс протекал гораздо более стремительно, в рамках жизни одного поколения. 

Ну, я думаю так - большую часть истории человечества люди, обрабатывающие землю, для элиты являлись одним из видов ресурсов, не имеющих собственного мнения.

В коротком периоде советской истории декларировалось иное, пытались делать в коей то мере, но помешало то, что слабо понимали крестьянство. И, наверное, пытались сделать это слишком быстро. 

Так же следует понимать, что крестьянам то, особенно конца 19-го и начала 20-го особо доверять и не стоило. Жили люди тяжело, хорошей жизни не видели и не знали и к окружающим, не входящим в семью и в ближайшее окружение,  относились соответственно. Плохо.

Так МТС вводили не от хорошей жизни, а потому что техники, и, что важнее, специалистов, умеющих технику обслуживать и на ней работать, не хватало. Ну и бедноваты были колхозы, не могли они сразу приобрести нужного количества машинопарк.

А вот то, что не смогли обеспечить распределение техники по заявкам - это другая история.

Это кстати, действительно так. В любой деревне испытывают неприязнь к чужакам, а если уж и москвич, то неприязнь вдвое усиливается. Насмотрелся.

Соболезную, Сергей. Думаю, нет, уверен,  - вы были хорошим сыном. Земля ей пухом.