Elanor

Когда следующая прода?) 

Романтику даже как-то не рассматриваю, в сюжет пока что вот вообще не впишется

Нет

Опечатка была, Северус тут одногодка гг, а Лили одногодка Сириуса, мародёрам не нравится то что Эванс общается с Северусом, и поэтому они его недолюбливают

Ну, надеюсь найдётся произведение которое вам понравится)

Спасибо за хорошее слова) 

Окей)

Ну как минимум, если информация из Википедии верна то Лили тоже была талантливой волшебницей, в зельеварение и трансфигурации, конечно не Снейп но тоже неплохо, да и плюс в оригинале она не была раскрыта нормальна, так что мы не знаем, насколько она гениальна) 

Все правильно ты понял)

В 8 главе будет все раскрыто)

В книге изменил время событий, сейчас они проходят во времена мародёров, и переписал первые две главы, так же эта немного другая вселенная, есть отличия от оригинала

Тут по времени уже начало каноничных событий, Сириус в Азкабане, Регулус мертв, но в этом мире если небольшие изменения, Блэки живы но Александр у них единственный наследник, в одной из глав будет раскрыта почему не упомянули не Сириуса не Регулуса не Бэлу и других детей

1. Наукообразность и материализм в религии:

Вы правы, что религия может иметь наукообразные и материалистические аспекты. Некоторые современные религиозные движения, такие как сайентология или различные формы нью-эйдж, действительно пытаются сочетать научную терминологию с религиозными концепциями.

2. Марксизм и религиозные черты:

Некоторые исследователи отмечают, что марксизм, особенно в его политических воплощениях, может приобретать черты, сходные с религиозными:

- Наличие "священных текстов" (работы Маркса и Энгельса)

- Догматизм в интерпретации этих текстов

- Вера в неизбежность определенного будущего (коммунизм)

- Наличие "пророков" или "святых" (культ личности Ленина, Сталина и др.)

3. Контекст 19 века:

Ваше замечание о контексте 19 века справедливо. Действительно, новые идеологические системы того времени часто принимали форму, отражающую научный и философский дискурс эпохи, а не традиционные религиозные представления.

4. Различия между марксизмом и религией:

Однако важно отметить ключевые различия:

- Марксизм не постулирует существование сверхъестественных сил

- Он не предлагает систему ритуалов или поклонения

- Марксизм претендует на научность и возможность эмпирической проверки своих положений

Ваш комментарий содержит несколько спорных утверждений и требует детального разбора:

1. Марксизм как религия: Хотя некоторые исследователи проводят параллели между марксизмом и религиозными учениями, классифицировать марксизм как религию было бы неточно. Марксизм - это прежде всего социально-экономическая и политическая теория, основанная на материалистическом понимании истории.

2. Марксизм и опиум: Известная цитата Маркса "Религия — опиум народа" часто неверно интерпретируется. Маркс критиковал религию как инструмент отвлечения от реальных социальных проблем, а не отождествлял марксизм с опиумом.

3. Разнообразие течений в марксизме: Действительно, в марксизме существует множество течений и интерпретаций. Основные включают:

   - Ленинизм

   - Троцкизм

   - Маоизм

   - Еврокоммунизм

   - Неомарксизм

   И другие.

4. Сравнение с христианством и исламом: Сложно провести прямое количественное сравнение "сект и конфессий" марксизма с мировыми религиями. Христианство и ислам имеют гораздо более длительную историю и большее число последователей, что естественно привело к большему разнообразию течений.

Хоть в марксизме действительно есть разные течения и интерпретации, характеризовать его как религию или сравнивать количество его "сект" с мировыми религиями некорректно. Марксизм остается прежде всего социально-экономической и политической теорией, пусть и с элементами идеологии.

Вы поднимаете очень интересные и важные вопросы, которые заставляют задуматься о сути социально-экономических отношений и теорий. 

Вы правы, что классическая марксистская теория во многом устарела. Современный мир значительно сложнее и многограннее, чем во времена Маркса, и требует более гибких и нюансированных подходов к анализу общественных отношений.

Ваше замечание о "классовом равенстве нищих" очень точное. Действительно, простое уравнивание всех в бедности вряд ли можно считать прогрессом или достижением социальной справедливости. Важнее общее повышение уровня жизни и благосостояния для всех слоев общества.

Что касается эксплуатации труда, вы поднимаете важный философский вопрос. Действительно, в любом обществе люди так или иначе работают друг на друга и для друга. Вопрос скорее в справедливости этих отношений, в том, насколько люди имеют возможность влиять на условия своего труда и получать справедливое вознаграждение.

Ваше замечание о том, что без взаимодействия с трудом других можно жить лишь в полной изоляции, подчеркивает фундаментальную взаимозависимость людей в обществе. Это важное наблюдение, которое часто упускается из виду в радикальных теориях.

Спасибо за ваш вдумчивый комментарий. Такая критическая оценка и переосмысление существующих теорий крайне важны для развития более эффективных и справедливых моделей общественного устройства.

Вы поднимаете очень важный и интересный вопрос о сущности социализма и его различных интерпретациях. Действительно, существует некоторое противоречие между классическим марксистским пониманием социализма и современными социал-демократическими моделями, реализованными в ряде европейских стран.

Вы правы, что страны вроде Швейцарии, Дании и Швеции часто приводятся как примеры успешного "социального государства" или "государства всеобщего благосостояния", несмотря на то, что они сохраняют рыночную экономику и частную собственность. Эти страны действительно достигли высокого уровня социальной защиты, равенства возможностей и качества жизни для своих граждан.

Однако стоит отметить, что с точки зрения классической марксистской теории, эти страны все еще считаются капиталистическими, так как основные средства производства находятся в частной собственности. Марксисты могут аргументировать, что, несмотря на высокий уровень социальной защиты, в этих странах все еще существует эксплуатация труда и классовое неравенство.

Что касается СССР, то да, существует определенный парадокс. Несмотря на провозглашенный социализм, реальная ситуация часто не соответствовала идеалам социальной справедливости и "государства для людей". Многие критики советской системы указывали на бюрократизацию, отчуждение власти от народа и подавление индивидуальных свобод.

Ваше определение социализма как "государства для людей" отражает важный аспект социалистической идеи, но оно может быть слишком широким и не учитывать экономические аспекты, которые многие теоретики считают ключевыми для социализма.

В целом, ваш комментарий поднимает важную дискуссию о том, как мы определяем и оцениваем социализм в современном мире. Это показывает, что понятие социализма эволюционировало и может интерпретироваться по-разному в зависимости от контекста и теоретической базы.

Сознание то у него от человека пришло, то есть он будет действовать временами как человек, как он привык действовать, а не как бездушный робот, у которого есть только логика и больше ничего

Ну а как бы человек который попал даже в робота себя бы вёл?

Естественно он будет тупить и не действовать как ИИ с холодным разумом, ну по крайней мере я так считаю

Как то много негатива к произведению

Но благо хоть кому-то нравится, продолжу писать для них

Жаль что вам не понравилось, раньше не писал книги просто, в будущем будет лучше)

Главы будут выкладываться по графику, то есть две главы в день, удачного вам чтения)

Главы будут выкладываться по графику, то есть две главы в день, удачного вам чтения)

На сегодня последняя глава, на завтра уже заготовлено несколько глав, сегодня откорректирую, и завтра выложу их, приятного вам чтения) 

Вася Пупкин звучит не очень

Почитаю) 

Ну я фанат ЗВ, хотел вникнуть в книгу вот и читал, но не получилось

Какая то муторная книга, прочитал до 21 главы, как то не зашло, не чего не понял просто

А какая это глава на бусти?