Написал комментарий к произведению Владимир, Сын Волка 4
Ред. Глаз режет. Поправь пожалуйста. Вывод спутников Бураном (равно как их орбитальное ТО на станции МИР) - это действительно, развоз мотоциклов Белазом. Мало того что спутники ГЛОНАСС летают совсем не на низкой орбите, на которую может их закинуть Буран. Они еще и летают то ли в 6, то ли в 8 РАЗНЫХ плоскостях. Если привести платформу своей ДУ обратно на низкую орбиту (для этого надо закинуть на целевую орбиту спутник с запасом топлива, примерно равным весу спутника - т.е. изначально вывести вдвое меньше платформ) - то снять ее Бураном гипотетически можно. Слив остаток топлива, свернув обратно панели и обесточив систему. Практически - никакого смысла нет, потому что новенькая серийная платформа будет лучше по всем параметрам чем снятая старая - прогресс электроники итд.
Ну и на закуску - это у американцев есть катастрофически недогруженный Шаттл (недогруженный он потому что предполагалась замена фотопленки в платформах КХ - а внезапно (тм) произошла революция и на телескопах очутились матрицы, которые не требуют смены фотопленки ВООБЩЕ. Т.е. челнок есть, летать может по 20 раз в год - но возить НЕЧЕГО. Вот на этом фоне и возникли прожекты вида 'а давайте мы в грузовой отсек ПИЛОТИРУЕМОГО грузовика запихаем бочку с порохом и так полетим'. При появлении Энергии вообще речь зашла о том чтобы сделать шаттл-Карго - т.е. платформу бокового размещения с двумя SSME, которая заменяет физически челнок, которая одноразовая, и которая ПН наращивает до примерно 70 тонн.
Но у СССР-то ситуация - другая! Во-первых, Энергия в отличии от Шаттла - это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ракета, которая может эксплуатироваться без Бурана вообще. Буран чисто по ПН уменьшает вес на орбите в 3.5 раза. Плюс добавь техобслуживание самого челнока (который стоит в разы дороже собственно ракеты). Думаю в итоге там получается что-то типа 5-8 раз роста цены килограмма. Мало того - в грузовой отсек челнока можно запихать только разгонник на 'вонючке' типа Бриз-М - ограничение обьема и условий хранения криогенных жидкостей. А вот в навешиваемом на Энергию модуле - вполне можно использовать водородный разгонный блок, он же блок довыведения - это увеличит эффективную ПН на опорной орбите где-то со 105 до 120 тонн, ПЛЮС увеличит отдачу с этой опорной орбиты на ГСО РАЗА в два по сравнению с РБ на АТ-НДМГ. Т.е. использование Энергии в чистом виде позволит при выведении получить на рубль в 10-15 РАЗ больше килограммов на ГСО, чем при выведении в багажнике Бурана.
Вот при сборке станций - да, челнок В НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ оправдан. Но имхо тут та же самая логика может быть применена что и с ГСО платформами - точно такой же разгонный блок (только раза в 3 короче, в пользу модуля станции) позволит на 500-км орбиту вывести не 20-25 тонн как Бураном, а 75-100. В минусе при этом будет тонн 5 на систему маневрирования и стыковочный узел (и то не факт, потому что модули доставляемые челноком ТОЖЕ надо стыковать - а они МЕЛЬЧЕ втрое - т.е. экономим этак 4 стыкузла, каждый по полтонны где-то - т.е. половина от двигательного модуля уже чисто на росте масштаба отбивается.
Поэтому ломать Буран конечно же не надо, раз уж разработали. Но вот и строить что-то больше пары машин второй серии (там был задел на 2 машины предсерийные - собственно Буран и Байкал, и 4 машины второй итерации, доработанный) - не нужно. Ибо непонятна экономика - см. выше - эксплуатаци.
А вот модульную Энергию, Зенит и все прилегающее - делать и совершенствовать конечно же нужно. К примеру был проект на базе элементов Энергии же - ГК-175, она же Энергия-2. Суть - ПОЛНОСТЬЮ многоразовая ракета - близко к тому что делает Маск со Старшипом. ПН на орбите - 45 тонн. Посадка блоков первой и второй ступени на крыле на полосу (спорно по оптимальности, но конструкторы сказали что типа можно). Вот ЭТО - вполне востребовано. Дополнить примерно 25-тонным разгонным блоком на водороде - и можно кидать на ГСО 15-тонные платформы, примерно столько же к Луне, а на орбиту ГЛОНАССА - около 20 тонн. Т.е. в один пуск - всю плоскость. Ценой не ракеты (она многоразовая), а только разгонного блока. Единственно что эта система не могла бы - это возвращать с орбиты нагрузку. Но для этого у нас собственно никуда не делся исходный Буран (который сочетается с новыми блоками первой ступени, что дает существенную экономию в цене пуска).
P.S. вот где МОЖЕТ быть оправдана эксплуатация Бурана - это в случае НИЗКООРБИТАЛЬНОЙ сети связи а-ля старлинк. До нее правда еще довольно далеко, потому что электронику надо лет 10 улучшать (первая такая сеть - это Иридиум, в РИ система развернута с 95 по 99 год, и тут же обанкротилась ;-)).
Но с поправкой на СССРовский колорит - КАЖДАЯ платформа несет на себе простенький радар (ну, это типа не радар, а ФАР для индивидуальных лучей связи), полуметровый телескоп (ну это опять же не чтобы разведку разводить, а чисто для работы системы ориентации), и 4 автономных отделяемых тяговых модуля (для надежности, а не ракеты космос-космос как все подумали!). Вот в ТАКОМ виде - это и глобальная связь, и ОПЕРАТИВНАЯ глобальная разведка - оптическая и радио, и СПРН, и система ОРБИТАЛЬНОГО перехвата МБР, включая систему триангуляции и наведения тех самых 'автономных тяговых модулей'. Вот под ТАКОЕ - можно и Энергию для основного выведения использовать, и Буран для обслуживания / проверки.
Написал комментарий к произведению Владимир, Сын Волка 8
Нет, нет, не бейте меня, я тоже советский агент (с) ;-)
Так, давай разберемся. Ты - агент? Да, от КГБ. И ты? Да, от ГРУ. А ты? А я от минсельхозторга.
Хорошо, поднимите руку те, кто НЕ агент?
УБОРЩИК? Единственный не завербованный в этом убежище - УБОРЩИК?!
Так что ж вы, (beep), придуривались?! Говорите, инструкции по соблюдению секретности и поддержанию образа ястреба для избежания раскрытия? Дособлюдались, #я!