Заходилa
По-моему, тут опять разночтение в понятиях и смыслах. Допускаю, есть такие женщины, которым изнасилование нежелательно, неприятно, типа - досадно, но ладно, не повезло, несчастный случай. Кирпич на голову мог упасть, хуже было бы. Только изнасилование ли это? Если как бы однозначно не за, но как бы не однозначно против. Изнасилование - это когда однозначно против!
Мне вас искренне жаль.
Ответила в личку.
Не принято.
Если написать буковками, получится ЛитРПГ. )
Я за всех не говорила, я говорила за себя. На что готовы или не готовы другие, я судить не берусь. И бахвалюсь я или нет, действительно, дай бог, проверять не придется.
Телега впереди лошади. Как нелегко вам живется.
Тут перевод же созвучен плакучей должен быть. Гугл говорит, есть перевод Дракучая ива.
Видите ли, в подобных случаях не читатель определяет, что хотел сказать автор, и исходя из своих ожиданий и собственного мнения, расставляет знаки препинания, падежные окончания и все такое, а автор диктует читателю, как надо понимать его текст. Если автор написал слово в родительном падеже и правила это позволяют, то значит, автор именно так и хотел донести свою мысль: дать (что?) оценку, оценку (чего?) книги.
Единственное, что я бы сделала – спросила у автора, что именно имелось в виду. Тем более что грамота. ру для слова "оценка" предлагает согласование и в родительном, и в дательном падеже.
Большой толковый словарь
ОЦЕНКА, -и; мн. род. -нок, дат. -нкам; ж. 1. к Оценить - оценивать. Произвести оценку имущества. Ежемесячная о. знаний учащихся. Дать оценку чему-л. Присоединяюсь к вашей оценке. 2. Обозначение степени знаний учащихся, отметка. Выставлять оценки. Получать какие-л. оценки. Высокие, низкие оценки. Четвертные оценки. О. по математике. О. за сочинение. <Оценочный, -ая, -ое. (1 зн.). О-ая стоимость. О-ые нормы. О-ая комиссия.
Смотря что это будет за книга. Из какой области знаний книга, за ту и вручить. Если художественная – то по литературе.
Но можно и за мир. В любви к этому котику сольется и прогрессивное, и депрессивное человечество. )))
Но и если говорить только о достоинствах, это тоже не принесет пользы, особенно для начинающего художника или писателя.
Дин не отрицала достоинств, которые заметили вы, но указала на недостаток, который заметила она. Автор согласилась, что недостаток есть, и написала, что она его старается исправлять. Всё!
Зачем было раздувать из мухи слона?.. Свои мысли на этот счет оставлю при себе.
Шампусик. )
Камешек в мой огород? Но я от себя ничего не говорила. Вот полная цитата:
Постоянно звучит: "это всегда было, вот Древний Рим, там в порядке вещей".
И я как раз не ссылаюсь "на какую-либо социальную группу, будь то Древний Рим или современная тюрьма", а прямо задаю вопросы. Буквально. С вопросительными знаками.
Про ДР:
Так что, там процент был выше или таки культурная особенность?
Про тюрьмы.
Кстати, насчет "Завали хлебало, ты же петух". Это, насколько я понимаю, вполне определенный жаргон. И вот там, откуда он пришел, что, все "опускающие" сплошь геи или би? Или таки это может совершить гетеросексуальный мужчина? Не смотря на то, что утверждается, что у него на другого мужчину ну никак не произойдет сексуального возбуждения?
Спасибо, вы помогли мне "хотя бы немного изучить вопрос".
А как обстоит с женским контингентом закрытых учреждений? У них существует что-то подобное или "доступу к телу" придается другое значение?
Я могу судить только по смутным впечатлениям от каких-то фильмов или, скорее, сериалов или пытаться догадываться. И не стану даже "хотя бы немного" изучать вопрос. Мне это не нужно. Если не хотите отвечать, не надо. Но вдруг кому-то интересно. И для полноты картины. Все-таки она пишется не только голубой, но и розовой краской.
Ну, мне так кажется, что снижение рождаемости в свое время могло быть лишь "официальным объяснением", потому что помню подобную информацию о неисчислимых голодающих из своего школьного "политинформационного" и студенческого "политэкономического" прошлого. Что на самом деле "подвигло" заявленный в ролике "политикум" инициировать процесс, здесь не говорится, да и задача такая авторами не ставится – вскрыть эти причины. Они только констатируют, что такие заявления предшествовали "борьбе" за "облегчение формулировки". (В конце ролика это, конечно, выглядит странно с точки зрения современного уровня экстракорпорального оплодотворения, но логично следует из начального "посыла". Ведь в то время "дети из пробирки" были почти – если не полной – фантастикой, поэтому мысль увеличить "стерильность" человечества за счет однополого секса была логичной.)
Тому, что заставило определенных людей как со стороны гей-сообщества, так и со стороны психологов и "бюрократов" ВОЗ действовать именно так, а не иначе, тут тоже даются некоторые объяснения, с цитатами и видео. Их разве можно игнорировать?
Вы однобоко похвалили, Дин однобоко поругала. В сумме нейтрально, но одинаково полезно для художницы. Все, что было потом, не пошло на пользу никому. Выводы все смогут сделать сами. Никаких оценок не даю и советов тем более. )
Шапин – наш президент!
Отзыв на Флампе о враче, делавшем УЗИ беременной:
когда я спрашивала, как могла голова уменьшишься, в ответ она сказала «Я так вижу».
Вот я и говорю. Если не хотите детей, не прикрывайтесь какими-то "левыми" резонами. Так и говорите, что хотите "найти себя и в науке, и в творчестве, да и мало ли в чём ещё", а не заботится о ребенке, вполне возможно в чем-то себе отказывая.
В ролике сказано ровно то же самое, если я правильно помню.
Интересно, в порядке научной гипотезы и повода для получения минусов.
Диагноз эгодистонической половой ориентации в МКБ-10 сохранился, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию.
Может ли при гетеросексуальной ориентации появиться "существенный психический дискомфорт, вследствие которого может возникать стремление её изменения"? Ну мало ли в силу каких "дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств". Например, вследствие получения в детстве глубоко запавшей в душу информации, что "быть геем - это круто", и вон твои друзья-приятели уже целуются, а тебе все еще противно на это даже смотреть.
С чего это? (Чем вы читаете, если не секрет?)
Точно также, как и читатель - может прочитать вовсе не то, что вы туда заложили.
Что-то там как-то статистика какая-то странная, как бы не с точностью до наоборот. Про Моисеева давно все знали, когда еще говорили об этом чуть ли не шепотом. А оказывается, едва ли не поголовно вся мужская тусовка друг с другом. Даже если это не так, но информационные волны кем-то создаются и расходятся по медиапространству.
Мне бы и в голову не пришло интересоваться содержимым их нижнего белья, если бы они сами "камингаутизмом" не приболели.
В чем? Я искренне хочу понять!
Есть до 10% людей с гомосексуальной ориентацией. За их попранное "традиционным" обществом право считаться здоровыми и нормальными идет активная борьба.
Если бы только они могли иметь "гомосексуальный опыт", то я бы безоговорочно согласилась, что такое право у них есть. Но с условием, что оно должно быть только у них.
Но если такой опыт может иметь и гетеросексуальный человек, то я вижу здесь уже поле для махинаций и манипуляций.
То есть чисто гетеросексуальные люди, при желании, могут образовать однополую пару, потому что существует "гомосексуальный опыт"? И тут вопрос встает или не встает у них на свой пол (у женщин вообще, как я понимаю, никаких физиологических препятствий нет) отпадает? И эти 6-10% истинных гомосексуалов совершенно ни при чем? Можно вынести их за скобки, они свою "легитимизирующую" роль уже сыграли. Хотя всегда можно сослаться на эту статистику и оправдать ею свое поведение. Которое по сути к гомосексуализму имеет отношение постольку-поскольку.
Понимаете, вот поэтому я, как уже написала выше, и не люблю слово "завести" по отношению к детям. Они как раз не домашние питомцы. А подобный "ответственный подход" очень напоминает покупку породистого животного. Ему ведь корма специальные нужны будут, услуги ветеринаров и все такое!
Не думайте, что я приветствую безответственность опустившихся, спившихся, рожающих ради пособия и тому подобное. Будем говорить о нормальных адекватных людях.
Я не о том, что материальное не важно, а о самом подходе к принятию решения.
Убеждена, что дети должны появляться на свет тогда, года они нужны родителям сами по себе, а не тогда, когда "пришло время", нужно пособие или мат. капитал, создались достаточные условия или так уж получилось.
Не стоит ставить во главу угла материальное положение. Счастье детей будет зависеть не от него.
Если по каким-то причинам не получится достичь "установленных показателей", то не будет детей?
Мне кажется, что "сначала квартира, машина, карьера" – это отговорки, чтобы оттянуть время, когда придется взять на себя ответственность за воспитание детей, и просто стремление свести все к замене воспитания "материальным обеспечением".
Материальное положение всегда будет ниже чьего-то еще, и кто-то создаст своим детям еще лучшие условия. Не думайте, что их дети счастливее.
На основании того, что чье-то материальное положение ниже, не думайте, что о своих детях они меньше заботятся или недостаточно ответственны, а дети менее счастливы.
Благосостояние в любой момент может ухудшиться. И если домашнего питомца можно продать или отдать в добрые руки, то ребенка отдать в приют вряд ли захочется. Так почему ребенок не мог быть рожден уже тогда, когда ранее был тот же уровень достатка?
С таким подходом может оказаться, что придется все время отдавать добыванию денег, а на ребенка его может и не остаться. В результате "дать образование" превратится в "купить диплом", потому что на большее ребенок будет не способен.
Если что, у меня трое детей. Старшие 87 и 89 г.р. Жили мы вчетвером в общаге в 18 кв.м., родители жили в другом городе, так что помощи особой от них быть не могло. Потом начало 90-х. Завод умер. Выживали. Выжили. Встали на ноги. Младший родился в 96-м в лучших условиях, но после 98-го тоже бывало непросто.
И "дало образование" детям государство. Все трое учились на бюджете. Старшие дочь и сын кандидаты наук, причем сын получает президентский грант как молодой ученый. Младший в этом году закончил магистратуру, будет в аспирантуру поступать. Если бы мы ставили решение о рождении детей в зависимость от каких-то материальных достижений... Пфе...
И еще. Если вы хорошие люди, то другие хорошие люди вам всегда помогут. И посидят с ребенком. И дадут в долг. И отдадут какие-то детские вещички. Да, будет трудно, но кто говорил, что будет легко. И никто не скажет, будет потом легче или еще труднее. И никто не знает, было ли бы легче без детей.
Зато с детьми счастливее. )
Вот только выходят из тени какие-то "не те". Я не вижу среди них значимое количество "простых" людей, которым вроде как это было бы жизненно необходимо – бороться за свои права. "Камингаутизмом" принялись страдать те, кто на этом что-то хотят "поиметь". Известность, славу, деньги. У кого это все уже есть, получают дополнительный "инфоповод". Общество гетеросексуальное, консервативное и просто обывательское приходит от этого в офигение: "На фиг, на фиг!"
Я не искала возражения, наверняка они на что-то есть, а с чем-то я, возможно, и согласилась бы. Но я просто не стала разбирать.
Для вас День Победы, видимо, действительно далек. Ну был и был, давно и не с вами. А для меня близок. Ближе не бывает – в самом сердце.
А Рождество или Пасха для христиан ежегодное или единственное событие? Чего это они все празднуют и празднуют?
Какой уровень благосостояния необходим и достаточен, чтобы завести (не люблю это слово в этом контексте) ребенка?
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Провокация.
Так. Мое глубокое убеждение. Из личного опыта. )
Конечно, какой-то уровень благосостояния должен быть достигнут, но ставить появление ребенка в зависимость от наличия квартиры/машины и величины дохода, по-моему, неправильно. То есть основным мотивом должно быть желание, чтобы ребенок был, а стремление обеспечить ему существование – вторичным. Так ведь можно отложить рождение детей навсегда.
Ну вот все есть, родили ребенка. Муж разорился, жена заболела и работать не может, квартира сгорела. Ребенка родить обратно?
Вроде дети от любви рождаются, а не от финансовых возможностей.
Написалa комментарий к посту Критика незамутненного (мыслями) разума.
А потом там такого народ понаписал, вот я и ответила всем сразу: Хотите - пишите, кому читать понравится - тот молодец. А ченетак? Такжеже?