Неопытный писака

Пока живу, надеюсь.

870

2 261

4 298

Заходил

87 комментариев, по

Написал комментарий к произведению Маг. Одаренный

Спасибо!

Написал комментарий к посту Как чувствуется конец книги?

В общем, смешать, но не взбалтывать)
Ну чтож, как и все в этой жизни — не однозначно.

Спасибо!

Написал комментарий к посту Зачем историку служба в армии?

Не совсем осознал, почему для для историка необходима именно служба в армии. Она не научит его ровным счётом ничего, кроме как тому, чему учат в армии. Он приобретёт опыт ходьбы, подчинения вышестоящим и прочая, прочая, прочая. От заблуждений по типу указанных вами, не избавит совершенно.

К тому же, давайте не забывать, кто такие историки. Увы, они голимые теоретики. Они теоретики голимее, чем любой физик. И никакой дополнительный опыт не изменит необходимость идеализирования и скрадывания деталей. То есть, когда у нас есть свершившийся факт, вокруг него приходится строить очень много теорий, как и что там произошло на самом деле.

Если взять то же утверждение, что кавалерия, мол, была единственным родом войск. А почему и нет? Пехота — это ополчение, а как регулярные войска могли быть только конники. Лихой наскок, удар, побег. А почему и нет? И задача историка — задать вопрос и искать доказательства. Нужно подготовиться и опровергнуть их теории, а не заставлять идти в армию, как будто это сделает из их «мужчин», которые уж точно не будут задаваться такими глупыми вопросами.

Лично мое мнение, со всем уважением.

Написал комментарий к посту Записки с писательского фронта: откровения, решения и нейросети в котле

Займу тут более-менее нейтральную позицию. Да, ИИ — инструмент, спорить с этим глупо. Да, сегодня всё больше людей, желающих творить, пользуются этим инструментом для создания чего-то условно «своего».

Плохо ли это? Нет. Это просто развитие. Появился инструмент — появились пользователи.

НО. Я всё-таки позволю себе осудить нейро-авторов (назовем их так) именно с позиции читателя. Нейронка в тексте чувствуется. Увы. Возможно, всего лишь пока, возможно без какой-либо качественной редактуры, но всё же чувствуется.

Как читатель лично я (имхо, вкусовщина) привык к тому, что стиль автора индивидуален. Есть свой тон, свой ритм, свои паразитные словечки и определенный словарный запас. Открывая новую книгу, я погружаюсь в новый мир, описанный именно автором. То, как он чувствует этот мир, то, на что именно он обращает внимание, описывая окружение своих персонажей. Какие-то стили мне не нравятся, какие-то я обожаю, но мы сейчас о другом.

С ИИ мне не повезло, причём самым паскудным образом — мне не нравится стиль нейронок. Возможно, если бы мне он нравился, как, например, стиль... Кхм, обойдёмся без рекламы. В общем, тогда бы, вполне допускаю, что я бы с пеной у рта отстаивал право авторов использовать ИИ. Яростно радел за то, чтобы они пользовались им, ускоряя выкладку глав и создавая всё больше и больше книг, утверждал, что автор — в самой идее, а не целиком в тексте. Но это не так, и я со слезами на глазах закрываю книги, увидев в них слишком яркие следы нейросетей.

В итоге, я не против использования нейросетей в творчестве как таковом. Но хотелось бы видеть качественную редактуру, делающую текст именно тем самым ТВОРЕНИЕМ (сорри за пафос). Потому что автор тот, кто написал, кто вообразил мир и действия, кто выложил это на лист. А не тот, кто придумал, кратко описал и закинул в нейросеть.

Имхо. Со всем уважением и спасибо за прочтение.