Неопытный писака

Пока живу, надеюсь.

1 023

2 414

5 154

Заходил

97 комментариев, по

Написал комментарий к произведению Оно дышит за стеной

Прочитал, лайкнул... В принципе, понравилось. Образы яркие, маслянисто-сочные, сюжет простенький и поэтому не то, чтобы полон дыр...

Однако... Не напугало. И думаю, что это не потому, что я такой храбрый, скорее, из-за нескольких деталей, перекосивших эмоции от прочтения в рациональную сторону. Для меня это было:

1) Во время первой встречи герой принял решение затаиться, и только после знаменитых трёх точек решил сесть.

Я в этот момент получил прерывание сцены, и первоначальный накал сбросился, все началось заново.

2) Сила существа.

Сломать бетонную стену одним ударом... Тут можно сказать, что, мол, это должно усиливать ужас. Но с другой стороны, это также усиливает (у меня во всяком случае) ощущение безнадёжности. То есть, как вообще спрятаться в доме от того, кто, чёрт возьми, ломает стены? Ну и обреченому герою как-то перестаёшь сочувствовать.

3) Железная дверь в ванную.

Из-за пункта 2 автору приходится изворачиваться, чтобы придумать типичную ситуацию «зажатой в тупике» жертвы. И появляется она — железная дверь в ванную. И читатель (опять-таки я про себя) отвлекается на мысли — а нафига, а почему, а откуда, какая там история? К тому же, заявляется, что дверь в ванную крепче, чем входная, хотя они обе железные. И эти детали они как бы отвлекают от страха.

Перед следующим пунктом хочу похвалить существо — оно вышло достаточно страшным. Хотя правильнее будет — стремным. Почему? Потому что это непонятно что, и человек боится непонятно чего. Это логично. Особенно мне понравилась сцена с холодильником и рукой, этакая преамбула к гадости этого существа. Вот оно, не такое, страшное, отвратительное...

4) Внешность существа.

«— мутный, с красной радужкой, без ресниц»

«Фигура медленно, очень медленно начала поворачивать голову. Сначала подбородок. Потом скула. Потом… глаз.

Он не светился. Он просто был — чёрный, как угольная яма, но при этом влажно блестел в отблеске ночника. В том глазу не было зрачка. Не было белка. Только тьма, которая смотрела на меня и — я готов поклясться — улыбалась.»

Лёгкий диссонанс. Она или с радужкой (а радужка отделяет зрачок от белка), или без зрачка и без белка.

5) То, что существо разговаривает.

И голосом человека. Его же голосом.

Имхо, тут намешано. Или монстр — громила, способный сломать стену, или монстр — подражатель с явно нечеловеческим телом. Потому что первый вариант — ужас физический, а второй — психологический. И спичка в замке склоняет нас ко второму варианту. А так не совсем ясно, чего бояться, потому что если оно говорит — возможно, выйдет договориться... Чего герой даже не пытается делать. Он думает (что тоже нелогично, он должен бояться). И сбегает в ванную (бей, беги, замри — герой так легко меняет замри на беги... Завидую).

...эх, как я устал писать...

6) Ну и общее — затянуто. К моменту, когда я дочитал до кульминации, я уже перестал бояться вообще, а с энтузиазмом пытался разобрать мысли и намерения автора, где он пытался напугать, а где просто двигал сюжет.

Суммарно — неплохая страшилка, чтобы убить время часа в три ночи, она может даже напугать, если ты сонный и больше сконцентрирован на эмоциях, чем на разуме. Своего лайка в итоге заслуживает, а автору я желаю превзойти себя в следующих работах)

Написал комментарий к произведению Маг. Одаренный

Я рад, что вам понравилось ️

Написал комментарий к произведению Живи быстро, умри красиво

Работа очешуенная, но лично мне показалась тяжелой довольно мыслительно. Не для лёгкого чтения, тут думать приходится одновременно с персонажем.

Любо!

Написал комментарий к произведению Victoria Сruenta

Шикарная работа, шикарная! Прямо вкусная, масштабная, сильная... Спасибо!

Написал комментарий к произведению Victoria Сruenta

Мимо Свейна пройти не смог) Мой любимый перс)

Написал комментарий к произведению Наследие богов

Ух, тяжело идёт. Но всё же интересно)

Написал комментарий к произведению Много-ного-ного-ножка. Тома 1-8.

Хочу сказать автору большое спасибо и посокрушаться на тему небольшого количества лайков. Работа офигенная)

Не без минусов, конечно, но вам о них уже сказали, так что мусолить не буду.

Очень понравилось, спасибо большое ️

Написал комментарий к произведению Дракон из Каэр Морхена

Можно подставить себя на место героя и вообразить себя очень крутым... Что ещё?

Написал комментарий к посту Завершено!

А тож! Других не творим)

Написал комментарий к посту Завершено!

Спасибо!

Написал комментарий к произведению Маг. Одаренный

Спасибо!

Написал комментарий к посту Как чувствуется конец книги?

В общем, смешать, но не взбалтывать)
Ну чтож, как и все в этой жизни — не однозначно.

Спасибо!

Написал комментарий к посту Зачем историку служба в армии?

Не совсем осознал, почему для для историка необходима именно служба в армии. Она не научит его ровным счётом ничего, кроме как тому, чему учат в армии. Он приобретёт опыт ходьбы, подчинения вышестоящим и прочая, прочая, прочая. От заблуждений по типу указанных вами, не избавит совершенно.

К тому же, давайте не забывать, кто такие историки. Увы, они голимые теоретики. Они теоретики голимее, чем любой физик. И никакой дополнительный опыт не изменит необходимость идеализирования и скрадывания деталей. То есть, когда у нас есть свершившийся факт, вокруг него приходится строить очень много теорий, как и что там произошло на самом деле.

Если взять то же утверждение, что кавалерия, мол, была единственным родом войск. А почему и нет? Пехота — это ополчение, а как регулярные войска могли быть только конники. Лихой наскок, удар, побег. А почему и нет? И задача историка — задать вопрос и искать доказательства. Нужно подготовиться и опровергнуть их теории, а не заставлять идти в армию, как будто это сделает из их «мужчин», которые уж точно не будут задаваться такими глупыми вопросами.

Лично мое мнение, со всем уважением.

Написал комментарий к посту Записки с писательского фронта: откровения, решения и нейросети в котле

Займу тут более-менее нейтральную позицию. Да, ИИ — инструмент, спорить с этим глупо. Да, сегодня всё больше людей, желающих творить, пользуются этим инструментом для создания чего-то условно «своего».

Плохо ли это? Нет. Это просто развитие. Появился инструмент — появились пользователи.

НО. Я всё-таки позволю себе осудить нейро-авторов (назовем их так) именно с позиции читателя. Нейронка в тексте чувствуется. Увы. Возможно, всего лишь пока, возможно без какой-либо качественной редактуры, но всё же чувствуется.

Как читатель лично я (имхо, вкусовщина) привык к тому, что стиль автора индивидуален. Есть свой тон, свой ритм, свои паразитные словечки и определенный словарный запас. Открывая новую книгу, я погружаюсь в новый мир, описанный именно автором. То, как он чувствует этот мир, то, на что именно он обращает внимание, описывая окружение своих персонажей. Какие-то стили мне не нравятся, какие-то я обожаю, но мы сейчас о другом.

С ИИ мне не повезло, причём самым паскудным образом — мне не нравится стиль нейронок. Возможно, если бы мне он нравился, как, например, стиль... Кхм, обойдёмся без рекламы. В общем, тогда бы, вполне допускаю, что я бы с пеной у рта отстаивал право авторов использовать ИИ. Яростно радел за то, чтобы они пользовались им, ускоряя выкладку глав и создавая всё больше и больше книг, утверждал, что автор — в самой идее, а не целиком в тексте. Но это не так, и я со слезами на глазах закрываю книги, увидев в них слишком яркие следы нейросетей.

В итоге, я не против использования нейросетей в творчестве как таковом. Но хотелось бы видеть качественную редактуру, делающую текст именно тем самым ТВОРЕНИЕМ (сорри за пафос). Потому что автор тот, кто написал, кто вообразил мир и действия, кто выложил это на лист. А не тот, кто придумал, кратко описал и закинул в нейросеть.

Имхо. Со всем уважением и спасибо за прочтение.