Неопытный писака

Спасибо)

Да чего-то не разобрался с этим...

Спасибо большое ️ 

Ждал этого момента 2... 3 месяца!

Это потрясающе. 

Потребовалось притереться к непривычному стилю, продраться через первую половину первой главы, пока ещё не было понятно абсолютно ничего, было немного грустно, что работа такая короткая (имхо, абсолютно без ущерба для восприятия её можно было бы сделать в два раза больше), из-за чего события порой несутся галопом, а некоторые вопросы до сих пор существуют у меня в голове. Они небольшие, честно, и, возможно, я просто упустил полные пояснения...

Тем не менее, надо отметить абсолютные плюсы этой книги. Во-первых, она закончена, и сюжет имеет все положенные точки, от завязки, до заключения. 

Во-вторых, несмотря на небольшую длину, автор постарался уделить хотя бы несколько строк многим деталям, показал читателю прошлое главного героя, показал, что он — человек, показал, какой он человек. Второстепенные персонажи тоже не были обделены, и совсем не напоминали картонок. 

В-третьих, устройство мира — меня особенно впечатлило, с какой деликатностью автор показывает этот мир. Что-то похожее можно увидеть в старом фэнтези, где авторы не бубнят что-то типа "этот мир имел три континента, и там горы, сям реки, бла-бла-бла, маги разделяются на бла-бла-бла".... Напротив, многие частички лора не открываются перед читателем, что заставляет жаждать ещё и ещё информации. И тем не менее, через диалоги, объяснения, обрывки воспоминаний автор даёт абсолютно всё, что необходимо для понимания сюжета, мира, логики действий героев.

Спасибо автору за такую приятную работу! И, конечно же, вдохновения при написании будущих произведений!

Прочитал, лайкнул... В принципе, понравилось. Образы яркие, маслянисто-сочные, сюжет простенький и поэтому не то, чтобы полон дыр... 

Однако... Не напугало. И думаю, что это не потому, что я такой храбрый, скорее, из-за нескольких деталей, перекосивших эмоции от прочтения в рациональную сторону. Для меня это было:

1) Во время первой встречи герой принял решение затаиться, и только после знаменитых трёх точек решил сесть.

Я в этот момент получил прерывание сцены, и первоначальный накал сбросился, все началось заново.

2) Сила существа. 

Сломать бетонную стену одним ударом... Тут можно сказать, что, мол, это должно усиливать ужас. Но с другой стороны, это также усиливает (у меня во всяком случае) ощущение безнадёжности. То есть, как вообще спрятаться в доме от того, кто, чёрт возьми, ломает стены? Ну и обреченому герою как-то перестаёшь сочувствовать.

3) Железная дверь в ванную.

Из-за пункта 2 автору приходится изворачиваться, чтобы придумать типичную ситуацию «зажатой в тупике» жертвы. И появляется она — железная дверь в ванную. И читатель (опять-таки я про себя) отвлекается на мысли — а нафига, а почему, а откуда, какая там история? К тому же, заявляется, что дверь в ванную крепче, чем входная, хотя они обе железные. И эти детали они как бы отвлекают от страха.

Перед следующим пунктом хочу похвалить существо — оно вышло достаточно страшным. Хотя правильнее будет — стремным. Почему? Потому что это непонятно что, и человек боится непонятно чего. Это логично. Особенно мне понравилась сцена с холодильником и рукой, этакая преамбула к гадости этого существа. Вот оно, не такое, страшное, отвратительное...

4) Внешность существа.

«— мутный, с красной радужкой, без ресниц»

«Фигура медленно, очень медленно начала поворачивать голову. Сначала подбородок. Потом скула. Потом… глаз.

Он не светился. Он просто был — чёрный, как угольная яма, но при этом влажно блестел в отблеске ночника. В том глазу не было зрачка. Не было белка. Только тьма, которая смотрела на меня и — я готов поклясться — улыбалась.»

Лёгкий диссонанс. Она или с радужкой (а радужка отделяет зрачок от белка), или без зрачка и без белка.

5) То, что существо разговаривает.

И голосом человека. Его же голосом. 

Имхо, тут намешано. Или монстр — громила, способный сломать стену, или монстр — подражатель с явно нечеловеческим телом. Потому что первый вариант — ужас физический, а второй — психологический. И спичка в замке склоняет нас ко второму варианту. А так не совсем ясно, чего бояться, потому что если оно говорит — возможно, выйдет договориться... Чего герой даже не пытается делать. Он думает (что тоже нелогично, он должен бояться). И сбегает в ванную (бей, беги, замри — герой так легко меняет замри на беги... Завидую).

...эх, как я устал писать...

6) Ну и общее — затянуто. К моменту, когда я дочитал до кульминации, я уже перестал бояться вообще, а с энтузиазмом пытался разобрать мысли и намерения автора, где он пытался напугать, а где просто двигал сюжет.

Суммарно — неплохая страшилка, чтобы убить время часа в три ночи, она может даже напугать, если ты сонный и больше сконцентрирован на эмоциях, чем на разуме. Своего лайка в итоге заслуживает, а автору я желаю превзойти себя в следующих работах)

Я рад, что вам понравилось ️

Работа очешуенная, но лично мне показалась тяжелой довольно мыслительно. Не для лёгкого чтения, тут думать приходится одновременно с персонажем.

Любо!

Шикарная работа, шикарная! Прямо вкусная, масштабная, сильная... Спасибо!

Мимо Свейна пройти не смог) Мой любимый перс)

Ух, тяжело идёт. Но всё же интересно)

Хочу сказать автору большое спасибо и посокрушаться на тему небольшого количества лайков. Работа офигенная)

Не без минусов, конечно, но вам о них уже сказали, так что мусолить не буду.

Очень понравилось, спасибо большое ️ 

Можно подставить себя на место героя и вообразить себя очень крутым... Что ещё?

А тож! Других не творим)

Спасибо!

Спасибо!

В общем, смешать, но не взбалтывать)
Ну чтож, как и все в этой жизни — не однозначно.

Спасибо!

Не совсем осознал, почему для для историка необходима именно служба в армии. Она не научит его ровным счётом ничего, кроме как тому, чему учат в армии. Он приобретёт опыт ходьбы, подчинения вышестоящим и прочая, прочая, прочая. От заблуждений по типу указанных вами, не избавит совершенно.

К тому же, давайте не забывать, кто такие историки. Увы, они голимые теоретики. Они теоретики голимее, чем любой физик. И никакой дополнительный опыт не изменит необходимость идеализирования и скрадывания деталей. То есть, когда у нас есть свершившийся факт, вокруг него приходится строить очень много теорий, как и что там произошло на самом деле. 

Если взять то же утверждение, что кавалерия, мол, была единственным родом войск. А почему и нет? Пехота — это ополчение, а как регулярные войска могли быть только конники. Лихой наскок, удар, побег. А почему и нет? И задача историка — задать вопрос и искать доказательства. Нужно подготовиться и опровергнуть их теории, а не заставлять идти в армию, как будто это сделает из их «мужчин», которые уж точно не будут задаваться такими глупыми вопросами.

Лично мое мнение, со всем уважением.

Займу тут более-менее нейтральную позицию. Да, ИИ — инструмент, спорить с этим глупо. Да, сегодня всё больше людей, желающих творить, пользуются этим инструментом для создания чего-то условно «своего».

Плохо ли это? Нет. Это просто развитие. Появился инструмент — появились пользователи.

НО. Я всё-таки позволю себе осудить нейро-авторов (назовем их так) именно с позиции читателя. Нейронка в тексте чувствуется. Увы. Возможно, всего лишь пока, возможно без какой-либо качественной редактуры, но всё же чувствуется. 

Как читатель лично я (имхо, вкусовщина) привык к тому, что стиль автора индивидуален. Есть свой тон, свой ритм, свои паразитные словечки и определенный словарный запас. Открывая новую книгу, я погружаюсь в новый мир, описанный именно автором. То, как он чувствует этот мир, то, на что именно он обращает внимание, описывая окружение своих персонажей. Какие-то стили мне не нравятся, какие-то я обожаю, но мы сейчас о другом.

С ИИ мне не повезло, причём самым паскудным образом — мне не нравится стиль нейронок. Возможно, если бы мне он нравился, как, например, стиль... Кхм, обойдёмся без рекламы. В общем, тогда бы, вполне допускаю, что я бы с пеной у рта отстаивал право авторов использовать ИИ. Яростно радел за то, чтобы они пользовались им, ускоряя выкладку глав и создавая всё больше и больше книг, утверждал, что автор — в самой идее, а не целиком в тексте. Но это не так, и я со слезами на глазах закрываю книги, увидев в них слишком яркие следы нейросетей.

В итоге, я не против использования нейросетей в творчестве как таковом. Но хотелось бы видеть качественную редактуру, делающую текст именно тем самым ТВОРЕНИЕМ (сорри за пафос). Потому что автор тот, кто написал, кто вообразил мир и действия, кто выложил это на лист. А не тот, кто придумал, кратко описал и закинул в нейросеть.

Имхо. Со всем уважением и спасибо за прочтение.

Вот-вот, и у меня такое же ощущение 

Грустно... Думаю, да, автор ещё берёт на себя ответственность за детище и потраченное время соавтора. 

По требованию... Страшно. Спасибо!

Ого! Любопытная история)

Ага, понял, понял. Искать чаты

Спасибо!

Это редактор, я его наобум добавлял

Ну хоть не рожают....

Очень много времени занимает творчество. Ну и обсудить не с кем. А хочется.

И вам)

Вместе поучимся)

Смешной)

Спасибо 

Спасибо и вам)

Рад знакомству  

И вам! Рад знакомству  

На здоровье

И вам!

Держите 

Приятно

Правда, я не знаю, как это сделать...

Рад знакомству  

И вам спасибо

Спасибо большое

Спасибо большое ️ 

Спасибо

Да собственно, в попытке об этом рассказать и едет всё...

Попаданец. Решает научиться магии. Учителей находит не самых лучших. Выползает из тех проблем, которые создал себе выбором учителей.

Спасибо 

И я очень рад

И я рад знакомству  

Я тоже очень рад

Рад знакомству  

Рад знакомству  

Кхм, есть и такая теория 🫣

Рад знакомству  

Грустно такое слышать, но понятно 

И вам тоже благодарю! Желаю того же самого, но в большем количестве)

Рад знакомству