Hil

Знаете, практически всё написанное - правда.

Но вот в чём проблема - не вся правда и не всех правда.

Поколения 1940-х и 1950-х годов действительно жили очень несладко. Это я знаю по своим собственным родителям 1940 и 1941 года рождения. Вернее, их рассказам, в том числе рассказам о семьях, детстве. Беспросветная нищета городской бедноты - со стороны матери. Чуть получше жизнь сельского парня - со стороны отца. У обоих отцы фронтовики и офицеры, кстати. И уголовные преследования у моей родни были, и белофинский, белопольский шпион в дедах затесался (оправдали в 1938 - повезло).

Вот только автор показывает какую-то серую беспросветную муть и безнадёгу во всём этом. Рассказывая при этом, что виновата власть, которая тратила деньги на танки да ракеты, да помощь социалистическим странам. А могла бы на благосостояние народа.

В начале автор ещё пытается что-то писать, что социализм-де неплох, но вот Совок - он ужасен. Но под конец 1-го тома этот рефрен уже даже не вспоминается. Плохо всё, беспросветно. Редкие светлые моменты - это отношения людей и физиологические ощущения здорового молодого человека. Да и то, те люди, как выясняется, только от совка и страдали, и вообще в гробу видали весь этот советский строй. Вот Моше Даян! Вот ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ СТРАНЫ!

По ходу событий автор нам рассказывает, что в цивилизованных странах даже бездомные имеют медицинскую помощь получше, чем в СССР бесплатная медицина. Прямо хочется узнать, и кто же в США 1960 года сделал бы медицинскую операцию стоимостью в десять тысяч долларов, скажем, бездомному? В 1980-е это уже было 100 - 150 тысяч долларов, но хотя бы появилась система медицинского кредитования. А кто даст кредит, простите, бомжу, в коробке спящему у здания ООН? Или он будет оплачивать страховку медицинскую 120 долларов в месяц?

Вообще-то, в тех же США и по сей день для нищебродов нормальной медицины нет. В Финляндии или там Швеции - да, в ФРГ - да, но не "во всех ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ". Даже если это мнение героя, то он у автора описан как человек, хорошо знакомый с западным миром.

Далее, надо же понимать, что это самый помойный уровень в СССР взят. То есть, зона высылки, куда ссылали или высылали осуждённых, где вокруг полно ИТЛ и соответственно, "не для этих же стараться". В моём, например, Брянске 1970-х и 1980-х было, конечно, бедно, но уж не такая помойка, как описано в книге. Да и в дедушкиной Навле, хаживали мы по домам мальчишек, нигде совсем дикого убожества уж не было.

Бараки? Да, конечно. После войны, даже с учётом десятков миллионов жертв, оказалось, что разрушена европейская часть страны очень и очень сильно, и жилья для тех, кто хотел туда вернуться жить, не хватает. Люди рыли землянки и жили в них. Бараки считались уже за "хорошо". Потом были коммуналки. И потом постепенно отдельные квартиры. А между тем, население страны постоянно и быстро росло. Не помогали даже знаменитые многочисленные аборты. Росло население.

Сейчас любят говорить, что мол, строим жилья больше, а совок не мог жилья дать людям. Вот только 30 лет как население РСФСР - РФ СОКРАЩАЕТСЯ. Сейчас уже со 150 до 140 млн. Как же тут удивляться, что наконец за 30 лет квартир настроили на всех? А до того, мало того, что восстанавливали после войны разрушенные города и сожжённые деревни, так и постоянно новые и новые люди рождались, население росло и росло.

Ну и последнее. О танках и ракетах. Да, конечно, понаделали их больше, чем нужно. Но вопреки позиции главного героя (которую автор не откомментировал, а значит, можно считать его с ней согласным), если бы СССР не имел обычного вооружения, никакие ядерные бомбы его бы не спасли. Вот вам пример с РФ. Решили, что "маленькая профессиональная армия" решает все задачи? Получите 2 года топтания на месте с "перегруппировками" и "трудными решениями". А советская армия эти задачи решила бы легко за месяц. Точно так же в 1965 году, при наличии только ядерного оружия, ничего не стоило бы организовать по всей границе СССР волну локальных конфликтов, и любое применение ЯО в них было бы тут же раздуто как зверства красного режима, что прекрасно понимали и в Кремле. Не случайно в советской пропаганде НИКОГДА не использовался тезис о использовании ядерного оружия иначе как в ответ на стратегический ядерный удар США/НАТО. Наличие ЯО вообще не мешало США вести с СССР опосредованные войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане и в некоторых других точках. Нет нормальной обычной армии - получи партизанскую войну на твоей территории. Например, с Афганистана зайти в Среднюю Азию, опираясь на местные мусульманские кадры - да легко. Если власть слаба и не имеет сил врезать по любым партизанам.

История СССР - это история блокады, санкций, агрессии "цивилизованного мира" против страны. Тут можно 10 раз спорить о причинах этого, но санкции начались сразу с 1917 года, и продолжались даже после распада СССР. А теперь вернулись обратно, вот неожиданность. Соответственно, СССР постоянно вынужден был тратиться на средства сдерживания, армию и флот. Да, чрезмерно. Но оценить, чрезмерно или нет, хорошо можно "задним умом", уже зная, что это не понадобилось бы на практике.

Графоманство. Автор не утруждается развитием писательских способностей (чукча не читатель, чукча - читатель!), малограмотен, но плодовит. Вишенкой на торте - безудержный цинизм и убеждённость в собственном знании мира от подростка смотрятся несколько несуразно. Ладно бы изуверившийся в жизни дяденька за 40, но когда малолетние аффтары начинают показывать, что уж они-то всё в жизни знают и понимают, это и глупо, и смешно одновременно.

Под стать автору Главный Герой одновременно самоуверен и глуп, циничен и жесток, но при этом автор пытается прикрутить ему какие-то оправдания. Оправданий, однако, циничной жестокости в природе не существует, а уж в сочетании с глупостью и самоуверенностью и вовсе. Смешно при этом, что автор то делает его круче варёных яиц, а то пытается убедить сам себя и читателей, что вовсе не это цель книги. Но срыв характерный: подростки вообще часто мечтают о дармовой силе, не случайно и читеры - в основном люди, не достигшие даже 18 лет. 

ГГ в стиле "дарк" не очень удался. Понятно, что хочется придумать какого-то нового героя, "не такого" как у других, но "это так не работает" (с). Как-то сразу вспоминается Welcome to NHK! (NHK ni Youkoso!), где двое героев обсуждают ГГ для своей игры и приходят к выводу, что для убийственного завоевания рынка нужно совместить все популярные штампы воедино. То есть, сделать ГГ роботом-горничной-с большими сиськами и одновременно пришельцем и ниндзя, ну до кучи (по памяти - кое-что присочинил, про ниндзя)... 

Чтобы написать правдоподобный характер, нужно а) хорошо соображать и дружить с логикой и психологией; и б) иметь либо нечеловеческую чуйку, либо приличный жизненный опыт. У автора, увы, нет опыта, нет чуйки, а есть желание написать побольше неизвестно для чего (кого).

Почему это читают? Ну я вот тоже читаю от скуки иногда. Тем более, что оно в закладки попало и периодически возникает интерес, что же там еще-то дописано... Но: основная причина в том, что читают такие же подростки, как и автор, и для них всё это не так смешно и глупо выглядит, а для кого-то даже кажется правдоподобным и впечатляющим. Вот Василия Орлова тоже читали, и даже печатали же, хотя это же ужас, ужас, ужас. А этот, как его, Щепетнов, аж в популярные авторы ЛитРеса выбился, прямо куда там каким-то стругацким-лукьяненкам. Потому что эти авторы пишут сюжеты про людей, которым с неба валится Сила, и которые выносят всё живое, и заодно перетрахивают всё, что шевелится (и конечно, при этом правильного пола и с большими сиськами). То есть, реализуют подростковые мечты, и множество читающих это мальчиков с восторгом  представляют себя на месте ГГ (ах, перетрахать всех и победить всех, кого не перетрахал - это ли не жизнь!).

Как ни хочется максимально мирной победы социализма, однако это, увы, нереально. Без катастрофы 1914-1917 гг на фронте, причем усугублённой антивоенной пропагандой революционных партий среди солдат и матросов, без сопутствовавшего ей голода в центральных губерниях, провала николаевской продразвёрстки и других отрицательных (если общечеловечески на них смотреть) явлений никакой революции не будет. Во всяком случае, успешной. Опыт показал, что революции произошли исключительно в проигравших мировую войну странах - Венгрия, Германия, Россия, Турция. Ни в одной выигравшей стране не хватило революционеров даже на попытку захвата власти. Несмотря на то, что да, солдаты и во Франции, скажем, были крайне недовольны войной, да и мирным жителям она не добавила восторга (более того, по сей день во Франции ПМВ помнят куда как сильнее, чем ВМВ).

Литературно - ну очень слабо... Логика, обоснуй - всё печально. Помню, как когда-то читал критику Марка Твена на творчество Фенимора Купера. Как он стебался над постоянно хрустящими ветками под ногами персонажей, высмеивал нереалистичную сцену с захватом ковчега в "Зверобое"... Боже мой, знал бы Твен, что слабый пацан, истощавший в тюрьме, запросто втыкает два кинжала в глаза мутированному медведю... Или услышав свист воздуха от летящего кинжала, брошенного девицею (автор, ну брось хоть что-то сам, и послушай, прежде чем такое писать...), успевает легко отпрыгнуть. И да, мы всё о том же хилом, проведшем год или около того в тюрьме на тухлой баланде с редким куском мяса пацане. Я даже молчу о том, что кидать кинжал - самое глупое, что можно сделать в той ситуации. Дворянка кидает кинжал в спасшего ее дворянина за то, что он не желает ее сопровождать с безопасное место. Причём только что он на её глазах за несколько секунд разделал 4 рыцарей... Не, она не боится! И даже не пытается ударить наверняка в упор... И чую, дальше всё в том же духе. Мне интересно, лайки продаются, что ли, на А. Тудей, ибо уже постоянно, когда сортируешь по лайкам, в топах нечто печальное от подростковых авторов, которые классику никогда не читали, ибо скучно!

Очень мне нравятся стилистика и манера изложения. Похожее ощущение было от "физрука". Читаешь уже не только и не столько из-за сюжетных поворотов, хотя они, безусловно, важны, сколько из-за манеры Студика размышлять, диалогов и т.п.

Люблю книги автора, хотя, конечно, стилистика русского языка несколько хромает. Зато сюжет всегда радует. При всей незатейливости он интересный, бодрый,  всегда повеселит и развлечёт. Конкретно эта серия мне нравится чуть меньше, чем хитовая "про картошку", но тоже отлично расслабляет на ночь ))

Хавает и будет хавать. Я этот феномен заметил ещё по Поселягину. Помню, на Литресе самая популярная рецензия была со словами "Вижу Поселягин - сразу "нечитаемо". Но толпы фанатов и поклонников его "пера" не иссякают. Впрочем, неудивительно. Это же замкнутый круг: чем примитивнее и проще для восприятия книга, тем она популярнее среди примитивных людей, не желающих развивать вкус и не имеющих широкого кругозора. Вот сколько людей из читающих хотя бы знают, что такое "виконт" (а это сын графа во Франции, скажем). Чем "баронет" отличается от "барона" и т. д. 

"А зачем вообще что-то знать, читаю, это прикольно написано! А он их хрусь, а они шмяк!"

Ну, с таким подходом вообще читать не нужно. Проще сразу электрод в центр удовольствий в мозгу и кнопку вывести на бок, чтобы жать удобнее.

В целом книга интересная, но с самого начала вызывает некое раздражение такая ощутимая чернушность повествования о реальности сталинского Советского Союза... Давно уже известны и опубликованы цифры осуждённых в 37-38 году к расстрелу. Более того признаны даже Мемориалом. И сказки о поголовном расстреле всех работников квжд просто несколько удивляют. Когда читаешь первый том и частично второй, создаётся ощущение, что в стране просто невозможно было выжить. В армии убьют, в руководстве расстреляют, в крестьянстве от голода помрёшь. Как же тогда умудрялось население-то так быстро расти?! Я понимаю, может быть, это взгляды самого учителя физики, и нам автор передаёт их как ошибочные. Ну тогда напрашивается хотя бы небольшое пояснение по этому поводу. А пока выглядит как сплошной и беспросветный кошмар. А между тем по рассказам моих предков я знаю, что конец тридцатых годов оценивался как время замечательной жизни. И что после войны ещё долгое время ностальгировали по тридцать девятому -  сороковому, как тогда хорошо жили... То есть все эти ваши страшные и жуткие репрессии на самом деле затрагивали довольно небольшую часть населения. И уж тем более печально вот эта сплошная тёмная краска с 32го по 53й год с похвальбой Никите Сергеевичу Хрущёву за то, что он это прекратил...

Я настолько наслаждаюсь стилем, манерой письма/речи автора, что мне пофиг, даже если будет пара филлеров. Главное, не доходить до уровня, когда вся книга филлер, но тут такого нет. Люди, которым подавай голый сюжет, просто не умеют наслаждаться чтением. Вот для меня Мусаниф с его серией про физрука - это было именно наслаждение манерой письма. И пусть маститых писателей перекосит, но мне его текст нравился многократно больше, чем труды всяких прославленных корифеев.

С другой стороны, полуграмотный, шаблонированный текст некоторых я читать не могу, даже если там сюжет неплох.

Ээээ.... События главы - только одна смерть и реакция Ноколоса на неё? Как-то печально это

У автора явственное заблуждение относительно эффективности экономики. Сталинские рекорды развития экономики 1930 - 1953 гг. построены на намеренном снижении уровня жизни ради создания базы индустрии и крупного сельского хозяйства. И при всём бесспорном раздолбайстве, куче ошибок и нехватке элементарно образованных людей на местах всё равно кроме 1941-45 был невиданный в истории рост. Конечно западенцы пытаются убедить, что всё это приписки и рост не такой большой был, но как бы результаты налицо: вытянув адские разрушения войны, жёсткие перегибы и ошибки в ходе коллективизации и параллельно ещё репрессии, тем не менее экономика стремительно взлетела не хуже американской, которая наживалась на войне, потом ещё лучше на долларе после бреттон-вудской конференции, да ещё и довольно неплохо управлялась при Рузвельте. В результате СССР стал второй экономикой мира и сохранял этот статус до развала. 

А если по автору пойти в потреблядство, да ещё и сохранять мелкотоварное хозяйство на селе, а кулакам позволить и дальше жрать село, то через 10 лет никаких войск не хватит, чтобы справиться с ними при полном контроле села изнутри капиталом.

Так и с Лениным похожая картина, много дореволюционных иллюзий о дивном новом мире, ради которого не жалко и самим пострадать, и чужой кровушки пролить... А по факту дивный новый мир стал таковым ой как не скоро, да и увы, не надолго... А потом опять скотство, новая аристократия и контрреволюция.

Серия, конечно же, хорошая. Читать интересно.

Но уже со второй книги всё чаще и чаще посещает мысль: по автору, бунтовать - плохо, бастовать - тоже плохо, митинговать - просто жуть, марксисты - ужасно, все попытки рабочих как-то организоваться - кошмар. При этом автор признаёт, что никто, вообще никто из промышленников не намерен поднимать зарплаты выше скотских, что все поголовно считают рабочих быдлом, и любые инициативы по улучшению жизни рабочего "сверху" успешно гасятся на уровне "исполнителей". Резюме: у автора ощутимое раздвоение личности - хочется и рыбку съесть, и на ёлку влезть. То есть, чтобы и рабочие сытнели и образовывались, и при этом без бунтов и борьбы, а фабриканты каким-то образом сами понимали, что рабочий тоже человек и кормиться хочет, и в едином порыве направляли свои доходы вместо шлюх и бриллиантов с особняками и яхтами - на детсады, бесплатную медицину и повышение зарплат.

В третьей книге это прямо давит из каждой второй главы.

Нет, я, конечно же, понимаю, что поп-культура и всё такое, но в жизни не бывает таких капиталистов, которые просто так, из человеколюбия, улучшают жизнь своих наёмных работников. То есть, конечно, они бывают, но как редкое исключение, поскольку в большинстве случаев это ведёт к разорению. Точно так же как продажа качественного товара ведёт к разорению там и тогда, где и когда потребитель хавает подделку и халтуру, не в силах понять разницу. "Пальмовый" сыр или горящие за полгода как свечки "практически вечные диодные лампы" - яркий тому пример. Те, кто платит рабочему слишком много, получают товар намного дороже. 

Исключения? Ну вот заводы Генри Форда. Но он побеждал за счёт идеальной организации производства - а при прочих равных выиграет тот, кто меньше тратит на тех же рабочих. Не верите? Ну хотя бы на наш рынок такси посмотрите. Скотские условия Яндекс.Такси для водителей. Тариф "эконом" - это реально рабство, на нём не случайно сплошные гастарбайтеры или жители глухих сёл. Но они ПОБЕЖДАЮТ, потому что это ДЁШЕВО. И так было и будет всегда, при капитализме.

Резюмируя, нет никакого другого пути улучшения жизни, кроме как борьба низов за это улучшение. Нет никакого другого способа заставить работодателя платить больше, кроме страха за то, что в противном случае ему будет плохо. Это либо мощное государственное принуждение (но такой мощи госаппарат в мире достиг лишь после Второй Мировой войны, да и то далеко не везде), либо мощное же революционное движение, которое проще загасить подачками, чем расстрелять и развешать.

Все прекраснодушные теории на тему "давайте чуток подреформируем РИ, и мы всех перегоним" - просто смешны. СССР в 30-е и 40-е сделал такой скачок вверх, которого РИ в принципе не могла ни при каких обстоятельствах сделать - просто из-за включения мобилизационной экономики. При огромных, заметьте, издержках от малограмотности и перегибов. Но зато на личное благосостояние элиты шли доли процента, от силы. А не как у генерал-адмирала, который на свою любовницу ухлопал стоимость пары броненосцев...

Весьма недурно, но реально автор садист так заканчивать том )) теперь ждать, что же там с ГГ в храме случилось )))

Качественная, хорошая книга, пусть и много шаблонов в целом. 

Очередной любитель авторитаризма... Мне по душе единоличная власть, когда лидер несёт всю полноту ответственности... Перед кем, власть-то единоличная? Наверное, перед автором... Очень сильную ответственность несли Петр там I , ну либо III, Павел I, Николай II... Вот ведь что характерно: ежели кто из столь любимых автором и несть им числа фанатам авторитаризма лидеров и понес ответственность за собственное бездарное, никчемное руководство страной, то исключительно в форме свержения его либо кучкой заговорщиков, либо массой народа... И то же самое было во всем мире. Никакой ответственности ни перед кем тиран или монарх не несёт, а байки про защиту народа и отеческую любовь к подданным сочинили пропаганд--ы XIX века вроде К. Победоносцева.

Уважаемый автор! Что за истерика всякий раз, когда очередное новшество автора кто-то оценивает? Читаешь уже второй том, и такое ощущение, что достаточно сделать одну ошибку, и тебя тут же убьют или продадут в крепость, невзирая на прошлые заслуги,  какие-то успехи.... вот одна ошибка - и всё. Главный герой докладывает свои доводы по тактике войск. Брюс весь побелел: видно, вот-вот Пётр i его выкинет из России или отправит на дыбу.... Почему, с чего, откуда такие экстримы? Любой мало-мальский руководитель чего-нибудь прекрасно знает что существуют и прожектёры, и удачные, и неудачные идеи... И ни один вменяемый человек не будет за неудачную идею своего талантливого помощника отправлять куда-нибудь на Соловки. А у вас герой каждый раз писается от страха, как только кто-нибудь начинает оценивать его идеи. Это уже начинает быть смешно.

Дочитал до общения героя с Лениным по поводу армии и выхода из войны. Увы, но это полный анрил. Автор, очевидно, не знаком с позицией Ленина, большевиков и решением Интернационала о том, что каждый коммунист должен желать поражения своему правительству в этой войне. Другое дело, что когда война началась, только большевики выполнили это решение в достаточной мере, у немцев лишь единицы сохранили верность согласованной позиции (из депутатов вообще один Карл Либкнехт), а в остальных странах таких и вовсе не оказалось среди парламентариев.

Таким образом, для Ленина желать поражения своему правительству это больше чем просто личная позиция, это ещё и общее решение Интернационала (кажется, это был Бернский конгресс), и за то, что ряд европейских коммунистов его не исполнили, тот же Ленин клеймил их предателями. 

Должно произойти нечто крайне важное, чтобы он мог отступить от этой позиции. Например, отказ немцев вести переговоры (чего на практике не случилось) и продолжение ими наступления.

Кстати, мир без аннексий и контрибуций предложил именно кайзер, а коммунисты поддержали эту идею, что дало временному правительству лишний повод нести свой бред о связях большевиков с немцами.

Книга интересная, и сюжет ничего, и главное, идея кухонной магии. Но! Нельзя всё время выражаться с предельным пафосом и высоким штилем. Это утомляет. 

"Василий шёл в туалет. Мрачное небо над его головой лишь чуть освещала молодая Луна, как бы в ознаменование предстоящего. Темная, покрытая трещинами от многолетней службы дубовая дверь открылась со скрежетом, который отпугнул бы не только лишь всех. По коридору волной разошёлся пряный, густой аромат..."

Извините. ))

Ну опять автор пишет, что социалистическая экономика - это когда ничего не купить, накормить страну не можем и так далее. Уважаемый Роман - вы, видимо, застали этот период советской истории, но назвать это проблемой "социалистической экономики" неправильно. За 30 лет до того страна делала каждый год двузначную цифру роста экономики, а на прилавках были все необходимые товары (с учётом, конечно, бедности населения - но и она каждый год уменьшалась). Вы же не называете капиталистическую экономику катастрофой только потому, что в 1929 году в Манхэттене процветавшие бизнесмены бросались вниз с 50-го этажа, а голодные рабочие из Чикаго или Детройта бросали дома и ехали собирать персики и апельсины в южных штатах за гроши? Причём эти апельсины потом поливали бензином и жгли, потому что продать их не удавалось, а раздавать даром - значит не продать другие товары. Был конкретно-исторический период, когда социалистическая экономика СССР уделывала весь мир с разгромным счётом. 1930 - 1955 годы. Затем период, когда она ещё по инерции неплохо так ехала - 1956 - 1973. И позорный провал в финале. Но это не было вовсе каким-то закономерным итогом.

Причин отсутствия товаров в магазинах в позднем СССР немало. Но основные заложены были Н. С. Хрущёвым, а остаток - реформами Косыгина-Либермана. Приведу конкретные примеры. В сталинской модели экономики основной потребительский продукт не производили государственные предприятия (вау, страшная тайна для 90% критиков социализма!). Промтовары для потребительского рынка в огромном большинстве делали артели, они же делали и продукты питания, требовавшие заводского производства. А продукты сельского хозяйства для потребительского рынка поставляли личные подсобные хозяйства. 80%! Лишь 20% для потребительского рынка делали колхозы и совхозы, а в основном они обеспечивали государственные заготовки.

А дальше пришёл Хрущёв, объявил, что это всё мелкобуржуазные пережитки (кооперация и подсобные хозяйства, то есть), и уничтожил. Артели запретили, заменили местпромами - качество и ассортимент упали сразу. ЛПХ заставили порубать бОльшую часть скота и запретили вообще их иметь горожанам. Всё, через несколько лет все продукты питания стали дефицитом.

А ещё запретили неограниченную сдельную оплату труда (при Сталине более 80% промышленных рабочих получали оплату сдельно - как потопаешь, так и полопаешь), под предлогом того, что надо бедным дать побольше, а те, у кого много, пусть поделятся. И вместо социализма получилась тупая уравниловка, которая привела к тому, что в 70-е рабочие уже и думать не хотели об улучшении производительности своего труда.

Туда же отмена Хрущевым "фонда директора завода" - за счёт экономии средств на совершенствовании технологий и орудий труда директор мог раздавать премии и распоряжаться средствами. 

Понятно, что не все этот период уже помнят.

Что сделали после Хрущева, добивая экономику и создавая дефицит? По реформам Косыгина (Либермана, потому что научную базу делал он) решили сделать целью производства прибыль. Но в экономике, где конкуренция естественно ограничена (никто не строил 20 заводов по производству автомобилей, чтоб было), это вело лишь к тому, что завод стремился сократить количество товаров, но повысить цену. Из производства выводилось дешёвое и массовое, вместо него выпускали какую-нибудь "улучшенную" версию, дороже, но малым количеством. Трудиться надо меньше, а деньги те же, профит. Вот только денег на руках у населения стало намного больше, а товаров, почему-то, меньше. Отсюда стремительный рост дефицита в середине и конце 70-х. Кстати, то же самое развалило чешскую экономику за три года с 1965 по 1967, после чего и начались волнения против коммунистов.

Вы же не говорите, что капитализм провальный, потому что 80% жителей кап стран живут в адской нищете? И лишь "золотой миллиард" относительно прикормлен. Почему же проблемы одного периода одной группы стран (весь СЭВ, понятно, шёл по пути СССР) вы приписываете "социалистической экономике" в целом?

Уважаемый автор! Я всё, конечно, понимаю, но право и справедливость не случайно однокоренные слова. Плата за владение технологией: кто её установил и за что? Вы платите государственную пошлину за оказание государственных услуг. Вы платите налоги за то что вас защищает государство предоставляет вам медицину образование. Если платёж установлен просто так и ни за что это называется произвол. И это особенно верно для описанного вами мира где всё базируется по существу на договоре сильнейших адептов, сект, школ. В таком мире право, не основанное ни на чём, просто не будет поддержано, а следовательно и не будет проведено в жизнь. Плату за пользование технологией может брать тот, кто вам её продал - есть за что. Ну за что здесь может брать плату некое государство? Простите но вы перестарались в создании сложностей главному герою.

Честно говоря, слабовато. Всё ждал, когда в происходящем появится какой-то смысл, цель, идея. Но шли просто бои, потом ещё бои, с подробным описанием, кто куда выстрелил и как стукнул... герою дико везло, становилось всё яснее, что превозмогание не связано с какими-то рисками, а испытания становились всё круче до абсурда. На достигшем уже дикой не реалистичности эпизоде, когда ГГ без всякого внятного плана и с кучей откровенно слабых аргументов убеждает адмирала отправить его спасать Сехмет, стало скучно. 

Не моё.

В феодальном обществе управляемость дворянских частей всегда была примерно такой, до появления нормальных кадровых войск.

А это ещё одна беда наших дней: отрицать наличие объективного хода истории, приписывая все события либо лидерам (для более вменяемых), либо тайным организациям (для окончательно приболевших на голову). Последние годы в российской альтернативке куда ни плюнь сторонники идеи "все революции - это заговор внешних врагов". И во Франции, и уж точно в России. Быдло ж само ничего не может, без наглосаксонского бабла и агентуры...

Очень хорошая серия, приятный стиль изложения и сюжет хорош. Нравится, что юмор не заполняет собой все места, "чтобы было смешно*, а естественно вытекает из событий.

В общем, автор из всех возможных вариантов описания верхушки СССР выбрал вариант "паучатня, где одни дураки, хапуги и стяжатели власти и денег". Угу, угу, так всё и было. Ни одного радетеля ни за народ, ни за государство, конечно же, в рядах руководителей не было и быть не могло. Ах да, Дзержинский, но тоже такой наивный...

Нет, мне понятно, что для контраста с гг, который хороший и крутой, надо дать фекальные массы, но не слишком ли упрощённо и примитивно? Увы, пока скорее разочарование... Может, потом какой-нибудь Рыков ещё раскроется с лучшей стороны, а пока сплошной негатив, да.

Читаю, и не оставляет ощущение нелогичности. Тинт сделал для короля всё, спас корону в войне, был верным другом и псом. Но король не желает слегка подкрутить для него дело против врагов престола из некоей гильдии, за которой стоит республика, причем в условиях, когда против этой самой республики начинается война. Однако, когда надо, по заказу герцогов, которых король ненавидит, он шьёт совершенно левое дело графу Орвисту, своему опять же верному слуге, чтобы так и оставаться в полурабстве у герцогов? И это точно тот Кай Фонтен, что в первых частях, храбрый, разумный и волевой? Нет, вы как хотите, но тут долговой зависимости ничтожно мало. Надо дописать что-то ещё, чтобы этот разрыв шаблона обосновать. Колдовство ли, заложника или серьезную болезнь короля, которая ослабила его волю или ум... Потому что в нынешнем виде это выглядит как жесткая натяжка ради создания сложностей герою.

Резюме: интересно, как и практически всё у автора, но в сравнении с тем же "Помещиком" слабенько. Фантастически быстрые успехи в экономике, приложение к первому тому читаем, за 15 - 20 лет уже неизвестно откуда тысячи квалифицированных специалистов во всех областях... Тысячи тонн стали, ага. И вообще, всё даётся прям вот легко. В общем, автору успехов и расти дальше, последний цикл радует много больше.

Повторы ладно, в начале гг страдает, что его единственный друг - это крыса, а всего через пару десятков страниц выясняется, что он очень любит старую Скарлу, да и она его... Вначале все братья злобные дураки, и всего через две главы уже первый наследник не злобный, хотя и не особо умён... В общем, автор быстро забывает, о чем писал вначале, по ходу книги...

Честно говоря, книга оставляет некое неудовлетворение. И сюжет вроде неплохой, и интрига какая-то есть, но все как-то не совсем, не полностью, не убеждает. Как там Станиславский говорил: "Не верю!".

Вспоминаю начало серии. Токийский Карлик. Гарагарахэби. Шина и Мизуки, и котик на заборе. 

И вот это вот, где гг ради своей карьеры спокойно уничтожает сотни тысяч всяких там филиппинцев. Не люди ж, не жалко. Клан создать всяко важнее. И даже мотивов других, в общем, нет. Просто для личной выгоды и успеха рода. 

Не. Уже не то это всё...

Внезапно обнаружил, что до сих пор не поставил лайк. Возмутился, исправил. Наверное, это лучшее, что читал у автора so far. Автор растет, и это приятно. Оч. надеюсь, что не будет перекоса в мистику как в некоторых прошлых сериях.

Мне прямо интересно: а в этой стране вообще государство существует или только видимость? Если любая бандитва или купец могут графа убить, поставить на счётчик, и защититься можно только своими силами, то за счёт чего такое государство ещё не смели в мусорную корзину и не поставили нормального правителя, который может хотя бы элементарный порядок в стране навести? Зачем вообще нужна власть и как появляется государство, не стоит ли ответить на этот вопрос?

И вышел в итоге любовный роман в исторических декорациях. Даже хэппи-энд в конце в лучших традициях норы робертс и иже с ней... Ну, право автора решать, о чём писать, но где тут спасение мира, ради которого ГГ вернулся в прошлое, непонятно. Тогда можно было без всех этих заморочек просто забросить студента, читавшего книгу про войну афинян со спартанцами, в прошлое, без уничтожения Солнца и Земли в будущем...

Похоже, автор всё же девушка, несмотря на мужской псевдоним.

Вообще, стилистика и содержание книги ну очень нравятся. Подобные ощущения ловил, читая цикл про физрука, но там у автора не всегда выходит одинаково хорошо, и другие книги/циклы не так штырили. А у Реда и другие книги очень даже интересны. Ну и авторские комментарии в конце глав доставляют.

Гл.6

"Зайдя на территорию храма, мне в голову пришла мысль."

Ув, автор, деепричастия и обороты с ними должны согласовываться с подлежащим. В вашем предложении мысль зашла на территорию храма.

ППКС. Автора унесло от реальности в сказки про "шведский социализм"... А империализм и неоколониализм он, видимо, считает вредными левацкими фантазиями. То что сегодня один швед живет за счёт 3-4 жителей "третьего мира", причем в неоплатный кредит, автор то ли не знает, то ли игнорирует.

Автор немного увлекся заклепками... Это тоже важно, но когда вся глава о заклёпках, читатель начинает скучать.

Спасибо! Книга должна иметь четкий план до её написания, а концовку автор должен знать наверняка (по крайней мере, в вариациях). Качество важнее, чем скорость, поэтому буду ждать с нетерпением.

Уважаемый автор! Деепричастные обороты не могут сочетаться с подлежащими, не имеющими к ним никакого отношения!! "Придя сюда, информация подтвердилась" - означает, что информация пришла и подтвердилась, хотя вы совершенно точно не это имели в виду. И даже с пассивным залогом нельзя использовать деепричастный оборот, например: "Придя сюда, мне показалось" - не русский язык. Надо писать тогда что-то вроде "придя сюда, Я понял" или "по приходу сюда мне показалось". 2-я по распространенности языковая ошибка начинающих авторов.

К уважаемым авторам просьба: конечно, роман, в котором нет интриги и у главного героя всё идёт как по маслу, не так интересен. Но и книга, где авторы не дают герою подняться с колен, наваливая на него всё новые и новые высосанные из пальца трудности, стала уже типичным явлением на АТ и сильно раздражает. Пусть герой преодолевает себя, пробивает консерватизм и ретроградство, но только, бога ради, поменьше "суперинтересных" интриг, тайных обществ, разведок иностранных держав, раскольничьих организаций, иезуитов, всего такого...

Прочитал с удовольствием! Автор с годами пишет всё лучше, особенно когда его не заносит в сторону Валинора и Асгарда.

Ваше мнение очень ценно для нас.

Особенно умиляет это "отписываюсь"))

У автора определенно талант на жизненную эротику. Да и вообще, на психологию и переживания.

Да, иногда перегибы, иногда слишком много самолюбования писательского, есть тенденция к самокопированию (из прошлых циклов, чаще всего)... Но иногда прямо пробирает до глубин, вот как последняя глава...

Аффтор, пеши исчо (с)

На данный момент автор мой номер 1 на сайте. Мне очень нравятся и сюжеты, стилистика, и эрудиция (хотя про капитал и 300% прибыли - это всё же Маркс, а не Ленин, да и Маркс ссылался на другого автора, якобы его цитируя), и ненавязчивый юмор, и тонко чувствуемая грань между эротикой и фансервисной пошлостью, и персонажи, и полет фантазии, и смыслы, которые автор ненавязчиво доносит. Это вполне себе уровень признанных мастеров жанра. Особенно, если продолжать совершенствоваться...

Hellsing OVA на порядок лучше и интереснее сделан, чем первый 13-серийный сериал. Если уж на то пошло, то первая половина сериала в OVA воспроизведена по большей части точно. А вот дальше пошла линия "последнего батальона", которую в сериал неивключали, а а ней весь сок. И кстати, стилистика первой серии аниме ну на 90% идентична OVA, так что очень странно читать, что одно может быть приятно, а другое нет.

В общем, не преодолел пока начало, и терзаюсь сомнениями, станет ли дальше существенно лучше.

Я правильно прочитал, что за 10 секунд Брусилов успел пробежать 200 м по грязи вместе с кучей других таких же товарищей, обернуться и с ужасом смотреть, ожидая, когда же выстрелят? У нас латиноамериканское кино или индийское?

Эпические книги автору особенно удаются. Главное, не злоупотреблять подобными моментами, но иногда раскрывая завесу, можно добиться особенного эффекта 

Плюсы: неплохая конструкция мира, сюжет без явных логических ошибок, читателя не заваливают грудой цифр каждую пару страниц.

Минусы: шаблонный сюжет (пока?), в части одиночного развития ГГ очень затянуто, ненужные вставки, скучная прокачка, сама реализация повышения уровня довольно грустная - терпеть не могу сверхмедленное развитие. Мерисьюшность, хотя и не пиковая, но ощутимая. Посредственный русский язык, довольно много ошибок орфографии, не говоря уж о пунктуации.

Резюме: почитать можно, но хотелось бы в следующих томах развитие поэнергичнее и уйти от тупого шаблона "герой качается, побеждает на все новых роялях из кустов, все завидуют".

Хорошая книга! да, сюжет не быстро развивается, но в целом нормально. Главное, бограде, не надо строить каких-то идеальных картин монархии, потому что это, скажем так, творческое допущение и действительно нереалистичное. а в остальном не вижу никаких проблем в сюжете пока, будет интересно, чем это всё будет заканчиваться.

Одна только просьба: не растягивать на 25 томов с описанием каждого дня ничем не примечательного обучения. Очень многие авторы, начав книгу с достаточно подробных описаний размышлений и творчества героя, не понимают, что нельзя далее в ходе последующих томов так же подробно расписывать каждое новое достижение героя. Любой читатель со временем устаёт от занудного перечисления деталей. Если в начале это может быть оправдано тем, что автор даёт понять читателю, как работает механизм развития персонажа, то с течением томов это начинает смотреться как филлеры, раздражающие читатели. 

Вот сейчас параллельно читаю "Строителя", и если первые пару-тройку томов нормально смотрелось то, как он придумывает что-то ещё как построить/разрушить/улучшить, то уже начиная с 7-8 тома реально начинаешь пролистывать просто. И соответственно уже думаешь, а стоит ли за это платить. Поскольку нахрена мне нужны подробности фэнтезийного конструирования строительных материалов и башен которые в реальной жизни не имеют никакого значения.