Написал(-a) комментарий к произведению Жуков 4. На смертный бой
Комментарий был удален автором.
Заходил(-a)
Комментарий был удален автором.
Цикл хороший, но Жуков у автора дебил. Он, осознавая всю ответственность и важность исполнения своих замыслов, поехал на передовую. Что в первой книге, что в четвёртой. Конченый дегенерат. Я понимаю, он подготовил армия, командный состав. А если его грохнут? Он настолько уверен, что его офицеры доведут дело до конца? А моральный дух армии не упадёт, если станет известно, что он умер. Немцы эту информацию разнесут мгновенно. Мораль не упадет? Вера в победу? Координация войск? Его дело не мехводом в атаку идти, а командовать.
Полностью согласен. Чем дальше, тем более идиотским кажется сюжет. Вначале, герой был чём-то уникален. Теперь способности могут получить всё кому не лень. На ВОВ болт забили. Смысла читать дальше не вижу.
Зачем. Для меня эта серия закончилась.
Блин. Дочитал до 15 главы. Ну что за бред сивой кобылы. Весь интерес к серии убили. Что за особое золото, зловещие ритуал. Что за ГАЛИМАТЬЯ?
По моему история с Орденом лишняя.
Херня!
Полностью согласен. Что за благоглупости?!
Комментарий был удален автором.
2 или 5
Ну да, согласен. Интернет - это самый надежный источник. Википедия наше всё!
Вообще то я историк по образованию. Это так, к слову.
Я о другом спрашиваю, нет ли тут шизофрении у ГГ - не люблю большевиков, аж кушать не могу, но их методы наше всё.
Про Кромвеля, насколько я помню, ГГ не упоминает, про Людовика 11 молчит, и о других деятелях той эпохи, что аристократию резали, и насаждали самодержавие и единоначалие, не упоминает. А про большевиков вставки прям запоминающиеся. Особенно это ваше "у нас всё по закону" в последней главе. Аж выть от восторга захотелось.
А по поводу Бутово, можете ссылочку прикрепить. Очень хочу почить источник информации.
Мне кажется, что у ГГ шизофрения. Он так показательно не любит большевиков, но действует теми же методами... Особенно мне понравился пассаж о садах над могилами. Это где ж ГГ такое вычитал, у Солженицына?
Идея прикольная. Юмор зачётный. Шутка про народ тостеров просто убила. Но чем дальше читаю, тем яснее становится, что ВСЁ главные герои - дебилы. И это убило интерес.
Интересно, но невероятно затянуто.
Хрень. С 4й книги начала проскакивать дичь. 7ю - уже читать не могу, не идёт от слова совсем.
Вот почему у автора всегда так? Начинает отлично, а заканчивает полнейшим бредом. Условия договора ещё могут со скрипом понять. Но заложники? Серьёзно?
Интереснее всего, на мой взгляд, был бы попаданец во времена Ревана.
140 тысяч татар. Серьёзно? Я даже не заикнусь о значении битвы. Это действительно одно из величайших сражений в истории России. Но татар было максимум от 40 до 60 тысяч (это вместе с янычарами и артиллеристами).
Ты не понял. Я не о скорости выкладывания глав говорю, а о размерах произведения. За 4 мб текста автор описал 2 месяца. А повествование будет идти ГОДЫ.
Слишком медленно развиваются события. Я очень нетерпеливый человек. Мне жуть как хочется знать, чем всё закончится. А первый том более 4 мб. У некоторых серии книг меньше.
Как всегда охрененно (простите за мой французский). У произведений автора лишь один малюсенький недостаток - они ОГРОМНЫЕ.
Первые две книги были великолепны. К сожалению третью книгу прочитал только на половину. Не могу дальше читать о соплях и инфантилизма Кларка.
Произведение интересное. Но сильно затянуто. Очень много ненужного. Произведение гигантское, а описана даже не четверть.
Отличная вещь. Жду продолжение.
Начал читать книгу и понял, что ГГ ведёт себя как конченный дебил. Это что за сленг? Это убийца, который готовится ко всем своим делам. А тут вламывается в школу, ведёт себя как последняя шпана, хотя ему было сказано - не выделятся и ни во что не ввязываться.
Написал(-a) комментарий к произведению Несгибаемый граф-4
Автору необходимо серьёзно поработать над структурой произведения. У него очень много описаний технической части развития страны, промышленности и тд. Порой в нескольких главах описываются события, происходящие в течение нескольких дней. И я могу это понять. Но когда автор в эпилоге так резно переходит к свадьбе... Как это понять? Ты сидишь, читаешь, начинается самое интересное... И тут на тебе, свадьбе. Не ответа, ни привета. Чем закончилась история с гвардейцами? Как героя встретили в столице? Как Екатерина отжимала бизнес? Как до свадьбы дошли? Так и хочется спросить - какого х...ра? Или автор решил такую себе закидушечку сдать на будущее? Я понимаю, если автор в начале книги проилюстрирует какое либо событие, которое раскроется в конце тома. Но если у него получится как с прологом, подоплёку которого раскрыли, если не ошибаюсь, в ТРЕТЬЕМ томе, то... Как я и говорил, автору нужно поработать над структурой своего произведения.