homeradost

Извечные русские вопросы - "кто виноват?" и "что делать?".

Открыл для себя сайт национальной электронной библиотеки. Начал читать газеты за 1891 год. В газете "Петербургская газета" (Новая Петроградская газета) за 12 октября 1891 года на третьей странице есть заметка "О голодающихъ", в которой пишется о сборах денег для голодающих. Упоминаются Симбирская, Самарская и Саратовская губернии. К сожалению, качество скана не очень, поэтому не весь текст можно разобрать.

Из рувики:

Не доверяя сведениям земств и, тем более, сведениям в газетах и паническим слухам в обществе, правительство долго не решалось официально признать сам факт голода несмотря на то, что меры по борьбе с ним уже предпринимались. Вплоть до октября — ноября 1891 года цензура запрещала публиковать наиболее вопиющие известия о голоде, а само слово голод заменяла на неурожай. Между тем множество добровольцев уже отправилось в пострадавшие губернии организовывать помощь голодающим, энтузиасты начали сбор денег. Местные власти, относившиеся к любым формам общественной активности с насторожённостью, во множестве случаев воспрещали благотворительные акции: закрывали бесплатные столовые, прекращали раздачу пожертвованного хлеба, высылали из терпящих бедствие губерний активистов. Борьба с распространением информации о голоде привела к обратному эффекту: общество было наполнено паническими слухами, представлявшими ситуацию катастрофической, а правительство — абсолютно бездеятельным. На относительную неразворотливость правительства повлияло и то, что Александр III недооценивал тяжесть создавшейся ситуации.

То есть, по сведениям из газет уже можно было что-то заподозрить, а если учесть слухи, то, находясь в столице, очень тяжело было не узнать про голод. Лев Толстой все-таки сидел у себя в деревне и газет, наверно, не выписывал.

1. Полностью согласен.

2. Голод 1891-1892 это частность, важная, но частность. Роману не хватает объемности и вменяемого сюжета, что я и указал в исходном комментарии. Вспомните, с кем общается и соприкасается гг. С несколькими учеными, врачами и инженерами, с Романовыми (Георгий, император, императрица, Оленька, Мишенька), со своими чернокожими слугами. Вот и весь круг общения и интересов гг. Поэтому, и выглядит гг полностью оторванным от страны и окружающей его действительности.

Читаем очень-очень внимательно. В 12 главе 1 тома гг вместе с Георгием изобретает радио. В 13 главе 1 тома Георгий сообщает царю, что его (Георгия) травят, а гг говорит о возможном отравлении самого царя. Также в 13 главе убивают Николая, а Георгий становится наследником престола, а гг - другом наследника престола. В 15 главе 1 тома 19 ноября 1891 года закладывают минный крейсер "Гридень", а Георгий начинает лечиться от туберкулеза.

Отсюда вывод, что гг осенью 1891 года уже вполне мог поднять тему голода при разговоре с Георгием, да и с царем.

Дайвингом царь занимается летом 1892 года. На аэросанях катаются в январе 1893 года.

Возможно два варианта:

1. Самый очевидный. Автор не знал о голоде 1891-1892 г.г., поэтому никак не отразил в его романе. У Смолина в "Главной роли" голод неплохо отображен.

2. Главного героя жизнь большей части населения России вообще не интересует. Главное, прогрессорствовать и быть поближе к членам правящей династии.

Гг не знал про голод в конце 19 века? Гг живет в информационном вакууме? Газеты не читает, слухи не слышит? В стране в 17 губерниях сильный неурожай, а он ни слухом ни духом?

А что по поводу голода 1891-1892 г.г.? Действие романа происходит как раз в это время.

Вообще-то я хотел интересный сюжет. Описание того, как гг постоянно что-то бессистемно изобретает малоинтересно. 

В 1891-1892 был страшный голод, а с ним эпидемии тифа и холеры, погибло более 400 тыс.людей. И этот голод в будущем имел сильное политическое значение для будущих революций. Но в романе это никак не отражается, и гг про это не думает. Зато царь занимается дайвингом, а Оленька с Мишенькой катаются на аэросанях.

Прогрессорство ради прогрессорства. Сюжет просто отсутствует. В стране революционные настроения, перманентный голод, но гг это вообще не интересно, он только прогрессорствует.

Вред на участке приносит не насекомоядный крот, а грызун - водяная полевка. Крот же наоборот приносит пользу, уничтожая насекомых. Поэтому уничтожать кротов на участке это весьма глупая затея.

Имеет смысл включить в серию и первый том.

Тэг "древняя русь" кажется не очень удачным. Всё-таки в повестовании уже 17 век, а термин "древняя русь" относится к периоду до 12 века.

В первой главе несуразица. Первые три абзаца идет повествование от третьего лица, а потом от первого.

Снова клиффхэнгер!

И откуда взялся кролик, ведь была только белка?

Не хватает тега "пародия" или "юмор".

С расстояния больше 10 миль увидеть и услышать маленький беспилотник?

Если бы у автора была хоть одна законченная серия, с Вами еще можно было согласиться. Но вместе с текущим у автора восемь незаконченных циклов и ни одного законченного, а это уже статистика, которая характеризует автора. Возможно, автор просто не способен закончить серию, ведь есть такие люди, которые не могут завершить ни одно начатое дело.

Здесь больше следует посочувствовать читателям, они честно платят деньги за книги, но не получают своего катарсиса. Может, автор сознательно не завершает серии, чтобы читателей мучило чувство незавершенности? Откуда знать, что в голове у этих "художников"?! Один себе ухо отрезает, другой "Майн кампф" пишет.

Может пора хотя бы одну серию закончить, прежде чем начинать новую?

Тем не менее, люди строили дома на воде и жили в них. Правда не на реках, а на озёрах.
И не на плотах, а на сваях. И тем не менее жили. Вероятно безопасность перевешивала все неудобства.

На сваях и на бревнах всё-таки большая разница. Вы не указали, где именно. В юго-восточной Азии, в Южной Америке? То есть, там, где круглый год тепло?

По поводу безопасности. Гг предполагает каждое утро разбивать лёд. Отсюда следует, что тем же волкам ничего не мешает прийти ночью или очень рано утром, когда лёд замерзнет достаточно, чтобы выдержать взрослого волка. Очевидная дыра в логике гг, но зачем её замечать? А если опасаться других людей, то и двухметровая полынья не поможет, просто принесут бревна подлинней.

Да, договариваться удобнее и проще. Но племена, где невесту обязательно нужно украсть, были. И вроде бы до сих пор есть в Бразилии.

По сути, каждая кража невесты это повод для конфликта между племенами. Например, парень крадет дочку вождя, за ними в погоню отправляются ближайшие родственники девушки, в том числе её брат. Они догоняют беглецов, но в ходе стычки брат (старший сын вождя) получает ранение и умирает. На ровном месте возникает причина кровной мести. Что мешает племени погибшего вырезать всё племя глупого жениха?

С историками ошибся.

Домик на воде в условиях суровой зимы это бред сивой кобылы. Дерево впитает себя воду, потом за ночь промерзнет, и вот ты живешь практически по льду, печку задолбаешься топить. Еще каждый день восстанавливать полынью на два метра. При этом ты не можешь заняться металлургией или горшками, потому что живешь на дереве. И самое главное, непонятно зачем? Что мешает сделать банальную землянку и крепкую дверь, и спокойно перезимовать?

Далее, автор постоянно повторяет, что невест крали, причем с риском для жизни. Нафига? Разве не проще старейшинам обоих племен заниматься обменом невест, причем контролировать, чтобы не было близкого родства между брачующимися?

Я возможно сильно ошибусь, но, слушая Дробышевского, я понял что каменным веком занимаются больше не историки, а антропологи, как пример, в том же Хотылево.

Автор и гг известный ход истории держат за священную корову, которую нельзя трогать. Автор сознательно будит в гг (или, скорее, в читателях) желание внести изменения в ход истории (Сфорца, Барба). Теперь бы понять во что это выльется. Но подозреваю, что на выходе будет пшик, иначе из-за изменения истории придут злые Операторы и сделают атата.

Скорее всего дали ему на лапу, а теперь он отнекивается и дурачком прикидывается.

Тут я высказывал такое же мнение.

Сказали позвать, он и позвал.

Вы, как и автор превращаете слуг в тупых мобов. Но слуги это такие же люди, не глупее своих хозяев. А так как дворяне обычно не замечают прислугу, то слуги к тому же весьма информированные, а еще они делятся между собою информацией/слухами. Поэтому о том, что юный герцог захотел купить Амару, а граф заломил цену, они все знали в тот же вечер.

Вся цепочка развалится, будет другая. Предположим есть некий человек Иван. У него есть дед по отцовской линии Олег. Этот Олег в свое время женился на Наталье, и у них родился сын Дмитрий - отец Ивана. Теперь отправляем попаданца в прошлое. Из-за этого попаданца Олег погиб. Наталья вышла замуж за Сергея, и у них родилась дочка Света (пол ребенка зависит от мужчины). Таким образом выпал из исходной цепочке предков Ивана не только Олег, но и Наталья с Дмитрием, то есть половина исходного генеалогического древа для Ивана. То есть, в общем случае половина древа будет пропадать, а значит половина генов будут совершенно другие, пол может быть другим, возраст может другим.

Касаемо позиции в истории. Наполеон - историческая фигура. Он форма в виде человека. Наполеон будет 100% это закон истории.

Мне неизвестен такой исторический закон. Можно ссылку?

Нет алфавита без буквы А.

Да, латиница и кириллица имеют букву A, но существуют и другие письменности, те же китайские иероглифы.

1. Понятно, что будет другой полководец, но будет ли он также талантлив, чтобы также одерживать победы? Будет ли он также харизматичен и амбициозен, чтобы стать императором? Далеко не факт.

2. Вроде бы бомбарды активно используются как осадные оружия для взятия крепостей с конца 14 века.

Юный сын герцога приказывает обманом выманить из покоев молодую красивую служанку другого дворянина. Зачем? Очевидно, что не крестиком вышивать. Более-менее сообразительный слуга должен понять, что тема мутная и нужно посоветоваться с управляющим. А вот если слуга тупой болван, то может выполнить. Но почему Медичи держат тупого слугу, ведь если он тупой, значит часто косячит?

1. А если гг повлиял на судьбу одного из предков Наполеона, и теперь Наполеон не родится? Или Муссолини? Или Франко? Ведь гг всё-таки много делает, повырезал работорговцев в Алеканте, вырезал криминал в Риме, создал флот для борьбы с пиратами, причем не только с пиратами. А вдруг один из предков Наполеона был пиратом, всё-таки он с Корсики? Тут уже не эффект бабочки, а роль личности в истории.

2. Квасцы это также порох. Нововведения гг приводят к увеличению производства квасцов, соответственно к увеличению пороха. В результате, исход некоторых битв может измениться на противоположный, и некоторые династии могут просто не появиться, а вместо них появятся совершенно другие, карты государств могут очень сильно измениться.

А если бы гость захотел изнасиловать дочку хозяина, тоже нужно было выполнять? Слуга служит хозяину и защищает, в первую очередь, интересы своего хозяина, а гостю он всего лишь прислуживает. Например, в первом томе Алонсо и Альваро были слугами/людьми рода Мендоса, а не слугами/людьми Иньиго, и это чётко проговаривалось. Здесь же слуга должен был сообщить своим хозяевам или управляющему, что гость требует то, что может нарушить интересы хозяев, и получить нужные указания, что с хотелками гостя дальше делать.

Интересно, а слуга, который выманил Амару, подставил своих хозяев и уменьшил их состояние на 40000 золотых, никакой ответственности вообще не понесёт?

1. Странно, что покои Иньиго никто не охранял, всё-таки много вещей, драгоценностей. Иньиго приказал Амаре не покидать покоев, но если покои никто не охраняет, что мешает тому же Сфорца ворваться в покои, и прямо там изнасиловать Амару?

2. Вообще, странная ситуация. Слуги Медичи знают, что одни гости хозяев насилуют служанку других гостей хозяев (а это длилось как минимум час), но никто ничего не делает, не зовет охрану, не сообщает своим господам о происшествии. То есть, в данном случае, люди дома Медичи выступили на стороне Сфорца и полностью проигнорировали интересы Иньиго и его людей. И тут начинаются вопросы, насколько Медичи и их люди лояльны к Иньиго?

3. Со слугой Медичи, который позвал Амару тоже непонятки. Ладно Сфорца заплатил ему, но неужели этот слуга не понимал, что после этого ему жить останется совсем недолго?

4. Ну и конечно, вопросы к Иньиго. Он знал, что Сфорца как сын герцога может не отступить, почему и приказал Амаре сидеть в покоях и не выходить без его приказа, но ничего не сделал больше, чтобы предотвратить ситуацию, а ведь достаточно было пару швейцарцев назначить к охране Амары.

В общем, вопросы к логике происходящего есть, и их немало.

Даже в начальных томах?

Решил перечитать серию. Автор, как Вам лучше отправлять найденные ошибки, в личку или в комментах?

Пожалуй, лучше и не скажешь.

Только не "тушка", не стоит равняться на боярки, причем на худшие образцы. Почему-то именно в таких боярках главные персонажи любят уничижительно называть своё тело тушкой.

Диалогов вообще нет, ни одного! Сплошной поток сознания.

Я, конечно, ждал когда гг снова лишат сил, но нельзя же так топорно!

"умный главный герой"  

Ну хотя бы сложные отношения и властный главный герой есть? 

Не хватает тегов "мжм", "романтика".

Куча куче рознь. Есть куча проблем вполне обоснованная, а есть высосанная просто из ничего. Например, папаша гг решил снарядить корабль и привезти еще негроэльфов и негроэльфиек, а корабль с нергоэльфийками взял и утонул. Вот, нормальная и вполне адекватная ситуация. Но у Вас же совершенно не так. Отец гг берет 100 штук баксов, чтобы в течении двух лет отдавать каждые полгода по 30 штук. Зачем,  куда, почему? Хрен его знает.

И не надо передергивать, когда я вижу теги "марти сью", "имба", "сильный герой" сразу отправляю в неинтересно, потому что это реально неинтересно, там буквально через 15-20 глав просто не о чем писать. Постарайтесь чуть больше, уважьте читателей и они, мне так кажется, это оценят.

После 7 главы читать далее не хочется. Любимый прием авторов боярок - посадить гг в долговую яму, причем на что и куда тратились заемные средства толком не объясняется. Но автору показалось это мало, и он решил повесить больше обязательств на гг, ну что ему жизнь медом не казалась. А то что магии нет, не беда, зато негроэльфы есть.

По обложке сразу понятно, что гг - простой бухгалтер, про которого пела группа "Комбинация":

"Придя в холодную и пыльную конторку
Разложит с папками бумаги на столе
Закрутит в трубочку советскую махорку"

Староста такой же крепостной крестьянин как и все. Староста Егора видит первый раз, к тому же староста далее и над бабкой Егора посмеялся. Мне кажется, что староста слишком смело и независимо себя ведет для крепостного крестьянина.

А что, староста перестал быть крестьянином?

Крестьяне, которые боярского сына чуть ли не открытую посылают. Смешно.

Также я не понимаю гг эмоционально. Он пережил потерю всех родных (бабушки, матери, отца), но тут начинает трястись над будущей работой и неделей секса? На одной чаше весов мать, отец и бабушка, на другой чаше - работа и неделя секса. И он мучается выбором? Серьезно?

Случится ли через неделю катастрофа… но в любом случае, произойдёт она или нет, изголодавшийся Константин не хотел терять неделю хорошего секса и в особенности ту субботнюю ночь.

И вот как после такого оценивать гг? Тупое слабовольное чмо или очень тупое слабовольное чмо?

Ни в заявленных жанрах, ни в тегах, ни в аннотации юмор автором не указан, что, очевидно, вводит в заблуждение.

Автор, кажется, свернул не туда и как-то слишком увлекся в юмор, особенно по сравнению с начальными главами, из-за чего сюжет явно начинает страдать, а роман превращается в легкое непринужденное чтиво с элементами петросянства. Скоро понадобятся теги "ирония и стёб", "треш и угар" и т.д.

Не хватает тега "романтика".

Не хватает тега "Ирония и стёб".