I. Vixen

Рада, что вам понравилось) Продолжение пока наклевывается в виде одного макси, хотя, может, и разделю на части. Но выкладывать, пока висят другие впроцессники, не хочу, чтобы сильно не распыляться. 

Эффект бабочки вне привычных для его воплощения таймтревелов. Спасибо за комментарий) 

1) Я уже писала выше, что согласна с тем, что поступки взрослых Пожирателей действительно заслуживают тюрьмы - все убийства, пытки, диверсии. Понимать причины - не значит принимать и прощать последствия.

2) Ещё раз. Речь об 11-летнем пацане, который ничего по-настоящему дурного ещё НЕ совершил и не может быть за это осуждаем. Вам знакомо понятие "эффект бабочки"? В любой момент в прошлом что-то могло пройти не так, как в каноне, и в итоге полностью изменить судьбы половины персонажей истории (включая их поступки). Вы можете верить, что Драко в любом случае вырос бы мерзавецем, это ваше право. Моё же - позволить ему не вырасти им в данной конкретной истории.

3. Черно-белый мир - это шоры на глазах, позволяющие не видеть неудобные детали и не чувствовать себя мудаком, если твоё "правильно" делает плохо другим. Так что нет, не трудно. А полутона - это не об оправданиях, а о видении полной картины, её причин, предпосылок, о критическом мышлении. То, как это используется - вопрос другой. 

А крестник Гарри - внучатый племянник ведьмы, убившей, его крестного. Может, тоже с него стоит за это спросить? Была же раньше недобрая традиция за деяния одного вырезать весь род. 

Вы опять судите по конечному результату и основываясь на принадлежности к семье. Но любой ребёнок и даже подросток, какое бы мерзкое воспитание не получил, всегда стоит на распутье. Куда он повернет, зависит от окружающих, воли случая и выборов, который он совершает каждый день. Если ему всю дорогу указывать на путь мерзавца, говоря, что это его тропа, стоит ли удивляться, что ребёнок по ней пойдёт? Это почти как самоисполняющиеся пророчества.

Кроме того, судить о моем Драко по его поступкам за все семь книг цикла попросту глупо, потому что я пишу об 11-летнем мальчике, уже канонично избалованном и высокомерном, но все же стоящем в начале своего пути, а не о Пожирателе, сделавшем уже все возможные неправильные выборы. Это уже другая история. 

Что до полутонов, они все же лучше, чем черно-белый мир. Не спорю, в нем жить проще, не нужно шибко напрягать извилины, всегда ясно, где друзья, где враги, и куда идти, но чёрное или белое, единица или ноль - это машинное мышление, лишённое эмпатии. И не даёт истинной картины, лишь вашу субъективную правду.

Вы смотрите на результат, но не хотите ни понять его причин, ни допустить другого развития. 

Никто не умеет дружить сразу, это то, чему мы учимся в течении жизни, кто-то быстро и легко, кто-то долго и набивая шишки. А ещё дружба бывает разной: сразу же искренняя, основаная на ощущении внутреннего родства, общности интересов; случайная, выросшая из взаимопомощи кому-то; начавшаяся с вражды, с долгим периодом притирки и неохотным уважением к сопернику; взаимовыгодное сотрудничество, временем и испытаниями переплавленное в искреннюю привязанность...

Драко вырос в семье аристократов, где не принято особо действовать, руководствуясь чувствами, не принято вообще их выражать, зато постоянно оперируют понятиями "престиж" и "выгода", "Малфои - лучшие", а вокруг всегда хватало подхалимов, готовых выполнить его прихоть, но доверять которым попросту глупо.

Вы правы, на момент поступления в Хогвартс, Драко не умеет дружить - его попросту этому не научили. Испытывая интерес к человеку, он хочет присвоить его себе, как вещь. В случае с Гарри как вещь статусную. Вот только это не значит, что общение с этим человеком не может нравиться ему само по себе и вполне искренне. И что такое общение не перерастает со временем в дружбу. 

В каноне этого не случилось, а у меня сложились вполне благоприятные условия и Гарри оказался более рассудителен и менее категоричен.

Я ведь не с головы беру, что так бывает. Сама 20 лет дружу с человеком, который вот так же не умел дружить, относясь к людям, как к вещам и пытаясь подмять под себя. А причиной были проблемы в семье, отсутствие социализации через сад, издевательства сверстников. Как следствие - холодность, низкая самооценка, недоверие к людям, ревность, манипулятивность, отвратительное порой поведение, чтобы только не быть опять кем-то обиженной.

Впервые встретившись, мы почти подрались, затем 3 года тяжело притирались друг другу, часто ссорились, один раз перестали на полгода общаться. Но сейчас это тот человек, которому я могу позвонить в любое время с любой проблемой, и буду уверена, что она бросит все дела и поможет. И не только я. В принципе, могу мало назвать людей отзывчивей. 

Так что иногда стоит давать другим шанс. Дамблдора философия, между прочим) 

Да, забыла написать ещё про Гарри. Ему тут перепало критического мышления и усидчивости, но все остальные изменения связаны именно со случаем в детстве, в полной мере давшем осознание, что обращение с ним неправильное и незаслуженное, что он может и должен жить лучше, и что есть другие такие же "ненормальные", как он, которые могут ему угрожать. В жизни людей вообще многое решает случай.

Да и с чего по сути началась война Гарри и Малфоя? С того, что Драко оскорбил сначала Хагрида, приведшего его в волшебный мир, а затем Рона, первого человека в жизни Гарри, проявившего к нему дружеское внимание, к тому же высокомерно попытался указывать, что делать. А дальше неприязнь просто набирала обороты, как снежный коли, делая невозможно саму мысль о дружбе для обоих. 

Но в моей истории у Гарри уже БЫЛИ раньше друзья, они не пересекались с Малфоем в магазине мадам Малкин, и ему не так уж понравился бестактный Рон с его "а покажи шрам, а что ты помнишь о той ночи". 

Нет было такого яростного противоречия.

 Гарри все ещё не нравится Драко, так как напоминает Дадли, но он понимает, что как и у Дадли, у него есть любящие и, судя по всему, богатые, влиятельные родители, а потому не идёт у него на поводу, но и ссоры решает избежать. А дальше распределение на Слизерин, потому что не было этого "Только не Слизерин!", вынужденное совместное сосуществование, интерес Драко к Гарри как к герою и кому-то не из его привычного круга общения и отсутствие причины делать Мальчику-который-выжил гадости, интерес Гарри к Драко как к "местному" в волшебном мире, источнику инсайдовой информации и намерение не судить о нем по делам родителей (не после того, как он сам долгое время был беспутным сыном пьяниц и бездельников).

 Почему же в таких условиях Гарри и Драко не могли стать, по крайней мере, приятелями?

Не обязательно быть забитым нелюбопытным тихоней, не дающим отпор, когда у тебя низкая самооценка. Но в данном случае важнее именно непонимание самоценности, просто как ребёнка, человека. И вот это проскальзывает в Гарри через все семь книг.

А насчёт обозначения ролей, тут важнее указания его собственной.

Конечно, Пожиратели - не хорошие люди, а их деяния заслуживают тюрьмы. Хотя я не стала бы их поголовно, кроме Лейстрейнджей, Фенрира, Кэрроу и, может, Макнейра, записывать в однозначные злодеи. По одной простой причине: Роулинг слишком мало о них рассказала, чтобы судить.

Все же большинство из тех, кто получил метку во время Первой магической войны, получили её сразу после школы, ещё не избавившись от юношеского максимализма и порывистости, будучи воспитанными в убеждении, что маглорожденные - по сути, мигранты, угрожающие их устоям и традициям, занимающие все больше значимых постов (даже министра) и насаждающие свои порядки и представления о том, какой должна быть Магическая Англия. Ещё они наверняка помнят про инквизицию, да и до неё церковь колдунов всегда преследовала. 

Когда дошло до реальных расправ, молодежь вполне могла пожалеть о своём решении, только пути назад уже не было. Это Снейпу одному нечего было терять. 

Как бы то ни было, кроме Снейпа (все ещё предвзятого и неприятного в общении), Пожиратели в моей работе отсутствуют, слизеринцы в большинстве своём (все ещё) предубеждены против маглорожденных, а Гарри Поттер с ними в этом категорически не согласен. Волдеморт (все ещё) злодей, же Дамблдор печётся о безопасности Гарри и всего волшебного мира.

Я не меняла никого кардинально, в основном вертела в большую или меньшую сторону заводские характеристики персонажей. Кроме Снейпа, которому добавила наблюдательности, необходимой шпиону, и желания качественно выполнять, по крайней мере, работу декана. Что из этого вызвало у вас претензии? 

Кстати, насчёт делающего все, что Дамблдор ожидает, Гарри. В этом-то и кроется причина, по которой так популярна у авторов пресловутая теория Большой Игры Дамблдора. Канонный Гарри - мальчик с напрочь убитой самооценкой, отсутствием понимания самоценности. Он привык к тому, что является никому не нужной обузой, и когда его вдруг забирают в сказку, сразу обозначая врагов (Волдеморта, убийцу родителей), друзей (Великий волшебник Дамблдор - слова Хагрида) и его место в мире (герой, Мальчик-который-выжил), он пытается соответствовать новой роли, подсознательно опасаясь, что если не будет, окружающие поймут, что ошиблись в нем, и выгонят из сказки. Роулинг сама его мысли примерно так и описывает в первой книге. Со временем Гарри просто привыкает так себя вести, и это слишком удобно, чтобы никому не пришла мысль, что директор намеренно поместил его в жестокую среду, чтобы вылепить из своего героя то, что в итоге и вышло, а возвращал домой на каникулы каждый раз, чтобы мальчик видел, какой станет его жизнь без волшебного мира, и старался лучше. 

Я ни разу не использовала в своих историях этот троп.

А где вы, собственно, увидели тут мерзавца Дамблдора?)

Лично я его таковым не делала. Да, он вернул Гарри в семью и попытался стереть воспоминания, но сделал это из лучших побуждений, беспокоясь о его безопасности. Он оградил его от жестокого обращения родственников в меру собственного понимания нормального обращения, а если вы вспомните, его детство пришлось ко конец XIX в., когда ребёнок вовсе не был маленьким божком для родителей, а уж сироты...

Директор ведь и в каноне делал достаточно сомнительные вещи, считая, что поступает во благо Гарри, либо всей Магической Британии. Так что все в характере персонажа. 

То, что Гарри его за это возненавидел - лишь закономерная реакция ребёнка на произошедшее. И повествование идёт именно с точки зрения Гарри.

Если вы действительно судите о тексте по первой главе:

Не вижу противоречия с моим комментарием.

Конечно же - идеалогия фашизма была злом в чистом виде. Народ Германии в целом - не был. Вы правильно сказали, были хорошие, были плохие, были морально серые. И с их, и с нашей стороны. 

Так и здесь. Идея чистой крови - как и в каноне, нездоровая рассистская чушь. Дамблдор борется с ней. Лорд Волдеморт - психопат и главный злодей. Но с последователями, я не думаю, что все так однозначно. Странно как-то 1/4 населения Магической Британии автоматически записывать в садисты и убийцы. 

Вопрос один: зачем читать что-то, что вам не по вкусу, если указаны все предупреждения, а потом расстраиваться, что автор пишет не так, как вам хотелось бы?) 

Насчёт полутонов - это касается не только авторов фанфиков, а авторов в принципе. И в основном, имхо -  делает истории интереснее, а персонажей живее. Но тут дело вкуса. Если вам нравятся однозначно добрые герои и однозначно злые злодеи: есть сказки и индийское кино.

"Гарри Поттер" по сути своей тоже сказка, поэтому слизеринцы и большинство аристократов там безосновательно злые и темные, а гриффиндорцы и маглорожденные добрые и светлые. Но вообще-то, даже Роулинг грешила нелюбимыми вами полутонами: предатель Петигрю, шпион Снейп, школьные хулиганы Мародеры, Рон, дважды бросивший Гарри в трудную минуту, ревнивая Гермиона с двойными стандартами насчёт правил, Дамблдор, наделавший ошибок и в прошлом, и в настоящем, Барти Крауч-старший, ревнитель закона, боровшийся с темными магами, вытащивший сына-пожирателя из Азкабана и 12-лет державший его под Непростительным Империо, такой себе крестный Сириус, ужасно разочарованный, что Гарри не похож на Джеймса и расистка Нарцисса, готовая на все ради своего ребёнка, ...

Пожалуйста, рада, что понравилось) Продолжение уже частично есть в черновиках, но сперва хочется разобраться с уже начатыми работами.

Ваше право найти историю повеселее

Удачки!  

Пожалуйста) Нужно было уложиться в рамки конкурса по объёму. Разберусь с впроцессниками, опубликую продолжение.

Спасибо за совет, но я с ним вполне знакома) 

Что ж, мы уяснили: вы не считаете воровство (без жизненной в нем необходимости) - аморальным поступком. Но фактически - это преступление. Равно как похищение, удержание в плену и шантаж. Каким бы человеком ни была Скитер.

Про Рона забыли, как он из-за обиды оставил друга наедине с общественным неприятием после выбора кубка, когда тот больше всего нуждался в поддержке. 

Гарри - ладно, он просто ленивый, безответственный и ведомый ребёнок (основываюсь на его поведении в каноне).

А вот к мудрому Дамблдору у меня вопросов имеется целый список, начиная от оставления ребёнка ночью осенью на крыльце чужого дома без объяснений с одним письмом (вы вообще в курсе сколько нервов и денег требуется, чтобы оформить опеку над левым ребёнком?) и не меньшего, чем со стороны Снейпа, фаворитизма к любимчикам, и заканчивая множеством ситуаций, когда именно его действия или сознательное бездействие приводили к тому, что Гарри оказывался в опасности. Если это не глупость, то сознательное воспитание ребёнка в осознании собственной значимости как героя, который "не следаю я, не сделает никто", и с полным непониманием ценности собственной жизни просто как мальчика Гарри. Конечно, вырастить из одного ребёнка оружие, чтобы спасти остальных, не так уж и плохо с точки зрения рациональности. А вот с точки зрения общечеловеческой морали - рассчетливо и жестоко. Не знаю, какой вариант мне не нравимся больше.

Про "плохишей" - тоже не согласна. Кроме Малфоев, не так уж много внимания уделяется подоплеке их нелицеприятных поступков и предубежденности, причинах их преданности Лорду. А ещё не объясняется толком разница между тёмной и светлой магией, кроме того, что тёмная только для вреда. Но тогда это возвращает нас противостояниию "бобра с ослом", что приемлемо для сказки, коей ГП и является по сути, но не совсем реалистично, чего хотелось бы уже взрослому читателю. 

В этом, на мой взгляд и заключается популярность фандома в фанфикшене: много цепляющих тем и персов, но также много дыр, нелогичностей и нереалистичностей, а ещё мало по-настоящему интересных пар. И это хочется ДОРАБОТАТЬ и ИЗМЕНИТЬ, в чем и заключается суть фанфикшена (на случай, если вы забыли). Это не значит, что авторы не уважают первоисточник. Не уважали бы, не писали. Просто это их видение того, какой ещё они ХОТЕЛИ БЫ читать эту историю. И это значит, что она не обязана провозглашать те же мнения, что и канон. Это как купить конструктор - он тебе нравится, но построить из него можно что угодно. 

Так что если я хочу сделать волшебную войну не противостоянием мудаков с немудаками, а противостоянием волшебников с разными политическими взглядами, где каждая сторона в чем-то права, а в чем-то нет - это моё право. Равно как и сделать Снейпа адекватнее, потому что считаю, что с его канонной истеричностью и ненаблюдательностью касательно Гарри он просто провалился бы как шпион. Заметьте, что я никуда не дела предубежденности слизеринев против "грязнокровок" и не сделала их поголовно дружелюбными одуванчиками, с распростертыми объятьями принимающими к себе героя. Равно как и Дамблдора гадом. Его действия здесь, как и в каноне, направлены прежде всего на его безопасность, просто как и там, он решает, что для Гарри будет лучше, не считаясь с мнением его самого на этот счёт.

Вы НЕ можете запрещать авторам писать фан-истории так, как они того хотят, если их мнение касательно тех или иных вещей канона не перекликается с вашим. Если вас раздражают, возмущают те или иные тропы истории, просто смотрите метки заранее и не читайте то, что вам не по вкусу, экономя нервы и себе, и авторам, на которых набрасываетесь.

Так все останутся довольны. 

Откровенно говоря, большинство героев канона в ряде случаев вызывают своими действиями вопросы относительно их моральности, в том числе сама Золотая троица (Рон - инфантильный, завистливый и бросал Гарри в самые ответственные моменты, Гермиона - мелочная и ревнивая, похитила человека и удерживала в плену, воровала, Гарри - тоже не испытывает пиетета к чужой собственности, воровству, ленивый, безответственный и, как слизеринцы, не прочь посмеяться над неприятностями соперника). А фанфикшен на то и фанфикшен, чтобы исправлять, либо дополнять то, что не понравилось или недоудовлетворило в каноне. Так что мне не совсем понятна суть вашей претензии. Особенно, если учесть, что я не делаю змей святыми, Снейпа няшей, а Дамблдора махровым гадом. Мне просто было интересно сделать обе стороны волшебного противостояния адекватными и более человечными, сражающимися друг с другом по реалистичным причинам, а не потому, что одни хорошие, а другие зло во плоти, как в каноне. Просто потому, что так в жизни не бывает.

 Если же вы хотите читать в точности, как "в книгах", просто читайте сами книги и у вас не будет повода возмущаться. 

Благодарю) У меня непереносимость необоснуйных нагибаторов в литературе. Так что даже читерскую способность, доставшуюся Гарри от выпавшего мне по рандому зверя, я попыталась сделать и силой его, и слабостью, иногда играющей роль, но в качестве его жизни не так уж много решающей. 

Рада, что понравилось. 

Благодарю. 

Фикбук и Фанфикс.ми ведь не считаются коммерческими площадками? Параллельная публикация произведения на них не возбраняется?

И ещё: если пантеон богов богов, представления об устройстве мира, часть фолклорных персонажей и бестиария свои, НО составленные в духе и на основе славянских с отсылками к фольклорным первоисточникам, или заимствованы, но весьма вольно интерпретированы - это допустимо?

Рада, что понравилось) Ожидать, но когда точно начну выкладывать - не скажу. Сейчас не очень много времени, которое удаётся выделять на написание. 

Пожалуйста) Не могу точно сказать насчёт продолжения. Потихоньку пишется, но как скоро будут более-менее серьёзные подвижки - зависит от вдохновения и свободного времени.

Нет. Именно поэтому у истории, охватывающей первый курс Гарри, намечается макси-продолжение. Но некоторые выражали мнение об этом, уже написанном фике , что текст сплошь подобного объёма тяжеловато читать. Да и мне как-то легче вычитку по частям делать, чтобы глаз не замыливался и пропускал меньше "блошек". 

Не выйдет) На конкурсе было ограниение по объёму, так что у этой истории всего около 100 тыс. зн., которые я разбила на 7 частей. Пишется продолжение, но оно пока ещё далеко до завершения.