Бог из машины

Спасибо 

 Я как автор, вообще не существую в этой истории. Всё - что видит читатель, это внутренний диалог персонажа. Посыл этой книги в том, что далеко не смерть меняет людей, и если бы вы читали дальше, то постепенно стали бы замечать в главном герое отголоски его прошлой жизни, о которой он вскользь упоминает. Его разговоры о том, что он изменился - его оценочное суждение, и оно ошибочно, потому что он человек, а люди ошибаются.

По мере истории, он бы сам рассказал, что с ним на самом деле происходило, какова его мотивация теперь, и каких ошибок он хочет избегать. Это не рояли из прошлого ГГ, это детали, о которых он может говорить только с близким ему человеком, либо же в стрессовых ситуациях.

Он прямым текстом говорит в прологе, что не хочет конкретно вспоминать/говорить о тех событиях, которые привели его к смерти, потому что они для него травматичны. Вот если бы он просто взял, и начал в прологе на 200 тыс. символов вспоминать всё своё прошлое (за которое он себя ненавидит) - это было бы странно.

Весь пролог, это затравка, а не плохой фундамент. Он лишь говорит вам, что ему есть что скрывать. Что он прошел через множество событий, о которых самому себе (а значит и вам) он напоминать и рассказывать не будет, ведь они (как ему кажется) в прошлом, а он теперь другой. Может однажды, он поделится этим с близким человеком, и этот диалог вы обязательно увидите.

Проблема большинства критиков заключается в том, что люди бегут писать отзывы тогда, когда от книги существует только 1/3. Если вы думаете что за 1-2 главы можно понять всё о книге и герое, то вы глубоко заблуждаетесь. Существует множество историй, начинающихся с конца; Историй, которые обретают смысл только когда вы полностью прочтёте; Историй, где вы вообще ничего не узнаете о герое, даже под самый конец. Говорить, что ты всё понял после 2х глав - верх невежества и пренебрежительного отношения к автору. Одно дело, когда тебе просто не нравится стиль написания или первое впечатление героя. Другое дело, когда ты говоришь, что это проблема автора.

Как будто я тут пишу не книги, а фури-фанфики по Наруто, и должен вот вывалить всю базу в первой же главе, а дальше пойти по шаблону из чистого фансервиса. Хотя, к ЛИТрпг в целом такое предубеждение, что мол все эти книги должны по одному сценарию писаться, где у тебя задается главный герой в первой главе, а потом от него строится мир. Я из принципа так писать не собираюсь) Пусть меня хоть 10 человек читает за год, но я буду придерживаться своего метода повествования.

Персонажи Льва Толстого не раскрываются с первых строк. Признак хорошего искусства - комплексность. Признак хорошей книги - частичная недосказанность и наличие загадки. Я передал мысль персонажа так, как ему самому было свойственно. Поняли вы её или нет, вообще не важно. Я всё ещё отвечаю на эту ветку, только потому что мне не нравится субъективная критика, выдаваемая за истину. Короче, слова очень громкие в первом комменте, так бы я промолчал. Теперь точно буду молчать

Ну, так и есть. Ведь вы поняли что он имел ввиду, когда я вам объяснил, а я понимал это с самого начала. Это была моя точка зрения, и я перестроил её под вашу, что вообще то для любого автора - творческая смерть, но спасибо за диалог. Оскорблять разумеется, не буду. Опускаться до уровня себе дороже

Мы говорим о мыслях персонажа в книге, а тут однозначная точка зрения не существует. Я вот понял, о чем он говорил, и кто-то возможно тоже, а вы нет. Это не значит, вы не правы, а я прав. Это значит, что мне нужно сделать описание чуть проще и однозначнее 

Я признал ошибку ещё комментов 10 назад, и всё поправил. Мне просто нравится с вами разговаривать 

На самом деле я могу вспомнить кучу персонажей, которые на первый взгляд, говорят и делают полный бред. И так происходит, пока ты не вникнешь в их историю, и не поймешь, в чем причина действий. 

Я правильно передал мысли персонажа, просто у вас нет информации, что бы их понять, потому что персонаж эти мысли рассказывает не вам, а себе. Вы наблюдатель, который следит за незнакомым человеком - для вас совершенно нормально, по началу не понимать, о чем он говорит, или же понимать неверно. 

Я пишу историю эмоционально-правдоподобного человека, а книга это или нет, мне особо без разницы. Человек, прочитавший первый том, вернувшись в пролог - поймет абсолютно всё до последнего слова. Но что касается статистики и читателей, эта книга без какой либо рекламы всего за 2 недели на абсолютно пустом аккаунте собирает неплохую статистику, а это о чем то да говорит. 

Это не предпоследняя арка, это описание конца его первой, и самой важной жизни, во время которой у человека формируется личность, комплексы и взгляды. Этот момент куда важнее даже финальной арки, потому что он всё предопределяет. Вся идея заключается в том - что бы в последующих арках узнавать больше о его первой жизни, и таким образом понимать, почему он принимает те или иные решения. Весь пролог - просто затравка, где он думает об известных ему вещах, читателю не известных, и ничего не объясняет. Сами объяснения - это всё что он будет делать дальше, уже в бездне.

Так и есть - это я про делему. И я действительно в некотором роде это воспринимаю как детектив. Вы например ни за что не поймете настоящую причину самоубийства главного героя, потому что он о ней просто не хочет говорить - для него это травма, а разочарование в ММО - просто повод. Может быть однажды, когда он откроет другому человеку сердце, он и расскажет, но во внутренних диалогах он этого избегает. Я блин пишу не техническую карточку для танка, а мысли человека. Он может каких то фрагментов избегать, что то не договаривать. В этом и заключается смысл чтения - вы вылавливаете детали, и в них находите грани персонажа, который на первый взгляд кажется вам очевидным и понятным

Ну вообще то, так и есть Но да, возможно мне стоит выбрать формулировку точнее. Просто для меня это одно и тоже, и для прочитавших дальше видимо тоже, но можно неправильно понять

Ну так а разве я как автор, должен всё рассказать о герое в первых пяти абзацах? Есть признанные книги, в которых вы вообще не можете до конца истории понять, что из себя главный герой представляет, и кто вообще главный герой. Я вот придерживаюсь повествования, в котором вы узнаете детали о герое на протяжении всего сюжета, даже если у вас 10 книг в цикле. Иначе получается, что ГГ просто существует фоном, что бы показать других персонажей и их мир, в то время как о ГГ всё понятно с первой главы. На мой вкус, это полная чушь

Ну, он бы действительно был фигнёй, останься он с таким мышлением за пределами этого абзаца. Но я вообще то, стараюсь писать хорошую литературу, где люди меняются под гнётом обстоятельств, а не остаются шаблонными болванчиками с набором качеств, которые сами же себе приписали. Хотя может это такой предрассудок относительно жанра ЛИТрпг, что тут важна система, а не персонажи... Но я этот жанр сюда поставил, просто потому что он подходит. Это кстати, далеко не первая моя книга, но на этом аккаунте первая.  

Разумеется нет, но просто как персонаж, он намного глубже каких-то там трёх абзацев. Где ты видел, что бы человека можно было описать в трех словах? Тем более, когда он говорит сам о себе (Люди часто о себе многих вещей не знают)

Из его действий ясно, что он таки может не долбиться головой о стену, если не получилось с первого раза, и просто обойти её. Нужно просто читать дальше трёх абзацев xd, я не хочу всё о персонаже рассказывать в первой же главе, тогда развития не будет.

Я не воспринимаю своих персонажей, как одномерных неспособных мыслить существ, следующих исключительно одной парадигме. Даже возгорающийся от трудностей человек, вполне себе способен отличить дело достойное, от бессмысленного, и вовремя остановить себя. Особенно, такой как ГГ, который знает очень много, и до того как начать играть в ММО, уже знал очень много об этой жизни.

А какая разница? У него задача: стать лучшим в ммо. Он пробует разные методы: в пати не получилось, в соло не получилось. Начал писать читы (об этом намного позже говорится). Он же не обязан решать проблему первым попавшимся методом

Ну, в таком случае мы с тобой говорим точно не о живом человеке. Даже самые целеустремленные люди, "загорающиеся от трудностей" зачастую выбирают то, что им нравится, а не пытаются прогрессировать в деле, которое им абсолютно безынтересно. 

Он всю жизнь существует в соло, у него не было друзей, а людей он сторонился. Разумеется, он выбрал привычный ему путь, и достиг в нём успеха. Некоторые трудности просто не стоят того, что бы их преодолевать. К сожалению многие люди об этом забывают, но вот он - нет

Ты когда нибудь слышал о приоритетах? Люди пробуют разные занятия, выбирают одно, которое им подходит больше всего, и уже тогда начинают покорять его ни смотря ни на что. Или если бы ГГ сказал: "Я попытался разбить голову, но мне не понравилось, так что я перестал пытаться" то это для тебя тоже было бы противоречием? Мол: решил разбивать, так разбивай до конца! Правильно я понял?

Он отказался не от игры в ммо, а от игры в ммо в группе с другими людьми. В этом и смысл ОДИНОЧЕК - они играют ОДНИ. Понимаешь? 

Не обязательно кооперироваться с кем то, что бы достигать успеха - в этом весь посыл показанных тобой цитат. Люди противоречивые существа, и если человеку что-то не сильно нужно, то он и не будет пытаться этого добиваться, даже будучи целеустремленным человеком; Это просто лишняя трата ресурсов, и неверно выбранный приоритет, который в любой момент можно изменить, поняв, что ты делаешь что-то не так. Разве это не очевидно? 

Там хоть где-то написано, что он с кем то продолжал пытаться кооперироваться? Я начинаю подозревать, что ты просто троллишь, мужик. До связи

Вместо этого, я был сосредоточен на реализации своих амбиций, как соло игрок.

Я кое что туда добавил, но старый текст не менял. Лучше просто не трать своё время зря и не читай мою книгу, она явно не для тебя

Лол. Там не написано что он сдался. Там написано, что мечты не сбылись. Это не значит, что нужно перестать пытаться

 Немного анализа, что-бы сделать выводы и извлечь пользу из вашего фидбека. 

 Мысли ГГ данного тайтла - не происходят по щелчку. Он пришел к ним, долго и тяжело переваривая всё, что делал в течении жизни.

 На то есть немало намёков в прологе, и эти факты постепенно раскрываются в повествовании, показывая, кем он был, почему он думал так, как думал, и почему прохождение через 100 тыс. смертей изменило его мышление.

На самом деле это не столько проблема, сколько вопрос культурного повествовательного подхода. Если вы обратитесь к японским произведениям, то там каждый второй ГГ рефлексирует на едине с собой, и все его мотивационные посылы доносятся именно через то что он говорит и думает, а не делает. Такие размышления иногда могут занимать десятки страниц чистой философии (что лично я не считаю проблемой, хоть сам и избегаю)

 Иными словами: японцы больше рассказывают, чем показывают, - действия же служат кульминацией, в контексте воспринимаются куда ярче, и лично мне такой подход ближе. Так же, по большей части это зависит от степени интроверсии персонажа и его склонности к рефлексии. Некоторые люди не готовы обсуждать собственные изменения ни с кем, кроме себя самого. Но есть и например персонажи, которые меняются сами того не осознавая, и вот именно их стоит раскрывать через действия (В Бездне таких много). Для таких людей их собственные изменения - сюрприз. Однако, к персонажам с более чутким самосознанием и "внутренним голосом", это относится в меньшей степени.

 У меня нет задачи захватить вас экшеном с первых строк, - эта история просто не об этом. Я начинаю историю с начала конца, сразу показывая вывод, а причины и следствия раскрываются позже. Разве подобный подход не имеет права на жизнь? Хоть и стоит признать, что начинать книгу с рефлексии неизвестного никому персонажа - это дело совершенно гиблое. Этот подход начинает работать только, когда ты видишь впереди ещё 10 книг уже признанного цикла, и понимаешь, что в них то тебе и расскажут о причинах происходящего.

 В общем то, я в себе не сомневаюсь, и примерно столько книг планирую)

P.S В цикле не раскрыто ещё даже 20% тех причин и мотиваций, по которым ГГ свел с жизнью счёты. В следующий раз, прежде чем кого-то критиковать, читайте внимательнее, и обращайте внимание на детали, которые тут очень важны. Я показываю рефлексию героя, не потому что держу читателей за дураков и всё им разжевываю, а потому что эта рефлексия для него определяющая, и имеющая глубокие причины, о которых он иногда упоминает.
 
Без негатива, разумеется. 

Внимание! Начиная с главы 2.1, все подглавы (3.1 3.2 и т.д) предназначены для ремесла/прокачки, таблиц, и других рутинных вещей, которые многим читателям могут не понравиться (несмотря на жанр). Также тут могут раскрываться некоторые детали мира, сюжета и персонажей, но если вы такое не любите, – лучше пропустите. “Главный сюжет” подается через основные главы, и тоже содержит всё это, но в меньшем объеме. Возможно в будущем я откажусь от этого разделения, но пока так.