Написал комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок
Сюжет интересный но я заметил одну проблему которая для меня лично сильно портит произведения у автора есть проблема что когда есть большая заруба какая то где участвует не толко главный герой то часто не понятно что происходит кто сейчас действуешие лицо кто говорит какую фразу и что в принципе происходит я во время прочтения ни один и не два раза читал про бой а понимал кто что делает уже постфактум и это сильно мешает погружению и это не толко тут 40 способов умеряет тоже такая фигня была к сожалению лично мне это очень мешает читать когда надо сидет и гадат что кто сделала или сказал да и что вообще происходит
Написал комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок
Мне кажется, вы немного неправильно поняли суть моей претензии. Возможно, я действительно недостаточно понятно её сформулировал, поэтому попробую объяснить конкретнее. Дело совершенно не в количестве действующих лиц или сложности повествования. Я читал немало произведений с большим количеством персонажей, параллельными сюжетными линиями и постоянной сменой точек зрения, но практически никогда не испытывал трудностей с пониманием происходящего. В данном случае проблема заключается в том, как именно у вас происходят переходы между персонажами. Например, повествование сосредоточено на действиях и восприятии одного героя, но затем посреди сцены, без очевидного перехода, появляются мысли или наблюдения другого. Причём кому именно они принадлежат, иногда становится понятно лишь спустя несколько предложений. Аналогичная ситуация возникает с диалогами, особенно во время масштабных сражений, когда не всегда удаётся сразу определить, кто произносит очередную реплику или совершает описываемое действие. Из-за этого приходится возвращаться назад и перечитывать фрагменты, чтобы восстановить последовательность событий. Именно это я называю скомканностью повествования. Смена перспективы сама по себе мне совершенно не мешает, но её недостаточно чёткое обозначение затрудняет восприятие текста. Причём подобное я замечал не только в этой, но и в других ваших книгах, тогда как у других авторов, даже в произведениях с гораздо более сложной структурой, с подобным практически не сталкивался. Я допускаю, что другие читатели воспринимают ваш стиль без каких-либо затруднений, однако это не делает мою претензию необоснованной. Я написал об этом не для того, чтобы оскорбить вас или потребовать изменить стиль под мои предпочтения, а чтобы обратить внимание на конкретную особенность изложения, которая, на мой взгляд, мешает погружению в историю. Сами произведения мне интересны, иначе я бы не продолжал их читать. Надеюсь, теперь моя претензия стала более понятной.