Заходил
Вы начинаете передергивать. Никто в этой ветке ни о каких 100% Вам не говорил. Всего лишь о высокой вероятности. К сожалению в медицине чаще приходится обходится этим. Вы сами придумали 100% и сами же пытаетесь опровергнуть этот факт. Не буду Вам мешать.
Рубец после очага Гона имеет довольно специфичные рентген-признаки, в связи с чем довольно уверенно описывается рентгенологами на рентген снимках, тем более на МСКТ именно как посттуберкулезные изменения. Так что это не гадание а предположение с высокой долей уверенности. И этого в практике обычно достаточно, чтобы утверждать о перенесенном туберкулезном процессе.
Игнатова Наталья, "чужая война" ну и далее по циклу, любая книга стоящая и все пересекаются
Парфенова Анастасия " танцующая с ауте"
Сыромятникова "житие мое"
На этом ресурсе нет, но в сети свободно. Все книги - не оторваться.
«- Да после ГГ вообще горы трупов остаются. - Ну и? Каким боком это к теме?»
Это комментарий к вашему последнему «ПС. И не забывайте, что в результате действий ГГоя в деревне, вместо одной опозоренной женщины, появилось три опозоренные семьи.» Вам не понятно как это относится к теме? Как характеристика моральных устоев Оди, в рамках которых он действует.
«Что значит «и на форуме»? А где еще? - Испугался? Бывает. Но мои слова о том, что анонимный форум показывает, как лакмус, нутро человека и если по жизни трепло, то беседа с ним это покажет. Вот ты треплешься: ни логики, ни устойчивой позиции, виляешь из стороны в сторону, в готовности слиться.» Вы правда считаете себя настолько страшным, что вас на форуме в переписке пугаются? У вас больное самомнение, вы всего навсего анонимная пустышка. К тому же форум анонимен в отношении вас, я свои данные не скрываю. Значит обосновать что я где то еще трепло не можете? Поздравляю, трепло здесь вы.
«в готовности слиться» Мда? А в моем представлении сливаетесь вы, причем довольно позорно
«- Причем мой вопрос был первым. - Серьезно? Влезая в чужой разговор с левым вопросом, ты претендуешь на первенство?» Во-первых разговор не чужой и не личный, здесь общий форум. И если у меня появились вопросы к конкретному вашему высказыванию, которое я считаю неприемлемым, считаю вполне нормальным задать вам вопрос по комментарию не отвечая на все ваши прежние вопросы, заданные не мне.
«Этот ваш комментарий выглядит как оправдание действий мужа. - И это тоже доказательство твоей трепливости . Язык за зубами не держится, приписываем оппоненту свои домыслы и давай брехать.» Шепот, ну хорош позориться. Читайте что цитируете. Себя же в идиотское положение ставите. Я же ясно написал «Этот ваш комментарий выглядит как оправдание действий мужа» И он действительно так выглядит. Свои мысли я вам не приписывал, наоборот попросил озвучить ваши мысли из-за того что ваш комментарий выглядит двусмысленно. У вас была возможность объяснить, что вас неправильно поняли, что вы считаете неприемлемым насилие и унижение изнасилованной женщины. Вы вместо этого начали топить за права тех, кто как раз унижал. И только к третьему посту наконец выдавили: «я не считаю правильным избивать женщину за её изнасилование»
Может вам еще усложнить задание?
Считаете ли вы изнасилованную женщину грязной?
Считаете ли вы что изнасилованная женщина виновата в своем изнасиловании?
«Ты же тупо задаешь одни и те же вопросы просто в разной интерпретации, видимо твой мозг недостаточно развит. У многих бывает, что не могут сразу четко и кратко сформулировать вопрос, но в ходе беседы они к этому приходят.» У меня нет проблем с формулировкой вопросов. А разные интерпретации одного и того же вопроса не более чем попытка подстроиться под ваш, видимо не очень высокий интеллектуальный уровень. И да, я вам задавал один и тот же вопрос, потому что мне нужен был ваш комментарий вот к этому: «А то, что и сейчас у многих народов изнасилованная изгоняется из семьи? Что в порядке вещей, когда женщина кончает жизнь самоубийством после насилия и это воспринимается как данность» А вы упорно увиливали от ответа.
«нельзя общаться с человеком, который придумывает твои ответы, не взирая на тобой написанное.» Это вы про себя? Вот вы же сами строчкой ниже пишите комментарий на мой ответ: «Адекватно это мужчине ударившему женщину групповое изнасилование устроить? Да, действительно больной.» Вы как раз здесь и приписываете мне свои мысли. Вы под мое слово «адекватно» приписываете групповое изнасилование. Где я писал, что адекватное наказание в нашем мире подобным типам это групповое изнасилование? Вы же прямо вот здесь приписали мне свои мысли. В наглую. Строчкой выше заявив, что так делать нельзя. Все таки я был прав, вы действительно идиот… Но вы пишите пожалуйста дальше, вы забавны.
Да после ГГ вообще горы трупов остаются. Такой вот у нас Оди. Жестокий наемный убийца со стертой памятью и своеобразной моралью.
«Ой, трепло, оно и и на форуме трепло..» Что значит «и на форуме»? А где еще? Можете обосновать? Если не можете, то кто трепло? Может вы?
«На одни вопросы отвечаем, другие объявляем утверждением, хоть и под знаком вопроса и игнорируем» Ну а почему я должен отвечать на все ваши вопросы, если вы не ответили на мой? Причем мой вопрос был первым.
Мой первый комментарий был вот на этот ваш пост:
«Серьезно? А то, что и сейчас у многих народов изнасилованная изгоняется из семьи? Что в порядке вещей, когда женщина кончает жизнь самоубийством после насилия и это воспринимается как данность? Что реально многие мужчины не могут жить с женой после её изнасилования, а родится ребёнок насильника, к нему как относится?
Ты действительно считаешь, что ждать пока тебя поведет Герой мстить за жену это мужской поступок? А монитор сломается, всё? И кто тебе сказал, что муж не собирался мстить самостоятельно? Где он советовался с другом? Читаем книгу видим ...»
Этот ваш комментарий выглядит как оправдание действий мужа. Кстати, не расскажите, в какой стране «…в порядке вещей, когда женщина кончает жизнь самоубийством после насилия и это воспринимается как данность».
Заметьте, к моменту моего первого комментария вы мне никаких вопросов не задавали. Вопрос задал вам я. И задал вопрос потому, что из вашего комментария проглядывает очень странная позиция. Вам говорят что избить изнасилованную женщину это отвратительный поступок. А вы в ответ – ну и что, что избили, вон в некоторых народах из семьи изгоняют, а в некоторых женщина вообще кончает жизнь самоубийством. Вот я и захотел уточнить вашу позицию. Вы же почему то настойчиво игнорировали такой простой вопрос, но взамен накидали кучу своих. Вы так старательно защищаете задницы этих мужиков и пытаетесь разделить причину и следствие, преступление и наказание. Вот поэтому я и пытался из вас вытащить оценку действий мужа. И вот наконец вытащил : я не считаю правильным избивать женщину за её изнасилование.
Так вот, это не просто неправильно, это самое мерзкое и гнусное ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Женщина попала в страшную беду, от которой именно мужик должен был ее уберечь. Не уберег. Не смог. Но именно муж – опора жены, ее вторая половина. Кто как не он должен поддержать ее в беде, если уж уберечь не смог. Вместо этого он обсуждает изнасилование своей жены с приятелем и на пару с ним избивает.
Но я думаю, что если бы дело ограничилось побоями жены, Оди скорее всего мужа с приятелем либо просто избил, либо прикончил. Тут другое:
«Муж сказал, что я теперь ГРЯЗНАЯ - ведь во мне побывал чужой член …Муж сказал что я ему противна... А его лучший друг подтвердил это... и тоже меня ударил. Сказал, что я хотела, чтобы меня трахнули - иначе бы этого не случилось.» Вот именно за это они трахали друг друга. Оди ведь прямо говорит «сделай так, чтобы оба этих веселых парня оказались ГРЯЗНЫМИ» ГРЯЗНЫМИ в их понимании.
Пойдем дальше
«А дальше? Ну как не стыдно спорить с самим собой, то:
При этом вы переносите ситуацию в наш мир и время. В наше время в нашем мире - однозначно нет
А как же ранее сказанное:
А при чем здесь другие народы? Что за странный аргумент? На Земле можно и каннибализм найти, это что, что-то оправдывает? Чего вы на другие народы киваете?
Противоречие, не? А как же утверждение что это средневековая деревня? Ой, о чем это я, у оппонента ведь выборочная слепота.»
Слушайте, шепот, у вас реально проблемы либо с логикой, либо с русским языком, либо сразу и с тем и с другим. В чем вы видите противоречие? Я вам ответил на так волнующий вас вопрос, можно ли в наказание принуждать к совокуплению двух мужиков. Ответил что в нашем мире, с нашей моралью, нашим законом однозначно нельзя. Их придется наказывать иначе. И к сожалению наказание вряд ли будет адекватно. И очень жаль.
Ведь это вы стали приводить примеры из реального мира о том что женщину изгоняют из семьи? Я вам ответил что в некоторых народа едят друг друга. Разве это кого то оправдывает? Это все примеры из реального мира. Поэтому и моральная оценка этих примеров будет исходя из нынешних моральных устоев. Или вы хотите сказать, что книге свои обычаи и нравы, вот у них в порядке вещей дать жене «зуботычину», как вы выразились? Если мы оцениваем произошедшее с точки зрения «средневековой деревни», то в чем проблема? В деревне в порядке вещей избить и оскорбить изнасилованную женщину? О кей. А у Оди в порядке вещей заставить ублюдков трахать друг друга. У Оди своя правда и мораль. С позиции морали мира Низшего Оди вполне адекватно отреагировал.
Сами же пишите «Почему это работает по отношению к ГГою, но не работает по отношению к другому персонажу ТОЙ ЖЕ КНИГИ? Поведение этих крестьян как то выбивается из их образа жизни?» Не, не выбивается. Поведение Оди из ЕГО ОБРАЗА ЖИЗНИ тоже абсолютно не выбивается.
Вы уж определитесь, непостоянный вы наш, с каких позиций вы хотите оценить так взволновавшее вас событие?
Не сомневайтесь, хватит. На вас точно хватит.
Насчет "ссыкливо сводите". Вы внимательней читайте свое и чужое. Был конкретный вопрос как бы я поступил с женой - я ответил.
Насчет "А завтра дядя со стволом придет и заставит вас с товарищем трахать друг друга, за то что ваши обычаи отличаются от его представлений?" - это не вопрос а ваше утверждение. Если вы хотели задать вопрос что я буду делать - надо выражаться ясней, уважайте русский язык. Ответ простой - не заставит. Выбор есть всегда, даже под дулом обреза.
Вы спрашиваете, правильно ли было этих приятелей заставлять трахаться друг с другом. При этом вы переносите ситуацию в наш мир и время. В наше время в нашем мире - однозначно нет. Избить или покалечить возможно. Но! Во первых это книга, и гг не образец морали. И мораль мира книги совсем другая. И учитывая мораль гг он еще милосердно поступил, мог бы просто убить. Но ведь такой выбор и оставался. Они могли просто отказаться и возможно умереть. Или кинуться на Рэка. Но рассудили что лучше жизнь, даже если и "опозоренная". А вы представьте, что на месте этих парней оказались Рэк и Каппа. Не кажется ли вам что они предпочли бы сдохнуть в попытке вырвать оружие. А эти просто трусы, которые могут бить только женщин.
И последнее насчет кто тут слился.
Я не спрашивал у вас как поступите вы, меня не интересуют другие народы и обычаи. Я задал конкретный вопрос:
"Считаете ли вы что избить женщину за то что ее изнасиловали это нормально?" Просто да или нет. Хватит юлить.
Да бросьте! Вечер пятницы, пара бокалов вина, чудесная книга и идиот которого можно потыкать носом в его же дерьмо... Что может быть чудесней?)
Шепот, не надо так быстро сливаться, дайте немного над вами поиздеваться. Что вы ерзаете? Я задал вам конкретный вопрос. Может вам еще раз сформулировать, более четко? Пожалуйста...
Считаете ли вы что избить женщину за то что ее изнасиловали это нормально? Именно вы! Ни как другие народы бы поступили, ни как где то когда то еще поступали, а как считаете именно вы.
Насчет вашего вопроса, стал бы я жить с изнасилованной женой. В настоящий момент я холост. Если женюсь по второму разу, только по большой любви. И любимых в беде не бросают. А изнасилование это именно беда а не позор. И если вы считаете иначе - у вас извращенное мировосприятие.
На ваш вопрос я ответил, жду ответа на свой.
А при чем здесь другие народы? Что за странный аргумент? На Земле можно и каннибализм найти, это что, что-то оправдывает? Чего вы на другие народы киваете? Вам хук641 говорит что человек избивающий свою жену после того как ее изнасиловали пи...р. Вы не согласны? Одобряете? Сами бы как поступили? Не надо тут рассказывать как бы поступили где то там. Вы бы как поступили?
Глава 30. Фенг Ки говорит о Валоре как о достигшем воина в 12 лет. В 20 главе было 16лет. Нестыковка. Коме того, при экзамене на воина Валор упоминается в контексте как ребенок, маленький. Эльф называет его " мышонок", а дварф привык драться с противниками гораздо выше. Однако перед экзаменом автор дает нам его характеристику рост 180 и вес 90. Опять нестыковка.
Написал комментарий к посту Скабрезное
Имея "статистику" из ТРЕХ случаев Вы делаете вывод о всех врачебных ошибках врачей всего мира. Смело. Вы просто гигант мысли. Продолжайте в том же духе.