Заходил
Когда читаю подобные книги, всегда становится чуть чуть грустно. Ведь для разгона 1кг до 2/3 С, с ускорением в 1G, понадобится 118 дней и 600 кг урана, при полном ядерном распаде. Минимум. Не хочет вселенная, что бы мы по другим звездам шарились... :(
У скорпиона 4 пары ног. Да, да, понятно, что он необычный, но все же...
Машина на автомате, а уж тем более лансер, где автомат классическая гидравлика, никак не может дернуться при запуске двигателя, она просто не станет заводится, если не на паркинге или не на нейтралке.
Это почему? Город Раменское, к примеру. В радиусе 5х3 км было 6 или 7 кинотеатров / театров. В 4 посточнно крутили кино, в 2х периодически, и театральные показы были во всех. Это только крупных, не считая разного рода клубов и прочих мест. В соседнем Жуковском примерно столько же. В соседних поселках, в каждом обязательно свой кинотеатр был, совместный с клубом.
Я когда то практиковал длительное голодание. Как способ похудеть и побороть симптомы пред диабетического состояния. Как выяснилось, для меня это в плане похудения не работает. :) Нет, конечно худеешь, но потом через некоторое время, опять набираешь. Не как на диете конечно, это вообще не работает. Но я знаю людей кому помогло. Что важно, на голоде не теряется мышечная масса и не снижаются силовые показатели. В отличии от диет. Не снижается метаболизм. И многие хроники, оказывается, такой профилактикой лечатся. К стати, есть институт, который еще с советских времен изучает голод, в том числе лечебный.
Мой рекорд 23 дня. Не то что бы это было нужно, просто интересно было. Я даже записывал ощущения каждый день. Забавный опыт. А один раз, в походе по Абхазии, у нас смыло всю еду. В горах дожди зарядили и речка Дзыхва, по моему, переполнилась и затопила островок на котором у нас припасы были. Они отдельно в мешках были, их лошадью доставляли и еще по рюкзакам не распределили. Благо личные вещи и палатки были с нами отдельно. Короче, 8 дней мы жили на карпите (смесь орехов и сухофруктов) по горсти в день. И карамельках. Одна девушка с собой целый пакет взяла. И как оказалось, ничего страшного. Все нормально дошли. Хоть мы все 8 дней и перли по горам под дождем. Я на второй день стер карамельками небо в кровь и отдал свои конфеты другой девушке. А она страдала всю дорогу. Только не от отсутствия еды. А от отсутствия шоколада. Она шоколадковый наркоман и съедала по плитке в день. А тут осталась без него. Вот это была практически истерика. А у костра, все 8 дней разговоры были только о том, кто что закажет, когда вернемся в Сухуми. :)
Так, что человек тварь живучая и свои природные приспособления не потерял еще. Ну и было бы странно, если бы животное, не найдя пищи слабело. Оно бы тогда и не смогло себе найти пищу и умерло бы от голода.
Только если пред диабетное состояние или здоровье в целом не айс, может быть какой то небольшой эффект. Или если быстрых углеводов наелся перед периодом голода. У людей питающихся кашей и вареной рыбой, такого не будет. Какой то голод будет присутствовать, но слабости или каких то негативных явлений, ни через сутки, ни через двое не будет. Потом и резкий голод пройдет.
Для человека, режим 2 дня объедаемся - неделю голодаем, в принципе нормальный, в природе. Как и для любого хищника. Хоть мы и всеядны. Наш организм имеет очень много разных депо для питательных веществ, в том числе и жир, как для быстрых процессов, так и для медленных. А гребцы, особенно если они при такой работе набирают массу, должны питаться очень хорошо и обильно. Иначе они съедят мышцы за неделю, максимум. И нормально грести не смогут.
Даже человек, у которого кончились жировые запасы, способен переработать до 30% мышечной массы, примерно 0,5-1 кг/день, для взрослого мужчины в зависимости от активности, без особого вреда для организма. Если же у человека есть жировая масса. Он не умрет и не обессилит пока весь жир не кончится. Даже если его совсем не кормить. Ну то есть вообще ничего, кроме воды.
Притом, с каждым днем он будет более активным. Будет выплеск гормонов, заставляющих искать еду. Голода как такового не будет, но через 3-5 дней, начнется, я бы сказал, тоска по еде и зуд активности. Но при этом человек становится более спокойным. У некоторых людей, говорят, могут быть головные боли. На фоне страха голода и перестройки питания мозга и организма на кетоны. Я не сталкивался.
После перехода на кетоновое питание, человек начинает чуть быстрее уставать под нагрузкой, но быстрее восстанавливаться. Меньше потеет. Обостряются звуки, зрение и особенно запахи. Запах простой пищи становится просто умопомрачительно приятным. Запах специй отталкивающим. Хочется чего ни будь простого. Типа вареного яйца или просто вареной картошки. Без всего. А от запаха свежего хлеба. даже голова кружится.
Так, что. Если человек изначально не изможден и не имеет каких то болезней и не находится под инсулиновым ответом. Недолгий голод не сделает его слабым и никак не отразится на способности оборонятся. То ложное чувство слабости и резкого голода, что возникает у человека после недолгого голодания, вызвано тем, что он ел до этого. Если с утра ничего не есть, или хотя бы не употреблять быстрых углеводов, то никаких особенно негативных ощущений ни к вечеру ни через сутки не будет.
Не могу не сделать замечание про голод. Ну какой такой голод и бессилие, у молодых сильных мужчин? Тем более, если их до этого нормально и регулярно кормили. Даже худощавый человек, если он уже не изможден, легко продержится неделю без еды и никакая слабость ему не грозит. Только злее и активнее будет. Сразу анекдот вспоминается:
Место авиакатастрофы. Спасатели выжившему:
- Вы что, ели трупы?
Выживший:
- Вы должны понять, мне нужно было как то выживать.
Спасатели:
- Через 6 часов после катастрофы?
Я и не пропускаю. Просто очень натянутое объяснение. Всего того же, можно было бы добиться и гораздо более простым путем.
Сюжет понятен, но есть один нюанс, делающий его абсолютно бессмысленным. С учетом возможностей героя, почему было просто не убить все командование рейха и на этом не закончить войну? Герой, по факту, абсолютно всевластный. Ладно бы ему пришлось как то восстанавливать свои возможности или были бы какие то ограничения. А в данном то случае, зачем все это? Миллионы жертв и растрата ресурсов. Когда все можно закончить щелчком пальцев.
Чет тут путаница какая то. С каких пор, обычные дворяне, вдруг стали круче аристократов? Аристократы, это древние, владетельные семьи. Это представители правящего слоя. Королевские, Царские, Княжеские, боярские или баронские, на крайний случай. это феодалы, хозяева земель. А дворяне, это бывшая дворня. Приживалы и слуги, ну еще войны и служащие, выслужившие себе особое положение. Это слуги, обслуживающий аристократию класс. С каких пор они вдруг встали вровень, а уж тем более выше аристо? Как то не логично.
Неплохо было бы в аннотации написать, что это РПГ, а не классическое фэнтези.
Комментарий был удален автором. Причина: Нецензурная лексика.
Очень странно в книге описан мангуст. Скорее это соболь какой то, или еще кто из куньих. Хотя, конечно, мангусты тоже разные бывают, но по описанию мало похоже.
Если проводить параллели с земными аналогами. То в разное время звание "виконт", как и иные титулы, сильно отличалось по смыслу. Изначально виконт, это не столько титул, сколько звание. Это просто назначенный на какой то определенный пост человек, как правило простой дворянин. А простой дворянин, он так или иначе в иерархии стоит ниже Барона, если тот относится к аристократическому роду. Позднее титул виконт получали не наследные дети графа или иного аристократа. Так, что там все сложно. Титул, звание, должность.
Книга просто сборник разнообразных клише, роялей и почти прямых цитат из других книг. Но, как ни странно, читается легко и интересно. Немного напрягает прямолинейность и незамысловатость происходящего. Все описание идет крупными мазками, без подробностей, я бы даже сказал в спешке. Но с другой стороны, книга динамичная. Классическая, ванильная, попаданческая жвачка.
С титулами все сложно, зависит от страны и времени употребления. Виконт, изначально, это просто удобный титул дававшийся дворянам что бы подчеркнуть должность или положение. Виконт может быть как помощником короля, смотрящим грубо говоря, в какой то местности или за конкретными интересами, так и графа, а может быть просто принцем, наследником, того или другого. Виконт - это просто обозначение положения или должности.
Граф, изначально, просто административное звание, управляющий определенной территорией или даже крупным городом. Позже, держатель, собственник крупных наделов земли, которые может выделять, раздавать в лен или пользование баронам, руководитель местных воинских сил, мобилизации. Позже и до сегодняшнего дня, просто титул вообще не подразумевающий под собой чего бы то ни было.
Герцог - изначально административная единица, заместитель короля в военных или управленческих вопросах. В имперский период руководитель отдельных стран и провинций входящих в империю. Аналог наместника в Римской империи.
А вообще титулы, в зависимости от политической ситуации, постоянно перекраивались и переназначались, так, что для худ. литературы в иных мирах можно кроить практически как угодно, мы же не знаем политической предыстории.
А где тэг, что это очередное ЛИТРПГ?
Сейчас наверное уже поздно писать замечания к первой книге, но прям режет глаз, что называется. Непонятно как сочетается повторное обретение силы в 1800 году с направленной селекцией аристократов и древними формулами / рунами. 100 лет прошло, когда они там успели состариться и породу вывести? Или это все остатки дохристианской эпохи?
Ну князь, изначально, все таки не совсем герцог. Герцог это скорее должность, если хотите. Герцог это управляющий определенной территории, куда входят несколько графств. Типа Генерал - Губернатор. Герцог даже мог не иметь своей земли, хотя как правило являлся одним из графов, входящих в герцогство. А князь, это родовой наследный титул, без привязки к должности или владениям. Хотя там позже все так смешалось, что хрен поймешь. И герцоги без герцогства и князья, без княжества. :)
"Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите" (С) Титул князь, означает лишь принадлежность к княжескому роду, тем более в РИ. Ни должностей ни тем более земли, как таковой, этот титул за собой не подразумевал. И даже на Руси, князья часто служили Великим князьям в качестве полководцев или дьяков, а уж в Российской Империи, князья, как представители аристократии, служили на гос постах или в гос ведомствах, практически поголовно. Даже Великие Князья имели посты в армии или на флоте и в охранке князей было не мало. Князья даже разведку возглавляли. В чем проблема? В России было более 300 княжеских фамилий и их представители так или иначе участвовали в управлении государством.
Спицына историком в Царский лицей, это тонко. :) Это типа сын Евгения Юрьевича?
Нужно вначале изменить попадание мага в тело подростка, на попадание в подростка магии и может части памяти архимага, души или еще чего. Тогда все описанное хоть какой то смысл обрело. Ну бросьте. Архимаг, я так понимаю граф или даже герцог какой, в своем мире, человек мягко говоря властный и не молодой, очень опытный. Попадает в мир, где есть магия и нет ни одного мага. Это же хорек в курятнике. Он бы через 1-2 месяца, как освоился, уже был бы среди "высшего общества", а через пол года управлял бы страной. Какая больница? Какие дети? Власть бы взял, себя обезопасил, остальных правителей к ногтю бы прижал, а там может и завел бы себе хобби, чисто в виде заботы о подданных, может у них там принято так было, но это вряд ли. Скорее "очередной" божок бы появился, а там и богоборцы.
Японцы в оружие и доспехи? Вы серьезно? Я даже не буду вспоминать итальянскую или скандинавскую школы того же времени, Японцы даже по сравнению с Китаем зачуханые варвары. Никакого нормального оружия а уж тем более доспехов, у средневековой Японии, в массе, не было и быть не могло. Все эти сказки, это просто культурный миф созданный в 20м веке. Они всю жизнь, для остального мира, были дикарями варившимися внутри себя на своем острове, в условиях скудных ресурсов. Когда Чингисхан раскатывал пол мира своей стальной конницей, они даже нормальной технологии производства железа и стали не смогли создать, дроча свои примитивные ножики из крицы по несколько лет и кутаясь в свои бумажные латы.
Я не говорю, что японцы какие то убогие, вовсе нет, и отдельные образцы они создавали совсем не плохие и виды вооружения у них были практически все, необходимые и возможные на тот момент. Но островная цивилизация в принципе не может конкурировать с глобальными империями и их школами производства. Даже Римская империя, за 1,5 тысячи лет до того, была гораздо более технологически развита, чем средневековая Япония. Оружейная и доспешная школы развиваются только когда постоянно сталкиваются профессиональные современные армии больших и богатых государств, в Японии таких условий не было. Ну найдите, хоть что то выдающееся для своего времени в Японии? Ну хоть что то, что хоть на ету лучше остальных? В Японии была масса разнообразного оружия, но для любого образца всегда нашелся бы европейский или азиатский аналог гораздо более высокого качества, удобства и технологичности.
Конечно спасибо за спйлер. :) Но это выглядит еще страньше, чем раньше. Нанять всем известных наемников, если бы они за такое вообще взялись, что бы вот так убить. Вместо проф душегуба. Типа провокация и смерть в честном поединке. Ладно, почитаем посмотрим.
И к стати. ГГ описывает, что у них лошади, ценой в мерседес и добра в цену деревни на каждом. То есть они ребята тертые, дорогие и уважаемые, элита, как я и написал. Почему они себе просто не купили, все что хотели? Я не говорю, что такого не могло быть, но смотрится это ооочень подозрительно. Это, как мажоры на крутых тачках, подвалившие к захудалой рыгаловке и начавшие там драться с местными хануриками за просроченное, разбавленное пиво.
Ну с этим я не спорю. Но ГГ говорит, что они представители какого то известного объединения наемников, и судя по всему элитного, не даром он так напрягся, гильдии или отряда, не совсем ясно. Их бы не ловили, их бы просто запомнили и при случае отомстили. Или соседу пожаловались. Ну или опозорили, на очередном сборе, корпоративная честь и все такое. Они по тому и совсем быдлом, не считались. А то, что обычные наемники или беглые солдаты, могли нашалить, так в этом сомнений никаких, они так и делали. И ограбить какого захудалого барончика, если силы позволяют, никаких вопросов.
Вы видимо плохо читали мой комментарий. Ну да вы же писатель. Я конечно не специалист по столетней войне, но интересовался и основные лиц боле - менее знаю и обстановку представляю. Что же касается конкретно этих наемников, они не находятся на войне и не находятся в составе действующего отряда, где они действительно могли бы многое себе позволить. Они в мирной ситуации и во владениях благородного и без приказа, от такого же благородного. И да, для борона, в то время, они именно что "безродная грязь". И не нужно мне тыкать в лицо пренебрежительным отношением к низшим сословиям, это не так, это не моя точка зрения, это реалии того времени.
И повторюсь, нет, неблагородные не могли себе такого позволить, во всяком случае безнаказанно. И да, там были выдающиеся капитаны и кондотьеры из простолюдинов, помниться там даже был какой то крестьянин дослужившийся чуть не до графа, или это в итальянских войнах? Не важно. Но они все действовали от имени благородного сословия и в его интересах, а потому могли беспрепятственно и практически безнаказанно творить всякое и переходить с одной стороны на другую. Но сами по себе они действовать не могли. Вы же сами, чуть выше, пишите про то, как вылавливают дезертиров, и да, как только наемники лишались найма, они становились головной болью, в том числе и для своего прежнего нанимателя, но это все шло по "статье" разбой и каралось как разбой и совершалось как разбой, а не оккупацией отдельно взятого баронства очень ограниченным контингентом.
Вы вспомните жакерию. Все благородные тут же прекратили свои свары и помогали своим врагам, а точнее противникам, давить восстание их черни. Не воспользовались моментом, не попытались разжечь восстание еще сильнее, нет. Они все вместе объединились и давили простолюдинов.
И пренебрежительно менторский тон вас не красит. Вы же сами это написали, ну и могли бы объяснить это хоть как то. Ну да, может это окончательно съехавшие отморозки решившие на последок оттянуться, такое может быть, но тогда они именно, что дезертиры. Но ГГ говорит, что они не дезертиры, что это просто отряд наемников и наемников хороших, если не элитных. Так зачем им так поставляться? Неужели они думают, что после убийства людей барона, а тем более его коннетабля (а у баронов был коннетабль? В смысле констебль? Не важно. ), ну то есть явно доверенного человека, у них не будет неприятностей? Просто проясните их мотивацию.
Я только начал читать, что там дальше посмотрим, но вот сцена с наемниками очень странная. С какого перепуга коннетабль барона, какой бы он ни был, начал воевать с наемниками, да еще и мимо проезжающего припахал? Кто они такие? Нет, они могут быть сколь угодно круты и каждый может быть богаче самого барона, но они простолюдины. Им бы просто приказали свалить в закат, и оны бы свалили. Сориться с благородным, да еще, судя по словам епископа, родовитым, никто бы не стал. И если бы у барона самого не нашлось бы силы против них, он бы пожаловался своим коллегам и их бы удавил первый же благородный, у кого бы нашелся подходящий отряд, тем более, что с них есть что взять. Давать такой повод, они бы не стали. И если бы за солдат кого то из благородных могли бы вступиться, или как то порешать по свойски, ну пошалили, бывает, то за эту безродную грязь, никто бы не вступился, даже братья по цеху, гильдия или где они там состояли, скорее сами бы зарезали. Им с благородными еще работать. Если же, это уже отпавшие на голову дезертиры, то против них на второй же день уже собрали бы ополчение и сожгли бы на хрен со всей харчевней, да и не стали бы они вот так задерживаться, а тут какой то квест для героя. Не, не реально. На мой взгляд.
Количество ошибок просто вымораживает. Особенно все эти "ложить" и "ложил", это просто кровь из глаз. Автор, дай кому то перечитать, это жесть.
У ГГ логика с самого начала огонь.
- Ничего не понятно, но я же мега рассудительность. Никого бить нельзя, даже ушлепков. Нужно найти людей.
Two hours later:
- О люди, много, организованные, убивать нас не хотят. Давай нападем на них! Кто то погибнет из за меня на ровном месте? Да и похер!
Что? Серьезно?
Я понимаю, что книга в целом супернаив. Но, на кой хрен беглецы, скрывающиеся от ближайшего сподвижника короля, а то есть от власти в целом, кругом представляются своими именами? Уж особенно в крупном портовом городе, где их искать в первую очередь будут, да еще и представителям закона? Что за бред? да и внешность неплохо было бы сменить. И на кой черт Тании в плащ кутаться, только внимание привлекать. Шарф/платок и перчатки, не?
Ну вот, я уж на ментальный план собрался, и тут такое... Нехорошо так. :)
Начинал читать, эту книгу, когда то давно, по моему еще на стадии написания. И по моему, с тех пор ошибок только прибавилось. Отдай, что ли, ее кому то на вычитывание.
Она мне не не понравилась. Просто вы не прописали каким образом эти самые лучшие люди будут отбираться в высший орган управления? Кто и как будет решать? Кто и как контролировать? И если мы даем возможность попасть туда промышленникам или же вообще любым предпринимателям, он моментом выродится. И что помешает создавать рабочие группы заслуги которых будут приписываться одному человеку с целью пропихнуть его в ЦК?
Такая система и сейчас работает. Кто больше всего производит (как вы пишите) тот и управляет. У нас, только сегодня слышал, денежные вклады (это только официальный кэш, это еще не весь капитал) 24 самых богатых людей сравнялись со всем остальным населением.
Ну так они и сейчас правят. Сильно это идет на пользу? Вы почему то думаете, что местный производитель заинтересован в производстве всего и вся у себя в стране и благосостоянии народа. Это совсем не так. Любому производителю выгодно договориться со своим собратом из "соседней" страны и разделить рынок. Типа, ты тапочки хорошо и дешево делаешь, а я морковку выращиваю. Давай я на твой рынок буду морковь слать, а ты на мой тапочки. А что бы остальные местные в конкуренты не лезли, объявим, через подконтрольные гос структуры, взаимные санкции на ограниченный ввоз вывоз. Ну и пролетариат под шконку загоним, что бы издержки при производстве пониже были. Ну и что бы он не сильно бунтовал объявим друг друга врагами и будем тыкать население мордой друг в друга, типа это все они виноваты, санкции нам ввели и вообще агрессивно ведут себя. В выборы вмешиваются и все такое. Ну и вот это все, что мы сейчас и видим.
И это нормальный переход к фашизму. Потому, как если капитализм, пусть даже и с приставкой гос., не может перейти в социализм, он неизбежно выродится в фашизм. Как единственный способ существования для элиты. Это мы и наблюдаем.
Нда, с системой управления решили не заморачиваться? Это же такой, олигархат в законе выходит.
В данном труде, при всех его плюсах, огромное количество всяких басен и мифов, которые уже давно разобраны и развенчаны. Но для фэнтези - сойдет, будем считать, что это авторский мир. Но вот в терминологии лучше не путаться.
14. Глава - это просто песня. Если бы вы сами читали Ленина, а не в пересказе Рабиновича, то понимали бы, что Дедушка, походя раскатал бы этих детей в пыль, даже не снимая лыжи.
Эксплуатация не подразумевает исключительно мускульный труд. Эксплуатируются все классы, как рабочие занятые физическим трудом, так и интеллигенция. Даже капиталисты и предприниматели эксплуатируют себя, последние часто существуют в рамках сверх эксплуатации себя самих. И у Маркса это все есть. Никакого примитива там нет, откуда это? Если уж ссылаетесь на существующие понятия и источники, то хоть точечно ознакомьтесь.
Как только вы не получаете весь созданный вами прибавочный продукт - вы эксплуатируемый, как только вы получаете прибавочный продукт который не создавали - эксплуататор. И совершенно не важно, какая транзакция произошла, дар, утеря, разбой, кража, купля или какой то еще способ передачи каких либо ценностей - это уже акт эксплуатации, так как эта ценность является, так или иначе, результатом чьего то труда, и/или чей то труд передается в обмен, за эту ценность.
И большевики не отрицают эксплуатацию как таковую, а только эксплуатацию человека - человеком. Само эксплуатация индивидуальная или само эксплуатация коллективная, колхоз или государство - вполне допустимы.
Пересчитывать физический труд в калории и киловатты - это вообще бред. Мастер сделает изделие затратив гораздо больше энергии с гораздо лучшим качеством. И мыслительный процесс, это основной процесс во время физического труда. Любого физического труда! Никакой станок без управления человеком ничего делать не будет. И тут совершенно не играет никакого значения на кнопки при этом жмет человек или сам рукоятки крутит. Степень автоматизации и связанная с ней продуктивность, прекрасно описана и у Маркса и у Ленина, опять же если не со слов Рабиновича разбираться.
Это не станки делают труд человека рентабельным, это рабочий делает рентабельным труд по созданию станка! Рабочий может выпускать, и выпускал много тысяч лет, продукт безо всяких станков, а вот станки, без рабочего который ими управляет ничего выпускать не могут. Да, они повышают производительность и качество труда во много раз, но именно, что повышают а не создают.
И нет, рабочий в цикле производства самое основное и не заменимое звено. Потому, как это именно рабочие создали данный станок, и совершенно не важно кто эти рабочие. Ученые или инженеры. Даже оператор станка - это квалифицированный рабочий. И какого ни будь токаря 6го разряда ты хрен заменишь, и такие рабочие будут основной массой вложившей труд в этот станок. И рассматривать оператора как дешевую раб. силу нельзя, тем более, что в зависимости от требований и квалификации оператор станка может быть гораздо квалифицированней всех, кто создавал данный станок.
Да и квалификация это такая относительная вещ, кто круче, люди создавшие скальпель или микроскоп, или ученый и врач пользующиеся ими? Это ведь тоже орудие труда, как и станок.
Рабочие, пролетарии в данном случае, это не только не квалифицированный или низко квалифицированный персонал. Это и заводская трудовая интеллигенция, и клерки и ученые, и чиновники. Все, кто работает за зарплату. Даже если ты артист и работаешь в театре, ты все равно - пролетарий.
Можно даже быть и пролетарием и буржуем, например сдавая квартиру, помимо работы или будучи топ менеджером, присваивать кроме зарплаты еще и часть прибавочного продукта остального персонала.
Большевики как раз делали ставку на рабочую интеллигенцию в первую очередь.
"Инженер перестанет быть рабочим и выпадет из интересов большевиков..." - Это фиаско, братан... Вам, я вижу, когда Рабинович Ленина и Маркса напевал, не только фальшивил, но еще и картавил?
"- От чего зависит прибавочная стоимость?
- От вашей способности торговаться.."
Какой же лютый бред. Афтар, перечитай Капитал сам, а не в исполнении Рабиновича. Прибавочный продукт, он от способности торговаться, как и от цены не зависит, как и прибавочная стоимость. Совершенно не важно сколько вы накинули по цене к себестоимости, оно будет оплачено тем прибавочным продуктом который произвели рабочие. Если продали дешевле своими, если продали дороже - чужими. Но при любом движении средств так или иначе передается ПРИБАВОЧНЫЙ продукт. И кто в данном случае продешевил, а кто обогатился совершенно не важно, как и отпускная цена изделия относительно себестоимости. Ну все же давно разжевано.
И да, пролетариат, (Российский пролетариат того времени имеется в виду, если не вырывать из контекста.), в своей основе не способен прийти к социалистической теории или хотя бы к ее основам. Как надо сказать и подавляющая часть населения. Так как не имеет на то ни интеллектуальных способностей, в силу образования, ни досуга в силу, опять же, высокой эксплуатации а через нее и бедности.
И да, именно профессиональные революционеры и должны их образовать и объяснить как оно на самом деле и что нужно с этим делать. оно и сейчас бы не плохо, потому, как даже образованные люди совершенно ничего в социальном строе и процессах не понимают.
И Маркс, к стати коммунистом не был, он был просто ученый социолог.
А коммунизм, к стати, это капитализм со снятыми социальными противоречиями. Это просто следующая формация в ряду социальных строев и прямо и естественно вытекает из социального развития общества. Как и капитализм из феодализма.
На этом пока все. И автор, ну можно хоть чуть чуть меньше такой махровой клюквы, ну имейте совесть.
Первое впечатление от книги очень странное. С одной стороны неплохой образный язык, с другой, он почти весь тратится на пространные описания и сюжет двигается в час по чайной ложке. Герой живой, но выражается и мыслит цитатами из сборников мудрых мыслей продающихся на вокзалах и электричках вместе с кроссвордами и гороскопами.
Для технического специалиста ГГ слишком невнятен и не постоянен, мысли противоречат одна другой, порой возникает устойчивое чувство запущенной шизофрении. Его рассуждения прямо противоречат его поступкам, даже в малом. Ему отчаянно везет, но он своими нелогичными и совершенно необъяснимыми поступками всячески старается все испортить. Жизнь дает ему один шанс за другим, и толкает вперед, но он всячески сопротивляется заливаясь надуманными соплями в отчаянной рефлексии. Герой настолько жалок и беспомощен, что "руки опускаются читать".
Суждения на столько поверхностны и не обоснованы, что складывается ощущение, что это 12 летний подросток, причем не из умных. У них такое бывает, когда человек ищет свое место в мире но сам не понимает чего хочет, и это, на ряду с гормональным штормом заставляет взбрыкивать, где не надо и теряться, где не следует. Как будто повторяет чьи то слова и мысли, причем так, что "слышу звон, да не знаю где он".
Книга в целом оставляет ощущение наивности и противоречивости. Как будто писал подросток, хорошо натасканный в литературном русле, но совершенно не понимающий мир и его механику. А весь этот сумбур про феодализм, капитализм, аристократию и демократию и вообще социальное устройство просто угнетает. Может стоит обратиться к классикам, лучше прямо к Марксу, ну или к историкам? Хотя где бы ГГ к ним мог обратиться...
Может это просто такой ГГ и все это необходимо для иллюстрации его раскрытия и развития, а автор совершенно не причем? Почитаем посмотрим....
Какой же жуткий наив. Такое ощущение, что десятиклассник писал. Автор совершенно не понимает исторические реалии описываемого периода и специфику взаимоотношений. Да и отношений в целом. Повествование скомканное, как краткий пересказ. При этом постоянно повторяющиеся мысли. Такое ощущение, что автор спешил поскорее отделаться от книги и хоть чего ни будь набросать.
А что должно случиться с человеком за 2 дня? Дня 4-5 без воды конечно полезно не будет, но еще не смертельно, а без еды гораздо дольше можно протянуть, зависит от состояния здоровья.
Неплохо, особенно на фоне большинства остальных новинок. Коробит непомерная крутость ГГ и прямота сюжета. Ну и имплант сваливает повествование в сторону очередного литрпг. А еще удивляет наивность и расхлябанность ГГ, с учетом, что он проф военный. Ну в общем набор баянов и роялей на лицо, глобальная цель есть, язык не плохой, хотя описки не вычитаны, но это мелочь, все задатки для хорошего "роадмуви" так сказать. "Афтар пешы исче!"
Начало, вроде, не плохое, пишЫ исчё. :)
ПС. Начни с книги Никитина "Великий Маг", лучше с первого издания, если найдешь. Если нет, то "Как стать писателем". Никитин конечно еще тот графоман, но язык у него хороший и не вычурный. А книга и интересная и поучительная.
Даже и не знаю, что труднее, читать это или комментировать. Но раз уж тут никто не отметился, значит первым буду.
Судя по тексту, автор очень молод, но даже скидка на возраст не оправдывает ужасно костную речь. Просто не выносимо пробиваться сквозь нагромождение ненужных предлогов и местоимений. Ни образности ни плавности повествования. Мысли и действия героев описаны прямым и скупым языком. Как будто подросток пересказывает события игры. В купе с многочисленными синтаксическими ошибками, просто заполонившими текст, это делает чтение абсолютно невозможным. А увлечение автора анимэ, делает повествование рваным и утрированным.
Автор!
1. Вычитай текст сам, 3 раза желательно. И попроси еще троих друзей/знакомых/случайных людей сделать это.
2. Больше читай опытных авторов, выписывай обороты, ты используешь очень бедный лексикон.
3. Используй как можно меньше местоимений, наречий и деепричастий. Не нужно досконально объяснять читателю происходящее, лучше постарайся создать атмосферу. Ты же не для протокола пишешь. Не описывай действия персонажа, лучше красочно опиши результат.
4. Не используй свой лексикон. Если ты описываешь "средневековый мир", то и обороты старайся использовать подходящие, ни разговорный современный язык, ни анимэшный пафос совершенно не подходят. Представь, как могли бы описывать данные события его участники.
Не знаю, может дальше лучше, но постараюсь хоть первую главу домучить....
Давненько я так не угорал. Книга легкая и динамичная, без оглядки на правила и приличия, в пику остальному фентези, становящемуся последнее время все более суровым и реалистичным. Стоит потраченных денег и времени. Рекомендую.
Ясно, странно, что никого не съели. В средневековье нормальная практика.
Нет, я про принцессу и охрану.
Небольшое замечание - за 15 дней, взрослый здоровый человек от голода не умрет. Без физических нагрузок можно примерно опираться на расчет - 300 гр. жира в день, + 15% от остальной массы примерно с тем же расчетом. Это время человек будет вполне дееспособен, хотя и несколько вял, особенно после того как жировые запасы закончатся. После начнется истощение, это еще какое то время. Для хорошо питающегося аристократа или современного человека это один - два месяца. Без хроники практически гарантированно. Полный может прожить полгода и более, если вода есть.
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Прочитал пока только 3 главы, так что о сюжете ничего писать не буду, ничего пока не ясно а там посмотрим. В целом оставляет впечатление вычитанной, что сейчас редкость и продуманной книги. Но эта вся продуманность от читателя скрыта. Ясно, что автор понимает ситуацию которую описывает, но совершенно не утруждает себя хоть какими то пояснениями. Нет ни предыстории, ни описания мира и положения дел в нем, ни намеков о мотивации героев. Просто описание действий и отдельных событий, которые не складываются в общую картину, так как общей картины совершенно не дано. Я понимаю, что затянутые описания напрягают как автора так и читателей, но хоть какая то диспозиция должна быть. Такое ощущение порой, что слушаешь отдельные разговоры из разных, совершенно не связанных фильмов, да еще и без видеоряда. Бой, пока только один, совершенно сумбурный, описывается с произвольного места рваными фразами. Кто куда пошел, что и зачем сделал совершенно не понятно, какие то урывки. В целом понятно, что смысл у всего этого есть, но его приходится додумывать самостоятельно. Постоянно возникает вопрос - почему? Не то, что нет внимания к деталям, и самих то деталей нет, порой впечатление, что где то потерялась часть главы, как вырванный лист. Автор явно спешит, стараясь вывести повествование на какой то сюжет, но прорываться сквозь несвязанные отрывки очень трудно. Надеюсь, когда дойдет до основного повествования автор чуток притормозит.
Но в целом повествование, пока, производит положительное впечатление язык неплохой и есть надежда на интересный сюжет. Из явных ошибок можно отметить из редко неправильное употребление "не" и "ни". И конечно же - "креокамеры", они "криокамеры" корень крио - холод, а крео - это создание.
Пока плюс авансом, будем читать.
Написал комментарий к произведению Путь мага. Часть четвертая. Посредник
Я не пойму, книга вроде бы пишется, оплачена, а доступа нет. Она вообще будет открыта?