Любовь Борисовская

ключевые слова такие ключевые)))))

все претензии, дорогой князь, к авторам "Зимнего Солдата"!  

так вот описание это словесное - точно про них? или хотя бы - только ли про них? 

(потрепанного натовского камуфляжа и американских винтовок не хватает, как по мне.)

это точно описание группы Хаммера?

классный посол))

для голубей нужна ну очень тонкая бумага. Смогут ли такую сделать? И ещё пенальчик бы на спинку (на лапку привязать проще, конечно, но степень сохранности не та) - тоже лёгкий должен быть...

ух ты. Кис-кис?

про него какой-то Оракул предсказал чего-то. По этому поводу призрака цирюльника и призывали, помнится.

И в зале не осталось ни единого черниговца.

точно черниговцев выдворили? не переяславльцев?

Курбский, что ли? Или другое что?

да ёлки-палки. Я не интересуюсь, что он с посохом делает вообще, я структуру предложения пытаюсь понять! Почему нельзя дать чёткий ответ так, как он задан?

ладно, предположим, опирается на оба предмета. Тогда выходит "опираясь (на что?) на [до блеска вытертый костыль подмышкой] и [не менее заслуженный батожок-трость в левой руке]". И вот тут возникает затык, потому что при одном деепричастии обозначенные скобками [] элементы должны отвечать на один вопрос. А именно: "что за предмет и где он у человека?" С батожком понятно, он в левой руке. А вот с костылём не очень. По аналогии, он должен быть справа под мышкой. Потому как про батожок указано, что он слева, а остальное если писать слитно, то "подмышка" - это анатомическая  область. Если тут писать про анатомическую область, то это будет ответ на другой вопрос, а именно: "чем опираясь на костыль?" И тогда на костыль должны будут опираться правой подмышкой, а про батожок надо сказать, что на него опираются левой рукой.

словом, "подмышкой" и "под мышкой" вроде на слух одинаково, но есть нюанс.

прошу вас решить, на какой вопрос у вас элементы предложения отвечают.

так на этот посох он тоже опирался или просто так его держал?

Шило шагнул в раскрытую дверь, опираясь на до блеска вытертый костыль подмышкой и не менее заслуженный батожок-трость в левой руке.

что-то структура предложения озадачила. Батожок-трость в левой руке - на него Антип тоже опирался или так держал? А костыль у него под правым плечом?

это он с беседки сиганул?

в первой книге камерарий Гаврилой/Гавриилом был.

Так в коме Нестеров или Григорьев? Дубков, вроде, Григорьева покалечил.

а недооцененная она на АТ, потому что все лайки ей уже на Фикбуке проставили.

о, мысль...

Вы молодец)

не поняла, как это приложить к моим вопросам. Условия на уменьшение нет?

насколько я понимаю, если камушек только увеличивается, в какой-то момент его уже нельзя будет передвигать, не то, что руками, а вообще. Возможно, даже телекинезом (насколько он там будет тяжёлым?) И что тогда?

про кcoлоитцкуинтли: не знаю, что там у ацтеков, но на Анубиса эти ребятки мордально похожи...

О. То есть, шлемы такой формы у нас таки были, только цвет всё-таки наш привычный.

спасибо.

насколько я знаю - ничего.

это сюда уже приносили. Или не совсем сюда, а под другую книжку... Словом, Евгений уже в курсе.

интересно. От яда камушек увеличивается, а от чего уменьшается? или не уменьшается?

а там точно РККА? Нет, к сороковым форма касок могла измениться, конечно...

Так они того... из Степи пришли и осели, если не ошибаюсь.

ну, там на одной фотке мужики без рюкзаков... раненого кантуют, что ли? или готовятся? Но если в боевой обстановке всё закрыто, то ура.

забыла добавить: нашивки "Пресса" - хорошая вещь, но для кого-то только мишень (иногда ещё и первоочередная). Так что правильное у вас начальство. 

От всей души надеюсь, что вы не попадёте в ситуацию, где вам это пригодится. Но с другой стороны, если попадёте - надеюсь, вас приобретенные знания и навыки спасут.

мда. Читаешь про очередную гибель журналистов в Газе (один снаряд или бомба - палатка того, три-четыре души на тот свет) - и понимаешь, что и рытьё блиндажа - для прессы умение не лишнее. Что уж о прочем говорить.

Интересная точка зрения.

простите, но мне кажется, что тут либо менять название главы, либо добавлять текста про искомое. А то жабьего камня маловато, в основном на посмертный удар Аспида акцент сделан.

К слову: зачем куртку оставлять? Куртка, я так понимаю, должна к Михе вернуться.

за саму главу огромное спасибо 

Перечитала предыдущее. Седьмая книга цикла о Ночных Охотницах говорит следующее:

Это браслет Ночной Охотницы, Культа Сегуны Воздающей. Культ, который уничтожили после Падения без какой-либо жалости.
...
Браслет Ночной Охотницы. Увы, я мало знаю об этом давно исчезнувшем культе. В записях, собранных Морфеем, о нём были только общие упоминания и несколько рисунков. По легендам, дошедшим до наших дней, данный культ занимался убийствами и шпионажем. Женщины, носившие подобные браслеты, не были наёмниками, а выполняли в чём-то схожую с Орденом Паладинов роль. Только если Паладины служили Свету, то Ночные Охотницы исполняли волю Сегуны, так, как её понимали.

охрана алтарей и казни отступников - это входит сюда (на первый взгляд - да)? или автор что-то где-то передумал?

это его так с островов кинуло? хорошо, что выжил.

ну, вообще-то термин "приматы моря" существует (Гугл в помощь). Не уверена, правда, что тут он применим, Несси же не осьминог...

Положим, что пьяными не были. Тогда почему Леся говорит Всеславу, что были? Или вы там поправили уже? И, если это таки был аналог нетопырей, почему тогда они ломанулись за наветчиком? Расследовать лень было?

Напоминаю уважаемому автору, что читатели у него в голове не живут, а строят картину из того, что он написал. Леся описала князю "пьяных поляков" и "хмельную банду", а также приведшую их сволочь, за которой они ломанулись без лишних раздумий (откуда только о нем узнала, кстати, из-под земли так хорошо видно и слышно?). Вроде бы, последствия для хутора ожидаемы. Но их нет. Это бы и ничего, но никакого удивления от почти нетронутого состояния хутора и несведенного коня, никаких слов про то, что, мол, непохоже на то, чтоб тут хмельная банда куролесила, больше на повадки Рысьиных смахивает, лично я дальше в тексте так и не обнаружила (или вы потом добавили, надо перечитывать?). Вот и не срастается картина.

Может, конечно, что-то ещё будет. Но пока — раздрай какой-то.

прочитала про стойло. За домом, значит. В земле. И поэтому его, видимо, не нашли? Простите, но опять не верю. Помещение-то каждодневной посещаемости, ибо живность надо кормить и навоз за нею выносить. Дорожка туда протоптанная, только слепой (или горожанин 20-21го века, да) не найдёт. Плюс, сколько дней там Леся в схроне сидела - три? Сдаётся мне, Чубчик за это время уже возмущаться бы начал, что не кормят и не чистят. А само нечищенное помещение уже завоняло бы, хоть и зима - внутри-то теплее, чем снаружи.

Словом, ляхи по-прежнему какие-то странные. Ну, вломились спьяну (не повредив забор, ага-ага), ну сходу запытали и сожгли бабку вместе с хлевом, козой и коровой, ну, протрезвев, решили свалить (или о приближении Чародея услышали?)... но что они, подворье вообще не осматривали? Книги, положим, как ценность по тем временам великая, были в отдельном схроне. Замаскированном куда как получше того стойла. Но вот рекомое стойло, по-моему, ляхи не нашли бы, только если б были слепыми на оба глаза и глухими на ухо и на нос. А нашли бы - свели бы коня, как пить дать.

Ага. К слову, вон, выше пишут, что прорыв демонов мог получиться в результате конфликта с алхимиками и паладинами. С моей точки зрения, если понимать это как "грубое вмешательство посторонних в исполнение задумки, приведшее к катастрофе", то... ох, не лишний там будет Рэйвен, да и остальные земляне. А уж если задумка изначально кривая — то тем более. Надо же поправить.

Так-то я тоже за возглавить)) Особенно если подготовка к открытию портала зашла достаточно далеко и/или возвращение Эйрата реально Айну необходимо. Но, поскольку полной информации по секте нет, пока ещё держу в уме вероятность предотвращения.

ууу... так вот, кто постарался в обход Печатей. И ведь не такая уж плохая причина - Создателя освободить. Может быть, это даже необходимо сделать (в Айне ничего без него не сыпется?). Вот только методы и средства... и исполнители!

Ну, теперь вопрос: предотвратить или возглавить?

в смысле, вторая книга цикла? а где первая?

Я так понимаю, в книжный (или на рынок за книжками) парень так и не попал? Жаль.

Так, это что — то самое стравливание братьев началось? Интересно, кому на самом деле Дмитрий давал "вездеход" и для чего. И давал ли вообще — а то вдруг фальшивый... несмотря даже на гербовую бумагу...

А остальное без изменений?

предыдущая книга, глава 20. Вручение медалей. Так и написано: его специализация - иллюзии.

В главе 10 сказано, что Серебряный — временщик. До этого он, вроде, был иллюзионистом?

Отмечал, что кое-кто в молодости любил орчанок из уруков — так именно дядя. Дима который (в этом цикле, по крайней мере). А вот был этим кое-кем как раз папа Федя. И впечатлил он там одну даму так, что она аж родить от него решила. Результатом чего и стал известный нам Бабай.

Так что да, тут Миха по отцовским стопам пошёл)

Ну так-то да, он не спал, не пребывал в несознанке (хотя после бутылки — начал), наркотой не закинут был... а значит, Михе его дверь была недоступна.

Но помечтать-то можно.

натуральный Гастон, ёк(( Вот ему бы такой хлопок дверью организовать, как тем снага...

А точно ли хотели искать-то? Пьяные и рвущиеся убивать? Время тратить? Вот если торгаш заранее знал...

Так эти полусотники (заявленное Вами снабжение которых осталось в Польше, заметим) там одни были, что ли? И прям настолько-настолько своих людей в ежовых рукавицах держали?
Где я сказала, что грабёж - цель? Грабёж - это сопутствующее, причём по тем временам - более-менее по умолчанию. Убили хозяев - разве можно бесхозную еду и вещи просто так бросить? До забитых и тем, и тем супермаркетов ещё очень далеко! И даже до повторного (после римских легионов) изобретения обоза не близко. И до изобретения централизованной кормёжки войск на марше, не подразумевающей подножного корма (если Врач и подсунул мысль, то не ляхам же). А они ещё и на территории чужого, не шибко дружественного племени (с оформленностью государства пока ещё тоже не очень, вообще-то), где просто так есть-пить не подадут. Даже за деньги - вооружённым-то чужакам.
Ну придётся догонять - так не пешком же? А коня чуток хабара (хутор же, вещей там только на бабку с девкой) и жратвы (которую хозяин по дороге ещё лопать будет) не сильно отяготит. Или что - они таки пешком были?

Я допускаю, конечно, что "с другой стороны" тоже "нетопыри" есть (как раз способные по приказу от грабежа удержаться, судя по вашему тексту). Но в таком случае, пропишите это, пожалуйста.

То есть, Гузно был в курсе, как и где она открывается? В противном случае, я не верю, чтоб поляки, да ещё и пьяные, её с ходу нашли и сообразили, как открыть.

Про конюшню-стойло жду, про "дотла не сожгли" принимается, но "пришли убивать, поэтому припасы их не интересовали"? Серьёзно? Они у вас в каком веке живут? Это сегодня киллера может не интересовать холодильник жертвы. Да и то, если один пришёл по-тихому (в смысле, так, чтобы следов не оставить или почти не оставить). Если же пришла банда, да по-громкому (то бишь, насчёт следов не стесняясь) — точняк кто-то в запасы полезет (а чо, всё равно ж жертве, которую кореша мучают, уже не понадобится). А тут двенадцатый век. С едой, да и не только с едой, по жизни напряжёнка, даже короли не могут позволить себе совсем не думать о хлебе насущном и прочем снабжении. У нас же имеется банда, по сути, профессиональных грабителей (а не государевых людей, посланных ликвидировать неугодных, что мы наблюдали несколькими главами ранее!). Подумаешь, пришли убивать! Не все же одновременно они этим занимались? А кто не занимался, тот наверняка "скопировал привычный паттерн поведения", т.е., полез в закрома. Тем более, что организм закуски требует... а всё прочее — как обычно, добыча на продажу. В связи с этим, кстати, с трудом верится, что хлев сожгли вместе с живностью. Хотя, в угаре... если подожгли прежде, чем подумали... наверняка пожалели потом, но поздно.

Словом, насчёт того, что поляки своей волей оставили хутор вообще неразграбленным — не верю. Не то время, не те люди.