Филотик

А разве это не создаст неприятный прецедент. Нууу, тот самый, где недавний серебряный с довольно скромным арсеналом, вдруг повышает свой ранг, а ведь тут же стоят две железные, что тоже ВДРУГ стали сильнее за пару дней. 

Так ведь тёмные боги это не факт, что демоны. Может просто внутрипартийная интрига. 

Однозначно Дракон. 

Глупцы!! Нужно сначало купить, а потом ждать выхода всей книги. 

Это будет тяжко

Это будет сложно, но... 

Дааааааааа, этот день настал.
Я терпел. Я страдал. Я ждал и не читал, пока вся книга не выйдет, но вот он миг счастья.

Я просто высказал свое мнение

. Не нравится критика отключяйте комменты

Как можно в одном посте противоречить самому себе, при этом искренне считая, что делаешь хоть что-то разумное? 

Если вы пытались помочь автору, а в ответ  получили непонимание или агрессию, то это значит, что вы НЕ СМОГЛИ помочь. Из этого следует, что выбранный вами метод ошибочен и требует пересмотра, если вы и вправду хотели оказать автору помощь. 

Любые другие действия будут говорить лишь о том, что ваши мотивы отличаются от заявленных. 

Я не буду предполагать какие мотивы могли у вас быть, но....
Могу вам чётко сказать, что вы не справились с помощью, которая "ДОЛЖНА (не понято кому) ограничиться указанием, что автору нужна помощь куда более опытного человека(не меня), или набора собственного опыта". А следовательно, если вы и впрямь ЖЕЛАЕТЕ оказать автору помощь, то вам НЕОБХОДИМО (вы ни в кое случае не обязаны) подать её (помощь) иначе. Именно таким методом, действием, способом, словом, которое сможет принять Автор, ибо именно так и работает искренняя помощь. 

Meh, умному человеку не помешает понять мысль ни сарказм, ни ирония, ни простоязычные обороты, а я искренне посчитал автора умным, и не собирался его жалеть, словно ребенка

Вы делаете выводы за других людей, при том, что факты (в лице ответа Автора), говорят об ошибочности ваших предположений.

И написано всё по существу, пусть и без подробностей, но видимо подразумевается, что я должен добровольно взвалить на свои плечи редактуру?

Вы ОПЯТЬ делаете вывод за другого человека, а потом еще и обвиняете его в том, чего он ЕЩЕ не совершал:

Но если мои советы автору никуда не пригодились, то с чего бы ему принимать мою помощь? Тем более непрошенную? 

То есть дать непрошенный совет вам ничего не помешало? Я правильно понял?

Нет-нет, господа свирепые, будьте честны сами с собой, проще придать моим сентенциям вращение, пренебрегая, чем отрефлексировать и сделать полезные для себя выводы.

То как люди воспринимают ВАШ комментарий, который вы написали по СОБСТВЕННОЙ инициативе, является сугубо ВАШЕЙ проблемой. Ведь это ВЫ, решили написать и донести свою мысль, а значит несете ПОЛНУЮ ответственность за то КАК его воспримут люди на ОТКРЫТОЙ площадке комментариев.
А вот попытка переложить ответственность на других за то что они НЕ смогли понять то, что ВЫ вложили, это крайне некорректный поступок от человека, который желает кому-либо помощи.
Я повторюсь, ВЫ приняли решение, ВЫ написали комментарий, ВЫ получили на него реакцию, которая не оправдала ВАШИ ожидания, но почему обвиняете вы других.  

Итак, Назарика тут нет. Как и гильдии у ГГ. Я понимаю, что многим очень хочется видеть Лича и демонических миньонов, но увы. Я художник — я так вижу. Идея примерно та же, как и в оригинале: влияние игрового персонажа на Главного Героя. Т.е. «паладинистость», помогающая обвыкнуться в новом мире.

Буквально 2-ой абзац описания, данной работы. И вы не смогли его осмыслить, вместо этого решив оскорбить автора, аудиторию и лишь ПОТОМ получив от автора прямое подтверждение, осознали ошибку.... Мдя уж. 

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. Объективность подразумевает собой наличие знаний об объекте (явлении),используя только факты без личного мнения. Устойчивость объективности зависит от количества и точности понимания различных параметров объекта и/или процессов явления.

И

Субъекти́вность — выражение представлений мыслящего субъекта (например, человека) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.

В философии термин обычно противопоставляется объективности[1][2].

Вот и вся, очевидная разница, которая показывает, что Объективность - это НЕ ваше мнение, которое вы вправе выражать и на которое имеют право реагировать другие.

СЛИШКОМ много груди в доп. материалах. 

Книга - набирать и думать над текстом. 

В Книге ты учитываешь реакцию мира, героев, самого героя, причинно-следственные связи, продумываешь детали (если пишешь ориг или АУ), либо учитываешь и корректируешь канон (если пишешь фанфик).

Блог - набирать и думать над текстом...

В блоге ты изливаешь свои мысли или эмоции, без каких-либо ограничений, кроме собственного разума.

Улавливаете разницу?

Лисы? Вы, что это же милые лесные зверушки. А значит и захватить в заложники они не могут. Не стоит создавать Несуществующие Лисьи Заговоры.

Что за ЧАЙ пьëт ракотий?!

Кор'Вин

Вот прочитал я ваш комментарий и понял, что вы по какой-то неведомой мне причине ровняется автора и комментатора. Неужели для вас сложно понять, что автор 1(в данном случае их двое), а людей читающих тысячи! Комментарии конечно пишут поменьше, но тут ведь и опыт работы с аудиторией исчисляется не одним днем. То есть один человек, которому пишут СОТНИ НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга людей, считая важным донести именно своё мнение, которое наверняка повторяется. Это надо понимать, это необходимо понимать, прежде чем давать оценку действия автора.

Ну про финансовый вопрос очень смешно. Авторы не идиоты, они понимают логику оказания услуг и правила работы на аудиторию. А следовательно делая подобные комментарии, они осознанно идут на "риск" отпугнуть аудиторию, которая не приемлет подобного.

Вот и вся логика, которая подразумевает, что люди вокруг не идиоты. Ваш комментарий - это учения о жизни, направленный на то, чтобы сказать "как правильно" работать авторам и как им зарабатывать на своём творчество. Можно даже сказать, что вы учите их "делать бизнес". Вот только вас никто не просил об этом.

Э-этт-о пЭрЭбор товарищи 15 нет, 25, нет 65, нет 99% главы разврат. Ужас, неужели дальше нас ждут главы из 100% разврата, а то и до 114% дойдет. 

Вот только ВСЁ сказанное не спасёт от главной беды!
От людей, которые хотят гадить...

Это же люди, они же не идеальны как кошко/лисо/волко и другие милые сердцу зверодевочки, олицетворяющие идеальность.

Для разъяснения подобного озарения есть очень доходчивая фраза: "Это написано не для вас и не для таких как вы"

Я не знаю в какой вселенной вы живете, но ирония и сарказм, прежде всего выделяются интонацией. И раз вы не можете передать её в вашем тексте, то какой смысл это использовать? 

Или вы из тех людей, которые считают, что каждый встречный должен понимать ваш уровень эрудиции и осознавать ваши взгляды на мир, а потому легко отличать где вы иронизируете, а где сарказм? 

Ух, как вас задело, что вы аж маленькую простынку напечатали. 

Но давайте поговорим по конкретеке. Вам автор ясно и понятно объяснил, и вы даже сами это признали, что ваш комментарий не несёт никакой ПОЛЬЗЫ. 

Объясню на пальцах:

Негативный комментарий без конкретики не просто бесполезен, он откровенно ВРЕДЕН, ибо несёт за собой ТОЛЬКО вред. И как сказал автор, ваше мнение ничем иным, кроме как всплеском ВАШЕГО негатива не является. 

Позитивный комментарий без конкретики не то, что полезен, а очень даже НУЖЕН, ибо является показателем ценности ТРУДА автора. 

Ну и самый хороший вид комментариев - это конструктивная критика, коя является максимально обезличенным набором ФАКТОВ, без в плетения личного мнения. Такие комментарии помогают улучшать работу, а также показывают глубокую вовлечённость читателя. 

И так вот вышло, что конкретно ВЫ, пришли и высказали своё бесполезное мнение, которое является лишь ВАШИМ негативным извержением эмоций. 

А ваш второй комментарий показывает, что вы этого не только не понимаете, но ещё и обижаетесь на то, что автор вам на это указал. Точнее вы понимаете это, но не осознаете, последствия, наверняка считая, что автор ДОЛЖЕН молча принять ваше эмоциональное, негативное извержение. 

Я вам четко и внятно объяснил. Ваша реакция не только бесполезная, она ещё и вредная. О чем между прочим говорят факты в лице ответа автора. 

Извержение может быть даже в одном единственном слове, сути того, что это лишь ваша эмоциональная реакция, не меняет. 

Вы можете говорить все, что угодно, но отрицать того, что вас это задело вы не можете, ведь вы УЖЕ его(комментарий) написали. 

Справедливости ради замечу, что такая мразотность обоснованна сюжетно

То что мразотность обоснованна, никак не отменяет этой самой мразотности. 

Речь не идет даже о большинстве, ибо даже один человек имеет разную ценность минусов. Мой например стоит 2, а у других и того более. 

Честно говоря удивляюсь вашему комментарию. Авторы нигде не говорят, что Круга Воды не существует.... Речь идет о конкретных магах, которые ДО барьера в этом самом Кругу Воды не состояли. 

Оладушками с рук вроде деву-рыцаря-короля кормили, не? 

Вы ведь понимаете, что написывая данный комментарии, вы прежде всего пытаетесь оправдаться, ибо переживаете о собственном "престиже"? 

А ничего, что комментарии НЕ для читателя...

Вы правда не понимаете? 

Автора уведомляет о КАЖДОМ  комментарии под ЕГО книгой, в отличии от читателя. И из этого делается очевидный вывод КОМУ предназначенный комментарии. 

Читателю же предназначены лишь те комментарии, которые поступают под его написанный. 

Вот такая простая логика. 

эмм, вы правда сравнили себя и Автора с более чем 10 летним стажем, у которого не 1 тысяча подписчиков.... Вы правда считаете, что произвели ПРАВИЛЬНОЕ сравнение?

Вы сейчас серьезно?!
Вы в своём третьем предложение опять проводите СРАВНЕНИЕ, ведь противопоставляете свой опыт с опытом автора. И теперь я понял, почему вы способны написать подобный комментарий.

Но бомбануло у вас судя по закрепу знатно. Неужели все настолько плохо?

Это ваша цитата, которая весит оскорбительный ярлык. То, что вы не подразумеваете что-то, не значит, что его нет. 

Эммм, Короля Душ, разделили, нулевой отряд НЕ его доверенные люди. Зарождение известного по канону мира Блича - это "греховное" рождение. Ну и если докопаться, то Вайтлиан ослабил себя ради ЖИЗНИ в мире, а не стал куском плоти, ради ПОДДЕРЖАНИЯ существования мира. 

То есть, чужое мнение это херня, а твоё нет? 

Почему у всех людей, которые выгораживают своё мнение, всегда нет понимания того, что в ответ ему пишут точно такое же по ЦЕННОСТИ мнение....

Я не знаю как вы помните свой комментарий, но вы чётко обозначили чужое мнение херней. 

Спасибо за ваш отзыв, о положительной тенденции анотации, которая выполнила свою функцию на 100%.

Это Ракот.

А подскажите пожалуйста, где сказано, что Эшборн изначально планировал поглотить мистера Сона? 

Если вы как и я читали весь цикл Паладина, то откуда у вас могут возникать подобные вопросы?! 

Первое и самое главное, что стоит понять система Вайтлиана и нынешняя - это две разные системы с разными целями. 

В первом мире система должна была поднять новичка за счёт местных сил не имея особого личного резерва. 

В этом же мире система это кусок души забитый силой под завязку, призванный а) облегчит "вес" Вайтлиана. 

б) помочь куску души развиться, даже без таких питательных демонов и подземелий как было до этого. 

Из этого и делается вывод почему герой получает фарм на халяву выполняя дейлики, а также периодически залетая в тренировочные подземелья. А ведь Паладину для создания и прохождения тех же подземелий требовалось сначала знатно покрошить демонов. 

Спасибо за ваш отзыв, он ещё раз доказал правильность выбранного пути. 

Первое и самое главное, вы молодец, что прочли аннотацию, а значит спасли себя от неприятного чтива. 

Второе и самое непонятно, единственный кто влияет на ГГ - это автор, больше никаких прямых влияний в работе не происходит. 

Я ещё раз повторяю, на ГГ влияет только Автор. Всё что сделано Фортуной - это наложенное благословение. 

А про интригу и "неведение", тут могу вам лишь посочувствовать, ведь вам не повезло наткнуться на текст не оправдывающий ваши ожидания. 

Не ешьте кактус, стремитесь к добру. 

Вот ты и попался идейный анимешный псевдокиатец, а также духовный брат ГГС-а

Боюсь для такого мне придется заняться полировкой даньтяна еще тысячу другую лет...

Очень у вас интересные выводы сделанные на воздухе. Вы по какой-то неведомой причине, пришли на страницу неинтересного вам произведения, после чего полезли в комментарии наверняка не осилив и двух страниц, а затем решили сделать "проверку!".
Первая попытка в виде пустого комментария ничего не дала, так как логично не привела к ожидаемому лично вами результату, поэтому вы попытались снова и опять тот же результат. Непорядок решили вы и поэтому вбросили уже более провокационный коммент, на что получили уже ответы на интересующую вас, к которой вы наверняка и подводили.
А вот потом вы уже сделали то, что приводит к минусам, а именно выдали максимально провокационный коммент основанный ни на чём и ведущий ни к чему, еще и с припиской, мол смотрите, если кину провокацию, то получу на неё закономерный ответ, видите? Видите? Я ПРАВ, Я КРУТОООЙ!
Ну а то, что вы почему-то считаете, что людей которые высказывают своё отрицательное мнение нужно поощрять, вызывает у меня очень странные чувства, ну те самые где вы будите терпеть хамство и укоры в свою сторону от абсолютно незнакомых людей. 

Не вижу в нём ничего тупого, просто человек имеет схожее с моим мнение, однако я менее лоялен к фанфикам. Я фанфики за книги не считаю, как и ЛитРПГ и городское фэнтези.

Ну то, что вы не видите ничего тупого никого здесь не удивит, ибо это видно. 

А то что всем так не нравится его мнение, личные проблемы всех и каждого из местных.

А при чём тут чьи-то проблемы? Как я заметил проблемы оказались у вас, ибо лично вы пришли сюда и начали проверять на "причины минусов"

Да и не читал я этого вашего СиР. Даже читать нет желания, все мои нелюбимые жанры за исключением Боярки в одном флаконе.

Это кстати показывает насколько же вы неразумный человек, так как тратите своё время на работы с неприемлемыми вам жанрами, ради ничего.

Просто ситуация максимально тупая.

Ситуация наитупейшая, особенно ваше тут участие. Но давайте пойдём по порядку.

"Человек высказал своё мнение" 

Мнения там не было, там было прямо оскорбление чужих вкусов в месте, где данные вкусы поощряются

"Его рейтинг опусти за то, что ему не нравится"

 Абсолютная ложь, ибо его рейтинг опустили за то, что он вынес своё мнение на публичный суд, и тем самым предоставил его на стол общественности. Плюс как упоминалось выше, вынес он это на территорию, которая ИЗНАЧАЛЬНО противоположна его мнению.

 Кстати данное действие является не чем-то порицаемым или неодобряемым, а логичным и правильным применением функционала набора и падения рейтинга.

Мне не нравятся яблоки "Дизлайк, как ты вообще живёшь, вали отсюда яблокофоб, лучше бы попробовал сначала поесть". Глупо это как-то...

ОООО, теперь самый смак, показывающий ваш УРОВЕНЬ понимания вопроса.

Ваш пример является абсолютно некорректным, ибо упускает наиважнейшую деталь, которую я пожалуй добавлю. 

Приходит гражданин Влад Белокобыльский на Фестиваль Весны и направляется в зону повещённый яблокам, после чего встает и так, чтобы его могли увидеть и услышать заявляет:
- Мне не нравятся яблоки!
На что ему логично, отвечают разные люди с разными позициями:
- Мдааа, как ты вообще живёшь яблокофоб

- Мальчик, ты бы сначала попробовал, прежде чем говорит

- А тут то ты, что забыл болезненный? 

- Мам, мам, а почему этот дядя кричит? 

- А потому, что он не слушался в детстве маму и его не научили, как правильно себя вести в общественных местах.