Филотик

А минусы будут?

Будет. Но редко. 

Будут. 

Пфф, обидеть хочешь?!

На бусти 22 главы. 

Следующий ответ должен быть таким:

- Ты думаешь это Седрик? Нет, ведь это я ДИОООООО. 

 Если вам что не так, так и не отвечали бы.

Не...ну это гениально отвечать Автору о том, что если он в СВОЕЙ работе не видит, то он не должен отвечать ноунейму из интернета, когда тот нагло клевещет о ЕГО работе. 

Что ему мешает просто написать, что не надо про это писать?) Или вас удивляет то, что я готов защищать свое мнение?) Если вы не обратили внимание, та информация с которой начался спор является, официальным каноном, так что у меня были железобетонные основания быть уверенным в своей правоте. Про то что все что входит в канон 5-ой редакции в книгу не входит Автор написал уже после вашего сообщения.

Вот это цитата автора, который утверждает, что в первом же ответе вам было данное пояснение, что всё, что после редакции 3.5, это фу и гадость.

Боги... вы реально начинаете раздражать. Вам в первом же комментарии ответили, что и 45-метровый Мифалар и какой-то там свиток - это говёная ахинея из жопы дерьмодемонов, которые начали отвечать за вселенную D&D после 3.5 редакции

Вас тоже вот не просили

А я не плачу и не обвиняю никого, в отличии вас, так как прекрасно знаю, что выступая на публичной площадке, могу столкнуться с другими людьми.

А вообще мне даже интересно стало, для чего с вашей точки зрения нужны комментарии?)

А мне не интересно отвечать на вопрос человека, который изначально настроен скептически и всё его желание, это подтвердить собственные умозаключения. 

То что спор начал Автор, это , к сожалению, констатация факта. И он же его мог в любой момент закрыть банально написал что не хочет спорить, или что лор 5-ой редакции в книге не рассматривается.

Ох, мне вас если честно очень жаль. Так как вы и впрямь не понимаете логики происходящего, особенно относительно позиции вас как ноунейма из интернета(коим и я являюсь) и Автора, являющегося "хозяином" данного места куда вы пришли с желанием выговорится. 

Если бы вы написали что то, что я несу фигню и это ваше личное мнение, то я бы спорить бы и не стал, но вы, замечу, сами полезли в спор.

Вы пишите в комментариях под работой автора, ему приходят уведомления, он читает их и ему не нравится видеть под своей работой написанной по 3,5 редакцией, мнение абсолютного левого человека, которого не просили тут писать. Поэтому ваше претензия к тому, что Автор произведения под которым вы развели спор, влез в него, говорит лишь о том, что вы не осознаете собственное положение левого челика в интернете.

А можно спойлер? 

Как долго еще события будут освещать жизнь ребенка? 

Ну меня смутил именно резкий переход. 

А где 39 глава? 

То есть прон был и это только тут на ат, меня накрыло чувством: "наебали"? 

Что такое происходит?! Почему в тексте есть слова или предложения со звездочками, а пояснений к этим звездочкам нету?! 

А тепер непонятное...

Будущие точно да, прошлые возможно, но сомнительно. 

Её нет. Я не вдавался в правила по поводу размещения ссылок на сторонние ресурсы, а потому и ссылку не оставлял, ибо считаю, что вбить в гугл:

"Филотик бусти"

Не так уж и сложно. 

А когда это вдруг ответ на хамство стало признаком того, что у человека подгорело? И когда вдруг соразмерный ответ хаму стало признаком того, что сказанное этим хамом правда?
И самое главное не забудьте учесть контекст, который говорит о том, что левый человек пришел к другому человеку и начал хамить ему в присутствие других посетителей. 

Хотя отстаивал логичное мнение и возможность определённого развития сюжета)) 

  Но мля! Это ж было реально логично в определённом контексте))

Это называется спекуляция. 

То есть вы ПРИДУМЫВАЕТЕ собственный контекст, а потом расписываете как было бы возможно реализовать получившуюся ситуация, которая никоим образом не относиться к написанному в данный момент тексту. 

Если вы не понимаете, что тут говённого, то приведу вам иной пример не привязанный к конкретике:

Вот вы берёте и что-то СОЗДАЕТЕ условное (ТВОРЕНИЕ), тратя силы и время, а затем после чего выставляете это на общественное обозрение, в открытый доступ, но с возможностью отслеживания и так сказать контроля помещения.
Дальше приходит некто вам неизвестный, ничего для вас не значащий и в целом являющийся одним из тысячи приходящих других людей, после чего ГРОМКО спрашивает:
- Это НОРМАЛЬНОЕ или это ТВОРЕНИЕ?
На что люди которые разделяют вашу позицию, начинаю либо МОЛЧА осуждать взглядами (это те самые дизлайки и рейтинг о которых вы так сильно переживаете), а кто-то более активно вступает в спор. 

Теперь то ваш ситуация дошла? Вы наконец-то поняли её суть? До вас добралась мысль, что человек пришел и оскорбил, при том, что никто его не заставлял и никто не вынуждал, а в ответ получил лишь ЗАКОНОМЕРНУЮ реакцию.
И самое главное, ничего СТРАШНОГО не произошло. Человека не побили, не заткнули силовым путём, не ограничили доступ и даже не забанили! Всё, что произошло - это общественно взаимодействие людей с разными позициями и в разных количествах, основанный на территориальном факте.

Если уж его слова так сильно задевают даже автора, то не флажочек ли это просто игнорировать его?

Эмм, а с чего вы взяли, что ваше решение является более верным или правильным? Тем более откуда вы знаете, сколько народу проигнорировало, а сколько нет? 

 А нет простите, это не выход, нужно закидать человека дизлайками, чтобы рейтинг упал к черту

И что? Вы так говорите, как будто это что-то страшное, а ведь это всего-лишь циферки. 

Зачем общаться и вести диспут, если можно просто закидать его дизлайками?

Подождите, какой диспут? Какое общение? Вы же недавно призывали игнорировать...
Ну и да, люди вольны сами решать способ выражения своего мнения, которое включает в себя дизлайк, ответ, лайк, личное сообщение, картинка и так далее....
(И почему вообще необходимо вести диспут с человеком, под книгой, НЕ о книге, которую он еще и не читал)

Коль автору делать нечего, кроме как наговаривать на человека, вместо внятного ответа, и речь его состоит из нецензурщины, то какого лешего я тут с вами буду спорить?))) Вы абсолютно правы в своей неприкрытой агрессии и поганой речи, а ваша аудитория шакалит лучше любого подъездного квартета.

Автору то как раз есть что делать, кроме как пытаться объяснить человеку, который изначально пришёл подтверждать свою позицию. Ну и самое главное, вы НЕ первый, никто уже НЕ первый с одними и теми же формулировками, чтобы доказывать что-то людям, которые изначально выступает в ХАМСКОЙ позиции. 

Не вижу в нём ничего тупого, просто человек имеет схожее с моим мнение, однако я менее лоялен к фанфикам. Я фанфики за книги не считаю, как и ЛитРПГ и городское фэнтези.

Ну то, что вы не видите ничего тупого никого здесь не удивит, ибо это видно. 

А то что всем так не нравится его мнение, личные проблемы всех и каждого из местных.

А при чём тут чьи-то проблемы? Как я заметил проблемы оказались у вас, ибо лично вы пришли сюда и начали проверять на "причины минусов"

Да и не читал я этого вашего СиР. Даже читать нет желания, все мои нелюбимые жанры за исключением Боярки в одном флаконе.

Это кстати показывает насколько же вы неразумный человек, так как тратите своё время на работы с неприемлемыми вам жанрами, ради ничего.

Просто ситуация максимально тупая.

Ситуация наитупейшая, особенно ваше тут участие. Но давайте пойдём по порядку.

"Человек высказал своё мнение" 

Мнения там не было, там было прямо оскорбление чужих вкусов в месте, где данные вкусы поощряются

"Его рейтинг опусти за то, что ему не нравится"

 Абсолютная ложь, ибо его рейтинг опустили за то, что он вынес своё мнение на публичный суд, и тем самым предоставил его на стол общественности. Плюс как упоминалось выше, вынес он это на территорию, которая ИЗНАЧАЛЬНО противоположна его мнению.

 Кстати данное действие является не чем-то порицаемым или неодобряемым, а логичным и правильным применением функционала набора и падения рейтинга.

Мне не нравятся яблоки "Дизлайк, как ты вообще живёшь, вали отсюда яблокофоб, лучше бы попробовал сначала поесть". Глупо это как-то...

ОООО, теперь самый смак, показывающий ваш УРОВЕНЬ понимания вопроса.

Ваш пример является абсолютно некорректным, ибо упускает наиважнейшую деталь, которую я пожалуй добавлю. 

Приходит гражданин Влад Белокобыльский на Фестиваль Весны и направляется в зону повещённый яблокам, после чего встает и так, чтобы его могли увидеть и услышать заявляет:
- Мне не нравятся яблоки!
На что ему логично, отвечают разные люди с разными позициями:
- Мдааа, как ты вообще живёшь яблокофоб

- Мальчик, ты бы сначала попробовал, прежде чем говорит

- А тут то ты, что забыл болезненный? 

- Мам, мам, а почему этот дядя кричит? 

- А потому, что он не слушался в детстве маму и его не научили, как правильно себя вести в общественных местах.
 

Очень у вас интересные выводы сделанные на воздухе. Вы по какой-то неведомой причине, пришли на страницу неинтересного вам произведения, после чего полезли в комментарии наверняка не осилив и двух страниц, а затем решили сделать "проверку!".
Первая попытка в виде пустого комментария ничего не дала, так как логично не привела к ожидаемому лично вами результату, поэтому вы попытались снова и опять тот же результат. Непорядок решили вы и поэтому вбросили уже более провокационный коммент, на что получили уже ответы на интересующую вас, к которой вы наверняка и подводили.
А вот потом вы уже сделали то, что приводит к минусам, а именно выдали максимально провокационный коммент основанный ни на чём и ведущий ни к чему, еще и с припиской, мол смотрите, если кину провокацию, то получу на неё закономерный ответ, видите? Видите? Я ПРАВ, Я КРУТОООЙ!
Ну а то, что вы почему-то считаете, что людей которые высказывают своё отрицательное мнение нужно поощрять, вызывает у меня очень странные чувства, ну те самые где вы будите терпеть хамство и укоры в свою сторону от абсолютно незнакомых людей. 

Боюсь для такого мне придется заняться полировкой даньтяна еще тысячу другую лет...

Вот ты и попался идейный анимешный псевдокиатец, а также духовный брат ГГС-а

Не ешьте кактус, стремитесь к добру. 

Я ещё раз повторяю, на ГГ влияет только Автор. Всё что сделано Фортуной - это наложенное благословение. 

А про интригу и "неведение", тут могу вам лишь посочувствовать, ведь вам не повезло наткнуться на текст не оправдывающий ваши ожидания. 

Первое и самое главное, вы молодец, что прочли аннотацию, а значит спасли себя от неприятного чтива. 

Второе и самое непонятно, единственный кто влияет на ГГ - это автор, больше никаких прямых влияний в работе не происходит. 

Спасибо за ваш отзыв, он ещё раз доказал правильность выбранного пути. 

Если вы как и я читали весь цикл Паладина, то откуда у вас могут возникать подобные вопросы?! 

Первое и самое главное, что стоит понять система Вайтлиана и нынешняя - это две разные системы с разными целями. 

В первом мире система должна была поднять новичка за счёт местных сил не имея особого личного резерва. 

В этом же мире система это кусок души забитый силой под завязку, призванный а) облегчит "вес" Вайтлиана. 

б) помочь куску души развиться, даже без таких питательных демонов и подземелий как было до этого. 

Из этого и делается вывод почему герой получает фарм на халяву выполняя дейлики, а также периодически залетая в тренировочные подземелья. А ведь Паладину для создания и прохождения тех же подземелий требовалось сначала знатно покрошить демонов. 

А подскажите пожалуйста, где сказано, что Эшборн изначально планировал поглотить мистера Сона? 

Это Ракот.

Спасибо за ваш отзыв, о положительной тенденции анотации, которая выполнила свою функцию на 100%.

Я не знаю как вы помните свой комментарий, но вы чётко обозначили чужое мнение херней. 

То есть, чужое мнение это херня, а твоё нет? 

Почему у всех людей, которые выгораживают своё мнение, всегда нет понимания того, что в ответ ему пишут точно такое же по ЦЕННОСТИ мнение....

Эммм, Короля Душ, разделили, нулевой отряд НЕ его доверенные люди. Зарождение известного по канону мира Блича - это "греховное" рождение. Ну и если докопаться, то Вайтлиан ослабил себя ради ЖИЗНИ в мире, а не стал куском плоти, ради ПОДДЕРЖАНИЯ существования мира. 

Но бомбануло у вас судя по закрепу знатно. Неужели все настолько плохо?

Это ваша цитата, которая весит оскорбительный ярлык. То, что вы не подразумеваете что-то, не значит, что его нет. 

Вы сейчас серьезно?!
Вы в своём третьем предложение опять проводите СРАВНЕНИЕ, ведь противопоставляете свой опыт с опытом автора. И теперь я понял, почему вы способны написать подобный комментарий.

эмм, вы правда сравнили себя и Автора с более чем 10 летним стажем, у которого не 1 тысяча подписчиков.... Вы правда считаете, что произвели ПРАВИЛЬНОЕ сравнение?

Вы правда не понимаете? 

Автора уведомляет о КАЖДОМ  комментарии под ЕГО книгой, в отличии от читателя. И из этого делается очевидный вывод КОМУ предназначенный комментарии. 

Читателю же предназначены лишь те комментарии, которые поступают под его написанный. 

Вот такая простая логика. 

А ничего, что комментарии НЕ для читателя...

Вы ведь понимаете, что написывая данный комментарии, вы прежде всего пытаетесь оправдаться, ибо переживаете о собственном "престиже"? 

Оладушками с рук вроде деву-рыцаря-короля кормили, не? 

Честно говоря удивляюсь вашему комментарию. Авторы нигде не говорят, что Круга Воды не существует.... Речь идет о конкретных магах, которые ДО барьера в этом самом Кругу Воды не состояли. 

Речь не идет даже о большинстве, ибо даже один человек имеет разную ценность минусов. Мой например стоит 2, а у других и того более. 

Справедливости ради замечу, что такая мразотность обоснованна сюжетно

То что мразотность обоснованна, никак не отменяет этой самой мразотности. 

Я вам четко и внятно объяснил. Ваша реакция не только бесполезная, она ещё и вредная. О чем между прочим говорят факты в лице ответа автора. 

Извержение может быть даже в одном единственном слове, сути того, что это лишь ваша эмоциональная реакция, не меняет. 

Вы можете говорить все, что угодно, но отрицать того, что вас это задело вы не можете, ведь вы УЖЕ его(комментарий) написали. 

Ух, как вас задело, что вы аж маленькую простынку напечатали. 

Но давайте поговорим по конкретеке. Вам автор ясно и понятно объяснил, и вы даже сами это признали, что ваш комментарий не несёт никакой ПОЛЬЗЫ. 

Объясню на пальцах:

Негативный комментарий без конкретики не просто бесполезен, он откровенно ВРЕДЕН, ибо несёт за собой ТОЛЬКО вред. И как сказал автор, ваше мнение ничем иным, кроме как всплеском ВАШЕГО негатива не является. 

Позитивный комментарий без конкретики не то, что полезен, а очень даже НУЖЕН, ибо является показателем ценности ТРУДА автора. 

Ну и самый хороший вид комментариев - это конструктивная критика, коя является максимально обезличенным набором ФАКТОВ, без в плетения личного мнения. Такие комментарии помогают улучшать работу, а также показывают глубокую вовлечённость читателя. 

И так вот вышло, что конкретно ВЫ, пришли и высказали своё бесполезное мнение, которое является лишь ВАШИМ негативным извержением эмоций. 

А ваш второй комментарий показывает, что вы этого не только не понимаете, но ещё и обижаетесь на то, что автор вам на это указал. Точнее вы понимаете это, но не осознаете, последствия, наверняка считая, что автор ДОЛЖЕН молча принять ваше эмоциональное, негативное извержение. 

Я не знаю в какой вселенной вы живете, но ирония и сарказм, прежде всего выделяются интонацией. И раз вы не можете передать её в вашем тексте, то какой смысл это использовать? 

Или вы из тех людей, которые считают, что каждый встречный должен понимать ваш уровень эрудиции и осознавать ваши взгляды на мир, а потому легко отличать где вы иронизируете, а где сарказм? 

Для разъяснения подобного озарения есть очень доходчивая фраза: "Это написано не для вас и не для таких как вы"