9 376
50 526
50
525

Заходилa

Написалa комментарий к произведению Кицхен вступает в бой

А! Да, но тут я ИИ проиграла вчистую. Это единственный вариант иллюстрации, где нейросеть согласилась рисовать Киару как мужчину переодетого в женщину. На всех остальных иллюстрациях получалось чистая девушка - да такая девушка, как будто матушка Кицхен перепутала детей своего мужа и наколдовала сиськи не тому ребёнку... 

Написалa комментарий к произведению Кицхен вступает в бой

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА! Я хотела отредактировать свой комментарий и снесла! Так. Снова гружу 8 картинок (не корысти ради, а косорукости для)




Написалa комментарий к произведению Кицхен вступает в бой

Спасибо за совет, подписала))
Делала в Джи Пи Ти, с бубнами, плясками, вопвлями и обвинениями в тупости, злокозненности и преднамеренном саботаже со стороны ИИ)

Написалa комментарий к произведению Кицхен вступает в бой

...и отличное понимание градопровителя, насколько она разворована и насколько качественно снабжалась все эти годы. Если не знать про то, что в крепости сейчас шесть архимагов (ладно, пять с половиной!), не знать про "скорпиона", то картина-то плачевная.

Уж кто-ток, а градоправитель точно не должен сомневаться, что крепость падет. И то, что сейчас ее пытаются снабдить всем необходимым, этот так... капля в море разворовывания на протяжении 20 лет

Написалa комментарий к посту Чего почитать. Комсомол.

Ого, вот это я приврамши - "два цикла"... Да я дофига у вас прочитала. Но оправдываться за то, что запомнила только первый и последний прочитанный цикл тоже отказываюсь.
П.С.: На всякий случай уведомляю: минусила ваш комментарий не я! Я вообще ничего не ставила - прекрасно понимаю, что была резка и это могло задеть автора. Потому, собственно, я и не ношу отрицательные отзывы на книги под сами книги. Чтобы не обижать. Но раз уж вы наткнулись на мой отзыв на стороннем поле... Что ж, отказываться от своих слов я не собираюсь. Это моя точка зрения и я ее разделяю.

Написалa комментарий к посту Чего почитать. Комсомол.

Владимир, я отказываюсь оправдываться за то, что покупала ваши книги - как и за то, что читала их;
Во-вторых, я категорически не согласна с тем, что "я бежала за вами три дня" чтобы что-то доказать - обратите внимание, мы не на вашей странице дискутируем, а в блоге у третьей стороны. Это вы за мной бежите, чтобы доказать, что я не должна была ваши книги покупать;
В-третьих, я уже упомянула, что иногда люблю почитать книги про нагибаторов: пусть язык и сюжет примитивные, зато дофамина за глаза. Я и доширак не высоко оцениваю - но иногда находит настроение, и ем. И вполне снисходительно отношусь и к "дошираку", и к себе, за то что употребляю.  Это же не значит, что я не способна адекватно оценить качество читаемого. И прошу обратить внимание: я не приходила вам выказывать претензии. Молча читала, пока читалось, когда дошла до "Ордена Белого Ворона" - все, как отрезало. Портить авторам настроение бессмысленными претензиями, если вы заметили, не пошла. Довольно очевидно, что если авторы написали свои книги так - то именно такими они их и любят.
В-четвертых, вот этот вот намек на то, что я, дескать, на пиратках могла ваши книги прочитать, а теперь хаю - он крайне обиден, настолько, что вот тут я все же оправдаюсь: сейчас залезу в библиотеку и наделаю скриншотов

Написалa комментарий к посту Чего почитать. Комсомол.

Я читала у этих авторов два цикла. Один "назад в СССР", второй - попаданческая фэнтези-сага, которую сами авторы называют "своим лучшим произведением".

В саге, которую авторы называют лучшей у себя, главная героиня (уточню - главная положительная героиня), приревновав своего мужа к другой женщине, отправила эту другую женщину шлюхой на каторгу. У них там мужики в тюрьмах просто сидят и работают, а бабы сидят, работают и обслуживают зеков. Так, вроде бы, было на каторгах царской России, но авторы-то стартуют своих героев из современности, из нашего времени...

В во второй трети цикла есть эпизод, где вдруг появляется бывшая жена главного героя с детьми - причем, как до этого эпизода, так и после него, упоминаний о бывшей жене не было. В сюжете она не участвовала никак.

Просто в какой-то момент появляется стражник и объявляет главному герою, на тот момент уже барону, что такая-то такая прошла через портал - вы распорядились должить, если это случится. Для читателя это первое упоминание нового персонажа, но главные герои с любовью переглядываются, главный герой встает и летит разбираться. Налетает на прошедший черех портал караван, строит охрану, и объявляет бывшей - мол, ты много лет назад забрала у меня детей и не дала мне участвовать в их воспитании, теперь я поступлю по-совести: один ребенок тебе, другой - мне!

Дети, на минуточку, уже совершеннолетние, более того - вообще взрослые люди.

Он забирает сына, а бывшую с дочерью благородно отпускает. Типа - все, дочь - только твоя дочь, ко мне она отношения не имеет!

Но сын папу разочаровывает, бывшая жена его плохо воспитала, и вообще, он папу не любит - поэтому папа с новой женой решают "отмотать" для сына главного героя "время назад", и на физическом уровне возвращают его до состояния младенца. С тем, чтобы главная героиня воспитала его, как своего ребенка, завново, но уже правильно.

Кроме того, у пары главных героев то ли 5, то ли 7 общих детей (в сюжете они примерно как тряпичные куклы присуствуют, "достал из сундука, отыграл сцену, сложил убрал в сундук"). И вот младший сын родителей тоже разочаровал - он был болезненным ребенком, его жалели из-за того, что ему постоянно было больно, из-за того, что у него не было детства, избаловали! И его тоже - к заводским настройкам! Переделать, блин.

Или вот - в одной из последних книг цикла появляется новый персонаж, внезапный, как лосось в кустах черники. И авторы о нем пишут так, будто читатели уже знают кто это, что это и вообще - герои его давно ждут. Я к тому моменту читала уже через абзац, по диагонали, и пролистывая, и опешила - что за? Думаю, может, пропустила? Стала искать, запустила поиск по тексту - не было раньше в тексте этого персонажа)

При этом герои позиционируются как самые добрые, умные, сильные и выскоморальные. Сами герои тоже так считают) Что они - моральный эталон.

Эли же говорить не конкретно о самом лучше цикле авторов, а о том впечатлении, которое у меня сложилось от их творчества в целом на основе двух прочитанных полностью циклов - язык хреновенький, в сюжете логические дыры, герои нагибаторы.

Я, если честно, люблю порой почитать как раз нагибаторское - для повышения уровня дофамина в крови, и, как правило, прощаю таким книгам и язык, и хромую на обе ноги логику: понятно же, что от книг такого уровня глупо ждать хорошего языка или продуманного сюжета. ТАк что с авторами я разошлась в основном на почве несовпадения взглядов на мораль и нравственные эталоны)

Наверх Вниз