Рио Огонёк

читал я вот и думал...

и то правда. Но мне больше нравится думать, что автор не бросил работу, а оставил нам открытую концовку ;)

ну именно у Ивана из книги вышла логика) Вот как сейчас помню ту затрещину, которую я себе выписал по лицу, в тот момент, когда герой в очередной раз пострадал от той же курицы) И, ну вот уверен, это был единовременный шлепок по лицу во всех уголках нашей необъятной родины) Просто ну раз можно простить подлость и предательство, ну два, ну хрен с ним, если совсем индеец, то трижды) Но герой Ивана, это просто танцор на граблях)

 Я не кричал чего-то в духе: "Иван, останови это безумие!". Я просто написал, что вернусь к книге, когда она будет полностью готова, чтоб не охреневать с таких поворотов несколько дней, до продолжения)

вот не спешу спорить или, не приведи господь, навязывать свою точку зрения, но хочу отметить все же. Книга ведь и есть для подростков, это целевая аудитория, как мне думается. А герой, ну вот кто кроме автора знает, насколько он правильным до перерождения был? Да и автор, скорее всего, вряд ли думал, каким был его герой до перерождения. Ну то есть, оно понятно, любящий муж, отец, потом мститель и убивец. Но что хоть из этого про характер и правильность рассказывает?)

 Извините, букв тут накидал) Уходя – подмету)

читаю вот. Ну отсылочка на всеми любимого Ваню Городецкого очевидна. К третьей книге закончится. Полагаю, это некая форма признательности за затравку сюжета от автора.

 Читается легко, голову не перегружает, главы 18+ так и помечены, можно их спокойно дропать, не потеряв сюжета. Чего-то сложного, мотивирующего или обучающего ждать не нужно, конечно. Но в меру интересно, герой не неубиваемая имба, ну по крайней мере пока что.

 Немного легкого детективчика, немного романтики, много фэнтези. Эльфы двух видов, гномы двух видов, астральная (наверное) змея, магия, которая не сама по себе, а благодаря симбиозу (наверное), эротика тоже есть. Не сказать что шедевр, но для отдыха от чего-то тяжелого мне очень даже зашло. Автору спасибо за старания. 

 А, ну да. Если нужна достоверность по аристократии и простонародью, то это не сюда, разумеется. Но для жанра вполне себе типично.

 За сим пока всё, позвольте откланяться)

Городецкий тоже не планировал бросать) Только нервы не сдюжили обратной связи с читателем) Хорошо писал) Легко и стиль хороший) Но критика в прямом эфире сгубила) Хотя, честно уж что бы, не критика там даже была) Просто логика вышла из книги, вот поклонники творчества и высказались) Ну а Городецкий просто растворился в сети, словно его и не было)

ээ... Я разве говорил что-то про аморальность текста?) Ну ведь нет же) Я говорил, что читая книгу или просматривая фильм, вовсе не обязательно привязывать себя к образам происходящего) Ну и, если уж говорить про аморальность, то меня удивляет желание ВСЕХ "статистов" этой книги предаться плотской любви через ректальное отверстие) Причем чем в более униженное положение при этом попадает девушка, тем "статистам" интереснее процесс) Как бы да, апокалипсис, но...) Ну перебор же)

наверное оставлю для прочтения, но чуть на потом) "Аутем" сам по себе переварить нужно) Но сам автор пишет неплохо) А про "неженок" и "моральных уродов", которых очень часто упоминают комментирующие книги автора, так это дело только личного восприятия) Для того, чтоб смотреть фильмы ужасов не нужно быть страшилкой и монстром из тех фильмов же?) Так почему с книгами должно это работать как-то иначе?) Кому комедию, кому романтику, а кому хоррор, да пострашнее)

боже, это было бы даже смешно, если бы не было так грустно) Спросите у него, стоит ли это читать и он вам скажет, что стоит) А еще скажет, что зимой надо есть желтый снег, чтоб приблизить весну)

 Достаточно почитать остальные рецензии и всё о этом произведении станет понятно и очевидно)

так все просто) Автор удаляет любой комментарий,который ему не нравится) Я честно написал, что еле вымучил книгу до определенного момента, а потом сломался) Написал, что взрослым людям это читать тяжело, как с точки подачи текста, так и нелогичности самого мира и персонажей этого мира) Написал, что про орфографию и пунктуацию даже не упоминаю) Писал не для автора, а для будущих читателей, которые могут сэкономить свое время) 

 Итог) Я в игнор листе автора, комментарий удален) Оскорбления автора? Упаси бог) Спам? Непечатная речь? Да ни в жизни) Просто затронул ранимые струнки души ваятеля истории)

 Думаю таких авторов надо проверять модераторам АТ, чтоб они не творили любой бардак в комментариях, который придет им в голову)

одобрямс, лайк, погнали)

не могу не отметить появление Мют) И действительно) Какой же горький пропоица ее отец, да?) Только никак не пойму, зачем ей Юкари?) Ну не вижу я в Юкари адепта ни одной из личностей древней лоли) Неужели просто разнообразия алкоголя захотелось, а напрямую с Гришей из-за Укура связываться страшно?) Так тот вродь не жлоб, поделился бы перспективным парнем)

одобрямс, лайк, погнали дальше)

так вроде бы и нечего им тут делать особо) Всех интересных персонажей давно древние и древнейшие разобрали, если я правильно понимаю) А делать еще одного Вестника из Григория, за кусочек которого всякая околобожественная сучность пару столетий готова заложить, автор судя по всему не планирует)

а что Вестник творил, Укуром заряженный?) Тут просто герой адекватный) Но да, автор прекрасно моделирует поведение адептов желтого дыма)

одобрямс, сердечко, читаем дальше)

как-то так получилось, что читал, читал и в середине четвертой книги вспомнил, что лайки забыл проставить, вот поспешил на первую книгу все исправлять) Отличные отсылки к прекрасно описанным богам, древним и не очень, одного крайне отбитого цикла) В первую очередь про лайки как раз и вспомнил с появлением Мют) Лично мне сильно не хватает Бездны, но она, возможно, еще не назрела просто?) 

Ну и заканчивая с многобуковьем, спасибо автору за интересную подачу давно забытой истории и творческих успехов в дальнейшем) 

напишу и я) Когда смотрел эту полнометражку мне было девять лет и крутили ее на местнорайонном кабельном канале, который и работал исключительно на усилиях энтузиастов) На дворе был 94-ый год) Озвучка?) Увольте) Тогда и Володарский казался непревзойденным, а там, не поверите, даже не гундосили)) Ну и что, что картинка иногда не совпадала со звуком? Ну и что, что иногда картинка вообще останавливалась?) Такого мультика мне никогда до этого не показывали) Крутили его три дня подряд, около одиннадцати часов утра) И ровно на один раз больше я прогулял в ту неделю школу, потому что надеялся посмотреть еще и четвертый раз, но вот не совпало)) Сейчас пересмотреть, так ничего особенного и не будет, а вот тогда... Это было шедеврально) И про клише, о которых говорил автор)) Ну так этот мульт и является первоисточником) Тогда это были не клише, а новинка))

ну так пусть сами попробуют хладнокровно хоть курицу на суп зарезать) Большинство цивилизованных людей даже это в первый раз сделают с трудом, если вообще смогут) А ведь это просто вопрос еды для выживания)

хороший ответ) Корректный и обоснованный) Жаль только, что Вам все равно не поверят)

99% современных людей убивать нифига не умеют) По крайней мере в первый раз) Дыханьице сбивается, ручки дрожат, совесть всякую слезливую чушь начинает нашептывать) Один процент оставим маньяков, что плевать хотели на цивилизацию и с детства вколоченные установки) Ну то есть сидя на диване, убивать потенциального противника не только нужно, но еще и очень не сложно, хрен ли ему станет хоть, придуманному?) А вот по факту, не все так просто получается, сперва надо очень сильно себя заставить, хотя бы один раз) Это я еще по армейке хорошенько так понял))

ой, да, надо пояснить, это был комментарий, касающийся морали и этики (а еще простенькой логики) 

Так-то я не высокоморален и далеко не этичен) Так что на меня обращать внимания совершенно не обязательно) 

оу, я же только за) Душевное спокойствие и гармония, это прекрасно) Не пойму только, чем Ваш хейт в его отношении отличается от его хейта в Вашу сторону) 

Обычно, когда человек видит какакшку, он ее обходит, а не кричит окружающим: "Ой, фу! Тут максимально мерзкая какашка!".

 Если кто-то не любит лук, он не ест еду с луком, а не тыкает во все тарелки подряд, чтоб найти в них лук и осудить его.

 Если кто-то хочет досмотреть фильм в зале кинотеатра, то он обычно просто досматривает его, а не требует во весь голос у любого, кто слышит, чтоб его не выводили из зала.

 Аж три примера, чего не делают, чтоб не потерять то душевное спокойствие и гармонию) 

тоже лайкнул, не щедрости для, а токмо для того, чтоб подчеркнуть ценность душевного порыва автора)

вот ей богу не знаю, что из этого получится, но почему бы и не почитать, да?)

а тут весь пост о том, что Соловьев к себе на передачу кого-то не пустил и какашками с ближайшего эфира в него кидался) Но руководство канала не одобрило))

хейтерочек не бедный, просто глупый) Но и автор как бы видимо не очень понимает, что игнор-лист, это когда игноришь, а не устраиваешь флейм в сторонних постах) Никакого игнора тут просто изначально нет) 

 Кстати, самоутверждаться за счет аудитории, это немного аморально, не?) 

 Труд должен быть оплачен соответствующе, это правда. Но вот считать, сколько стоит каждая буква, каждая запятая и каждый абзац, это явно не путь автора. Тот же Толкиен стал знаменитым с книгой в семьдесят страниц в русском переводе. Это уже потом случился эпический трехтомник. Автор создал историю и история понравилась читателю  Она логична и завершена. Это приятно. За это можно платить. 

 Теперь немного размышлений.

 Читатель понимает, чего он хочет. Читатель хочет увлекательную историю. Та же мисс Роулинг, когда писала про мальчика, который выжил, явно хотела денег. Может не с первой книги, но хотела. А потому каждая книга была своей собственной историей, с завязкой, интересным аудитории сюжетом и логичной, с точки зрения автора и читателей, концовкой. Безмерно раздражает, и подозреваю, что не меня одного, когда автор прерывает книгу на динамичной сцене и говорит читателю: "В следующем томе будет и продолжение действия, и еще больше интересного, но доплатить за купленный плод моего таланта (или безграмотной беллетристики, тут уж как повезет) все же придется! Смирись, читатель, автор очень хочет кушать!" .

 Просто представьте, вы купили билет на самолет и летите отдыхать ну скажем в Доминикану. Но где-то над Атлантическим океаном выходит стюардесса и сообщает, что вот прямо сейчас полет закончен, а чтоб таки долететь до желанной республики, купите второй том билета) 

 Это я все к чему? А к тому, что билет в Доминикану может стоить дорого или нет, это не так уж и важно, заинтересованный изыщет средства, если откровенно не завышать ценник до абсурда, но долететь тот заинтересованный должен, ведь он за это заплатил)

про паладина лично мне скучно было "Эпидемию" слушать) То ли дело "Черный маг" или "Звон монет" от этих же исполнителей) Самосват тогда тащил вокал аки боженька) Потом, после "Эльфийской рукописи", стало не хуже, но иначе)

так любой жанр найдет же своего потребителя) Но с основной мыслью согласен)

герой должен быть локомотивом во всем, в том числе и в постели) Типа вот вам идеал восхождения по героическим рельсам, не можешь удовлетворить 15 женщин, садовника, дворника и Трезора в будке, то нет в тебе силушки непомерной царь-зло покарать, мир спасти и даже пельменей отварить) 

На мой взгляд, гарем может быть, его может не быть, он может быть ограниченным и даже безграничным. Вопрос в том, мешает ли это сюжету. И если да, то в топку даже одну леди) А если все органично, то пусть герой хоть новую расу боевых садовников Трезоров выводит посредством вязки первых со вторыми и героическим болтом сверху)

очень достойно и обязательно рекомендуется к прочтению любителям реалРПГ) Цикл, кстати, закончен) Автор очень хорошо постарался над своей работой) Спасибо за это)

продажи каждый год падают примерно на 30%) Информация достоверная, буквально из первых рук) Но вот сама математика у меня никак не складываются, потому что за пять лет получается, что вернули книги на полки магазинов 50% покупателей)

Думаю не секрет, что у издательств меж собой договор не обваливать цены? Ну а у "Эксмо" сейчас большущие проблемы, про которые рассказывать долго, да и не очень интересно. Они их стараются компенсировать за счет повышения цен. Остальные издательства молчаливо согласны с этим. В книжных магазинах сейчас книги покупать вообще нельзя. В интернете та же литература стоит вдвое дешевле за счет отсутствия затрат на аренду, зарплаты сотрудникам и даже банальной доставки. Обещают наладить все как можно скорее, но верится в это с трудом. В конторе полный кадровый раздрай и кто чего сейчас будет решать совершенно непонятно)

я немного в курсе ситуации, если интересно, могу поделиться информацией, почему так)

если хочется правильного мстителя, надо смотреть "Законопослушного гражданина" с Джерардом Батлером, от 2009 года. Очень достойная лента, несмотря на "слитый" финал. 

"Я плюю на ваши могилы" для любителей пожестче, от 2010 года. Весьма сурово получилось.

Для просмотра мягкой мести кому-то конкретному можно посмотреть "Двойной просчёт", от 1999 года. Не шедевр, но на раз потянет.

а японские мультики, с их вежливым менталитетом или потёкшей кукушкой у персонажей, к мотивам мести никак не подходят)

это молоток так умеет) И человек) А металл или лязгает, или нет) Если тихонечко, то полязгивает) А вот подлязгивать его не учили)

но не посДтукивании же, и не поДзвякивании) Слово полязгивание, кстати, существует)

это лязгание или полязгивание) Зачем там лишняя буква?) Вряд ли это кардинально меняет смысл текста) 

молотком можно. А металлом как подлязгивать?) Что это?)

осталось объяснить людям, что сие слово означает и чем оно вообще живёт) Что это за слово? Может понятие? Может звук?) Что такого должен сделать металл, чтоб с ним случилось ЭТО, а не лязгание)

меня больше смутил окцент) Чуть меньше такие слова, как то: в_праве, за_частую, происходящива, токое, упращение, случии) И почти совсем не заметил "делаеш" и "можеш" ))

это не аргумент) Собака может выть, может не делать этого, а может заниматься чем-то, что находится между двумя состояниями. Металл так не умеет)

можно, почему нельзя? Никаких правил русского языка Вы не нарушаете. Но лично я бы не рекомендовал. Иначе долго придется объяснять, что это вообще такое. Металл или лязгает, или нет. Ну нет у него свойства делать что-то наполовину)

Благодарю за внимание. С уважением, Ваш Рио Огонек)

ну вот начал читать первую книгу. Пока интересно. Но дочитал до момента с Настенькой этой и не могу не высказаться.

 Но пока ладно, пусть будет так. Читаем дальше

мы видели, там прямым текстом было сказано, что император приказывает. А клятвопреступницами они не станут, ввиду открывшихся обстоятельств. Считался муж пропавшим безвести. Допустим, по местному законодательству, чтоб объявить его погибшим, требуется выждать 5 лет. Выждали. Объявили. Вернулся. Действующими снова стали старые клятвы, а новые при этом теряют юридическую силу. Или наоборот. Автор может в динамику, но не прорабатывает мир. Так что в любой момент можно переобуться в сюжет по "погоде"

глупость, с девчулями. Они тупо выполняют приказ императора. Клятва на венчании, это просто слова, потому что двигает ими не личный интерес, а просто приказ. В чем смысл того приказа нам наверное раскроют позже. 

Теории у меня две. Первая.

 За каким-то бесом обязательно нужен мужчина на месте главы рода по политическим (внешним или внутренним, не важно) причинам.

 Вторая. Нужна мишень. Опять же хрен пойми для чего, но если надо стрелять, то вот вам кабанчик, стреляйте на здоровье.

Но заход на внезапный поворот сюжета и правда такой себе. Даже Одиссей, вернувшись к Пенелопе, после своей чу́дной прогулки из-под стен Трои застал ее не в счастливом браке, а активно отбрыкивающуюся от потенциальных женихов. Тут же... Ладно, не важно.

даже скрывать не буду, что пиратствовал, потому что денег за это откровенно жалко. Книга легкая, читается простенько, мозг не перегружает. Но это и все. Героя роялями если не придавило, то я поражаюсь его выносливости. На кой бес он в первой книге с дерева прыгал, нам вообще не объясняют, да он и сам не знает, там весь прыжок и нужен, чтоб недоступные другим людям плюшки собрать. Мелкая протеже героя... Ну это сама по себе рояль. Ее пороть надо без жалости, чтоб не творила всякую дичь. Но с легкой руки автора вся ее дурь выливается в очередной рояль, а не в кучу нерешаемых проблем, иногда даже с летальным исходом. Но все, повторяю, ВСЕ, включая пострадавших, смотрят на нее и умиляются. Единственный стоящий персонаж, это второй протеже героя. Но ему как раз достаточно времени автор и не уделяет. Слишком уж парень обычен. 

Вывод: читать можно, но своих денег не стоит.

прекрасный ответ. Фрэнка Герберта и его вселенную по "Дюне" читают до сих пор. А кто уже через десяток лет вспомнит про большинство современных авторов-однодневок, которые в своих книжках даже вычиткой грамматических ошибок не занимаются, но продавать свой талант хотят по-взрослому?

Как говорится, чукча не читатель, чукча писатель