Рио Огонёк

уже не первый твой подобный комментарий читаю. Тебя текстохранителем здесь назначили, что ли и приплачивают за это? Любое мнение, если оно не твое, в корне не верное, жалкое и обиженное?

да не должна критика быть конструктивной, когда уже народ это осознает? Человек пишет, нравится ему произведение или нет. И все. Не должен читатель никому и ничего. И экспертом-аналитиком он быть не должен. И "пояснять за свои комментарии" он никому и ничего не должен. Это как с колбасой в магазинах. Купил, попробовал, не вкусно, значит говно. Без подробностей о том, что много нитратов, эмульгаторов или просто туалетной бумаги в продукте.

 Комментарии открытые? На личности комментатор не переходит, рассказывая свое мнение о том, что читает? Значит это адекватный комментатор. А то, что его мнение не совпадает с Вашим или мнением автора, так это нормально. Хреново было бы скорее то, что все думают одинаково.

 И да, чтоб не было недопониманий. Я сам как раз первый томик читаю с удовольствием. Ничего сверхсложного, просто развлекательное чтиво, чтоб не загружать мозг. Именно такое я и искал на тот момент, когда начал читать. 

Порекомендовал бы к прочтению людям, кому НЕ НУЖНА ОБЯЗАТЕЛЬНО высокоморальная самообразовывающая литература, рассчитанная на исключительно серьезного и вдумчивого ценителя.

 Автору успешного творчества и музы)

минусят за откровенный садизм и озлобленность) Сделать ничего не может, а желчь копится) Вот это и не нравится в том товарище) Пойду тоже минус ему ляпну)

дяденька, а у Вас маниакально-депрессивный психоз, да? Я никогда раньше не видел, чтоб люди так быстро от подавленности к агрессии переходили.

ну за слово сетинг задницу надерет только преподаватель английского языка) С остальным согласен) 

Однако читателю и не нужно быть грамотным, конструктивным, да и просто объективным тоже. Читатель высказывается как умеет) Так что за успеваемость в учебе ему два, но эмоциональный порыв оценить можно)

хороший герой не ждет подачек от судьбы и богов, а очень хороший герой только и жаждет подгона на шанс от системы) Ну а уж дальше он сам) 

Дело в том, что среднему читателю приятно ассоциировать себя с героем. И тому же среднему читателю хочется верить, что важно только справедливый шанс для всех на чудо получить и уж именно он, читатель, всех одолеет исключительно в силу собственной невъе... Ээ... Собственной невлюблючести, без всяких вмешательств свыше, разве что на собственных навыках и накопленной впрок, за годы прозябания, удаче)

ну сюжетная линия с русалочкой все же проглядывает) Вряд ли там одна дружба в головах у обоих крутится) Правда и похотью это назвать язык не поворачивается) Скорее заряженное страстью и взаимным притяжением чеховское ружье) 

 За отсутствие пошлых откровенных сцен, кстати, отдельное спасибо) В этом повествовании они бы смотрелись не слишком гармонично)

почему же идиот? Просто... Ну как там говорил один умный человек? "Избави, Господи, от таких друзей, а с врагами я уж сам как-нибудь." ) С такими ретивыми подчинёнными и внешний враг не нужен) Да и на самом деле ни одна разведывательная или контразведывательная структура бы так топорно не сработала, даже самая корявенькая) Но впечатления это не портит все равно)

люто плюсую)

ну вот как бы сказать?) Для люда, честно́го и не очень, он непонятен уже хотя бы от того, что незнаком) А непонятного никто не любит) Раз убивает, убивает жестоко и даже напоказ, значит беспринципный ублюдок) И дураков разубеждать миллиарды обывателей не найдется) 

был хороший анекдот на эту тему)

Секс по-французски. Мсье совершает акт любви с любовницей.

Секс по-английски. Лорд смотрит в замочную скважину, как мсье совершает акт любви с его женой.

Секс по-(додумайте сами). Некто совершает акт любви с лордом, который подсматривает за женой и мсье в замочную скважину.

Секс по-немецки. Бюргер снимает на видео, как некто совершает акт любви с лордом, который подсматривает за своей женой и мьсе в замочную скважину.

Продолжать можно долго, но про британцев все понятно уже из второго тезиса))

третьего не анонсировали) А второе пришествие должно случиться радикальным)

вы читали например Гарсия Маркеса? Тоже писал не про вселенскую любовь человека к миру и наоборот. Мерзкие и даже местами отвратительные книги, а однако же признанные шедевры мировой литературы. Почему бы вам не спросить, что находят в них?

ну в Москве, к примеру. Так-то все чинно, пока мамки-няньки рядом, да и то бывает проскальзывает, а вот если детишки одни резвятся...)

ну вот прочитал 4 главы. Детишки... Ну мягко говоря, это не школьные хулиганчики, уровень посерьезнее. Герой отморозь) И не потому что детишек крошит, а потому как с выдумкой это делает, из таких хорошие потрошители вырастают) Впрочем, он и вырос) Посмотрим, что дальше будет, пока только вижу, что мизантроп и социопат зачем-то себе  на шею проблему добровольно повесил)

 Современную психику вряд ли произведение пошатнет, но читать до 18-ти лет все же не советую)

 Ох, забыл добавить, коса, это так себе оружие, если ты не герой корейской РПГшки) Разумнее было бы пользоваться вилами на первых порах, а лезвие косы при случае снять, выпрямить, при наличие у героя навыка, и собрать из деталей копье)

мамки-няньки у нас бывают и до 15-16, но это уже исключения, в основном гуляют мамаши 12-ти – 13-тилетних детишек. Сидят на лавочках и бдят, аки соколицы) За кем бдят, это другой разговор, ибо чада их вполне себе благополучно шляются где хотят, говорят на языке, из которого я понимаю только мат и творят всякую хрень) Теперь о вопросе, что могут 12-тилетние личинки) Была у меня ситуация, с десяток лет назад, возвращался от друзей, они по контракту в соседнем городе служат) На последнюю электричку опоздал, был вариант такси или прогулки полчасика пешком по шпалам) Выбрал прогуляться. Выбором был доволен, пока у меня на "слышь, дядь" сигарету не спросили) Возраста я не спрашивал, но остаток дороги преодолел куда как быстрее, чем планировал) Очень уж стимулируют летящие над головой орудия пролетариата и пустые пивные бутылки) Не попали ни разу, но проверять последствия попадания и не хотелось) Там где-то недалеко детдом был. Шакалят штук тридцать в стайку сбились) По идее дай каждому по щелбану и иди дальше неспеша, но вот уравнитель в виде арматуры, он как бы уравнивает))

и я когда-то в школу ездил на автобусе через четверть Москвы один) Но искренне советую почаще смотреть по сторонам, сейчас многое поменялось и школьнички-младшеклашки отжигают) Кто поумнее, те по лесам да заброшкам всяким ошиваются, а не у всех навиду. Кстати, заброшек я давно не видел, с тех пор как в новом районе обосновался, а вот лес буквально через дорогу) Есть и не умные) 

Но речь не о том. Речь о том, что сидят яжматери на детских площадках и вродь как бдят. Но под присмотром только малыши. А те, что повзрослее изредка им глаза мозолят, мол никуда не делись) И вот те, что повзрослее, как раз таки воспитаны не то что бы плохо, просто понты дороже денег, а донести понт до ровестника легче всего с бутылкой пива в руках и на простом русском трехэтажном) Вот как раз лет с 12-14-ти это и начинается) Просто если не обращать внимания, этого и не видно) И я бы может не замечал, но у самого три дочери, приходится интересоваться) Вот такие вот пироги с котятами)

сердечки, это не для красоты, все же авторы планируют зарабатывать, а не время убивают. Так вот, чем больше сердечек, тем выше в топе)

в целом – да) Но копейка бережет рубль))

Ну что же, тогда будет рецензия на рецензию.

Читал все, что написал Герберт, смотрел оба фильма. Поиграл в игры, разумеется. Все они по своему хороши. 

Но немного о кинематографе.

 Повестка в фильме, она повестка и есть. Должен быть бодипозитив, феминизм и негр. Они в наличии. Нет ЛГБТ или я не обратил на него внимания, но и слава богу. Фильм на дохрена экранного времени объясним, тренд сейчас такой. Хотелось бы все и разом, но увы.

И наконец по сюжету книги. 

Он не скучный, он просто иной. Не такой, как сейчас предпочитают. Это как другого Герберта, но уже Уэлса разбирать. Кому сейчас зайдет классический "Остров доктора Моро" или "Человек-невидимка" ? "Кто сейчас будет всерьез воспринимать оригиналы "Война миров" или "Машина времени" ? Но если их переписать на современный лад, то это будет уже не Герберт, мир его праху, Уэлс, а кто-то другой. Так же и с Фрэнком Гербертом. Надо понимать, что когда они писали свои романы, фантастика была именно такой, какой мы ее видим в их книгах, а не современная и, кстати, очень однотипная.

За сим у меня все, позвольте откланяться.

прекрасный ответ. Фрэнка Герберта и его вселенную по "Дюне" читают до сих пор. А кто уже через десяток лет вспомнит про большинство современных авторов-однодневок, которые в своих книжках даже вычиткой грамматических ошибок не занимаются, но продавать свой талант хотят по-взрослому?

Как говорится, чукча не читатель, чукча писатель

даже скрывать не буду, что пиратствовал, потому что денег за это откровенно жалко. Книга легкая, читается простенько, мозг не перегружает. Но это и все. Героя роялями если не придавило, то я поражаюсь его выносливости. На кой бес он в первой книге с дерева прыгал, нам вообще не объясняют, да он и сам не знает, там весь прыжок и нужен, чтоб недоступные другим людям плюшки собрать. Мелкая протеже героя... Ну это сама по себе рояль. Ее пороть надо без жалости, чтоб не творила всякую дичь. Но с легкой руки автора вся ее дурь выливается в очередной рояль, а не в кучу нерешаемых проблем, иногда даже с летальным исходом. Но все, повторяю, ВСЕ, включая пострадавших, смотрят на нее и умиляются. Единственный стоящий персонаж, это второй протеже героя. Но ему как раз достаточно времени автор и не уделяет. Слишком уж парень обычен. 

Вывод: читать можно, но своих денег не стоит.

глупость, с девчулями. Они тупо выполняют приказ императора. Клятва на венчании, это просто слова, потому что двигает ими не личный интерес, а просто приказ. В чем смысл того приказа нам наверное раскроют позже. 

Теории у меня две. Первая.

 За каким-то бесом обязательно нужен мужчина на месте главы рода по политическим (внешним или внутренним, не важно) причинам.

 Вторая. Нужна мишень. Опять же хрен пойми для чего, но если надо стрелять, то вот вам кабанчик, стреляйте на здоровье.

Но заход на внезапный поворот сюжета и правда такой себе. Даже Одиссей, вернувшись к Пенелопе, после своей чу́дной прогулки из-под стен Трои застал ее не в счастливом браке, а активно отбрыкивающуюся от потенциальных женихов. Тут же... Ладно, не важно.

мы видели, там прямым текстом было сказано, что император приказывает. А клятвопреступницами они не станут, ввиду открывшихся обстоятельств. Считался муж пропавшим безвести. Допустим, по местному законодательству, чтоб объявить его погибшим, требуется выждать 5 лет. Выждали. Объявили. Вернулся. Действующими снова стали старые клятвы, а новые при этом теряют юридическую силу. Или наоборот. Автор может в динамику, но не прорабатывает мир. Так что в любой момент можно переобуться в сюжет по "погоде"

ну вот начал читать первую книгу. Пока интересно. Но дочитал до момента с Настенькой этой и не могу не высказаться.

 Но пока ладно, пусть будет так. Читаем дальше

можно, почему нельзя? Никаких правил русского языка Вы не нарушаете. Но лично я бы не рекомендовал. Иначе долго придется объяснять, что это вообще такое. Металл или лязгает, или нет. Ну нет у него свойства делать что-то наполовину)

Благодарю за внимание. С уважением, Ваш Рио Огонек)

это не аргумент) Собака может выть, может не делать этого, а может заниматься чем-то, что находится между двумя состояниями. Металл так не умеет)

меня больше смутил окцент) Чуть меньше такие слова, как то: в_праве, за_частую, происходящива, токое, упращение, случии) И почти совсем не заметил "делаеш" и "можеш" ))

осталось объяснить людям, что сие слово означает и чем оно вообще живёт) Что это за слово? Может понятие? Может звук?) Что такого должен сделать металл, чтоб с ним случилось ЭТО, а не лязгание)

молотком можно. А металлом как подлязгивать?) Что это?)

это лязгание или полязгивание) Зачем там лишняя буква?) Вряд ли это кардинально меняет смысл текста) 

но не посДтукивании же, и не поДзвякивании) Слово полязгивание, кстати, существует)

это молоток так умеет) И человек) А металл или лязгает, или нет) Если тихонечко, то полязгивает) А вот подлязгивать его не учили)

если хочется правильного мстителя, надо смотреть "Законопослушного гражданина" с Джерардом Батлером, от 2009 года. Очень достойная лента, несмотря на "слитый" финал. 

"Я плюю на ваши могилы" для любителей пожестче, от 2010 года. Весьма сурово получилось.

Для просмотра мягкой мести кому-то конкретному можно посмотреть "Двойной просчёт", от 1999 года. Не шедевр, но на раз потянет.

а японские мультики, с их вежливым менталитетом или потёкшей кукушкой у персонажей, к мотивам мести никак не подходят)

я немного в курсе ситуации, если интересно, могу поделиться информацией, почему так)

Думаю не секрет, что у издательств меж собой договор не обваливать цены? Ну а у "Эксмо" сейчас большущие проблемы, про которые рассказывать долго, да и не очень интересно. Они их стараются компенсировать за счет повышения цен. Остальные издательства молчаливо согласны с этим. В книжных магазинах сейчас книги покупать вообще нельзя. В интернете та же литература стоит вдвое дешевле за счет отсутствия затрат на аренду, зарплаты сотрудникам и даже банальной доставки. Обещают наладить все как можно скорее, но верится в это с трудом. В конторе полный кадровый раздрай и кто чего сейчас будет решать совершенно непонятно)

продажи каждый год падают примерно на 30%) Информация достоверная, буквально из первых рук) Но вот сама математика у меня никак не складываются, потому что за пять лет получается, что вернули книги на полки магазинов 50% покупателей)

очень достойно и обязательно рекомендуется к прочтению любителям реалРПГ) Цикл, кстати, закончен) Автор очень хорошо постарался над своей работой) Спасибо за это)

герой должен быть локомотивом во всем, в том числе и в постели) Типа вот вам идеал восхождения по героическим рельсам, не можешь удовлетворить 15 женщин, садовника, дворника и Трезора в будке, то нет в тебе силушки непомерной царь-зло покарать, мир спасти и даже пельменей отварить) 

На мой взгляд, гарем может быть, его может не быть, он может быть ограниченным и даже безграничным. Вопрос в том, мешает ли это сюжету. И если да, то в топку даже одну леди) А если все органично, то пусть герой хоть новую расу боевых садовников Трезоров выводит посредством вязки первых со вторыми и героическим болтом сверху)

так любой жанр найдет же своего потребителя) Но с основной мыслью согласен)

про паладина лично мне скучно было "Эпидемию" слушать) То ли дело "Черный маг" или "Звон монет" от этих же исполнителей) Самосват тогда тащил вокал аки боженька) Потом, после "Эльфийской рукописи", стало не хуже, но иначе)

 Труд должен быть оплачен соответствующе, это правда. Но вот считать, сколько стоит каждая буква, каждая запятая и каждый абзац, это явно не путь автора. Тот же Толкиен стал знаменитым с книгой в семьдесят страниц в русском переводе. Это уже потом случился эпический трехтомник. Автор создал историю и история понравилась читателю  Она логична и завершена. Это приятно. За это можно платить. 

 Теперь немного размышлений.

 Читатель понимает, чего он хочет. Читатель хочет увлекательную историю. Та же мисс Роулинг, когда писала про мальчика, который выжил, явно хотела денег. Может не с первой книги, но хотела. А потому каждая книга была своей собственной историей, с завязкой, интересным аудитории сюжетом и логичной, с точки зрения автора и читателей, концовкой. Безмерно раздражает, и подозреваю, что не меня одного, когда автор прерывает книгу на динамичной сцене и говорит читателю: "В следующем томе будет и продолжение действия, и еще больше интересного, но доплатить за купленный плод моего таланта (или безграмотной беллетристики, тут уж как повезет) все же придется! Смирись, читатель, автор очень хочет кушать!" .

 Просто представьте, вы купили билет на самолет и летите отдыхать ну скажем в Доминикану. Но где-то над Атлантическим океаном выходит стюардесса и сообщает, что вот прямо сейчас полет закончен, а чтоб таки долететь до желанной республики, купите второй том билета) 

 Это я все к чему? А к тому, что билет в Доминикану может стоить дорого или нет, это не так уж и важно, заинтересованный изыщет средства, если откровенно не завышать ценник до абсурда, но долететь тот заинтересованный должен, ведь он за это заплатил)

хейтерочек не бедный, просто глупый) Но и автор как бы видимо не очень понимает, что игнор-лист, это когда игноришь, а не устраиваешь флейм в сторонних постах) Никакого игнора тут просто изначально нет) 

 Кстати, самоутверждаться за счет аудитории, это немного аморально, не?) 

а тут весь пост о том, что Соловьев к себе на передачу кого-то не пустил и какашками с ближайшего эфира в него кидался) Но руководство канала не одобрило))

вот ей богу не знаю, что из этого получится, но почему бы и не почитать, да?)

тоже лайкнул, не щедрости для, а токмо для того, чтоб подчеркнуть ценность душевного порыва автора)

оу, я же только за) Душевное спокойствие и гармония, это прекрасно) Не пойму только, чем Ваш хейт в его отношении отличается от его хейта в Вашу сторону) 

Обычно, когда человек видит какакшку, он ее обходит, а не кричит окружающим: "Ой, фу! Тут максимально мерзкая какашка!".

 Если кто-то не любит лук, он не ест еду с луком, а не тыкает во все тарелки подряд, чтоб найти в них лук и осудить его.

 Если кто-то хочет досмотреть фильм в зале кинотеатра, то он обычно просто досматривает его, а не требует во весь голос у любого, кто слышит, чтоб его не выводили из зала.

 Аж три примера, чего не делают, чтоб не потерять то душевное спокойствие и гармонию)