Рио Огонёк

это не аргумент) Собака может выть, может не делать этого, а может заниматься чем-то, что находится между двумя состояниями. Металл так не умеет)

можно, почему нельзя? Никаких правил русского языка Вы не нарушаете. Но лично я бы не рекомендовал. Иначе долго придется объяснять, что это вообще такое. Металл или лязгает, или нет. Ну нет у него свойства делать что-то наполовину)

Благодарю за внимание. С уважением, Ваш Рио Огонек)

ну вот начал читать первую книгу. Пока интересно. Но дочитал до момента с Настенькой этой и не могу не высказаться.

 Но пока ладно, пусть будет так. Читаем дальше

мы видели, там прямым текстом было сказано, что император приказывает. А клятвопреступницами они не станут, ввиду открывшихся обстоятельств. Считался муж пропавшим безвести. Допустим, по местному законодательству, чтоб объявить его погибшим, требуется выждать 5 лет. Выждали. Объявили. Вернулся. Действующими снова стали старые клятвы, а новые при этом теряют юридическую силу. Или наоборот. Автор может в динамику, но не прорабатывает мир. Так что в любой момент можно переобуться в сюжет по "погоде"

глупость, с девчулями. Они тупо выполняют приказ императора. Клятва на венчании, это просто слова, потому что двигает ими не личный интерес, а просто приказ. В чем смысл того приказа нам наверное раскроют позже. 

Теории у меня две. Первая.

 За каким-то бесом обязательно нужен мужчина на месте главы рода по политическим (внешним или внутренним, не важно) причинам.

 Вторая. Нужна мишень. Опять же хрен пойми для чего, но если надо стрелять, то вот вам кабанчик, стреляйте на здоровье.

Но заход на внезапный поворот сюжета и правда такой себе. Даже Одиссей, вернувшись к Пенелопе, после своей чу́дной прогулки из-под стен Трои застал ее не в счастливом браке, а активно отбрыкивающуюся от потенциальных женихов. Тут же... Ладно, не важно.

даже скрывать не буду, что пиратствовал, потому что денег за это откровенно жалко. Книга легкая, читается простенько, мозг не перегружает. Но это и все. Героя роялями если не придавило, то я поражаюсь его выносливости. На кой бес он в первой книге с дерева прыгал, нам вообще не объясняют, да он и сам не знает, там весь прыжок и нужен, чтоб недоступные другим людям плюшки собрать. Мелкая протеже героя... Ну это сама по себе рояль. Ее пороть надо без жалости, чтоб не творила всякую дичь. Но с легкой руки автора вся ее дурь выливается в очередной рояль, а не в кучу нерешаемых проблем, иногда даже с летальным исходом. Но все, повторяю, ВСЕ, включая пострадавших, смотрят на нее и умиляются. Единственный стоящий персонаж, это второй протеже героя. Но ему как раз достаточно времени автор и не уделяет. Слишком уж парень обычен. 

Вывод: читать можно, но своих денег не стоит.

прекрасный ответ. Фрэнка Герберта и его вселенную по "Дюне" читают до сих пор. А кто уже через десяток лет вспомнит про большинство современных авторов-однодневок, которые в своих книжках даже вычиткой грамматических ошибок не занимаются, но продавать свой талант хотят по-взрослому?

Как говорится, чукча не читатель, чукча писатель

Ну что же, тогда будет рецензия на рецензию.

Читал все, что написал Герберт, смотрел оба фильма. Поиграл в игры, разумеется. Все они по своему хороши. 

Но немного о кинематографе.

 Повестка в фильме, она повестка и есть. Должен быть бодипозитив, феминизм и негр. Они в наличии. Нет ЛГБТ или я не обратил на него внимания, но и слава богу. Фильм на дохрена экранного времени объясним, тренд сейчас такой. Хотелось бы все и разом, но увы.

И наконец по сюжету книги. 

Он не скучный, он просто иной. Не такой, как сейчас предпочитают. Это как другого Герберта, но уже Уэлса разбирать. Кому сейчас зайдет классический "Остров доктора Моро" или "Человек-невидимка" ? "Кто сейчас будет всерьез воспринимать оригиналы "Война миров" или "Машина времени" ? Но если их переписать на современный лад, то это будет уже не Герберт, мир его праху, Уэлс, а кто-то другой. Так же и с Фрэнком Гербертом. Надо понимать, что когда они писали свои романы, фантастика была именно такой, какой мы ее видим в их книгах, а не современная и, кстати, очень однотипная.

За сим у меня все, позвольте откланяться.

в целом – да) Но копейка бережет рубль))

сердечки, это не для красоты, все же авторы планируют зарабатывать, а не время убивают. Так вот, чем больше сердечек, тем выше в топе)

и я когда-то в школу ездил на автобусе через четверть Москвы один) Но искренне советую почаще смотреть по сторонам, сейчас многое поменялось и школьнички-младшеклашки отжигают) Кто поумнее, те по лесам да заброшкам всяким ошиваются, а не у всех навиду. Кстати, заброшек я давно не видел, с тех пор как в новом районе обосновался, а вот лес буквально через дорогу) Есть и не умные) 

Но речь не о том. Речь о том, что сидят яжматери на детских площадках и вродь как бдят. Но под присмотром только малыши. А те, что повзрослее изредка им глаза мозолят, мол никуда не делись) И вот те, что повзрослее, как раз таки воспитаны не то что бы плохо, просто понты дороже денег, а донести понт до ровестника легче всего с бутылкой пива в руках и на простом русском трехэтажном) Вот как раз лет с 12-14-ти это и начинается) Просто если не обращать внимания, этого и не видно) И я бы может не замечал, но у самого три дочери, приходится интересоваться) Вот такие вот пироги с котятами)

мамки-няньки у нас бывают и до 15-16, но это уже исключения, в основном гуляют мамаши 12-ти – 13-тилетних детишек. Сидят на лавочках и бдят, аки соколицы) За кем бдят, это другой разговор, ибо чада их вполне себе благополучно шляются где хотят, говорят на языке, из которого я понимаю только мат и творят всякую хрень) Теперь о вопросе, что могут 12-тилетние личинки) Была у меня ситуация, с десяток лет назад, возвращался от друзей, они по контракту в соседнем городе служат) На последнюю электричку опоздал, был вариант такси или прогулки полчасика пешком по шпалам) Выбрал прогуляться. Выбором был доволен, пока у меня на "слышь, дядь" сигарету не спросили) Возраста я не спрашивал, но остаток дороги преодолел куда как быстрее, чем планировал) Очень уж стимулируют летящие над головой орудия пролетариата и пустые пивные бутылки) Не попали ни разу, но проверять последствия попадания и не хотелось) Там где-то недалеко детдом был. Шакалят штук тридцать в стайку сбились) По идее дай каждому по щелбану и иди дальше неспеша, но вот уравнитель в виде арматуры, он как бы уравнивает))

ну вот прочитал 4 главы. Детишки... Ну мягко говоря, это не школьные хулиганчики, уровень посерьезнее. Герой отморозь) И не потому что детишек крошит, а потому как с выдумкой это делает, из таких хорошие потрошители вырастают) Впрочем, он и вырос) Посмотрим, что дальше будет, пока только вижу, что мизантроп и социопат зачем-то себе  на шею проблему добровольно повесил)

 Современную психику вряд ли произведение пошатнет, но читать до 18-ти лет все же не советую)

 Ох, забыл добавить, коса, это так себе оружие, если ты не герой корейской РПГшки) Разумнее было бы пользоваться вилами на первых порах, а лезвие косы при случае снять, выпрямить, при наличие у героя навыка, и собрать из деталей копье)

ну в Москве, к примеру. Так-то все чинно, пока мамки-няньки рядом, да и то бывает проскальзывает, а вот если детишки одни резвятся...)

вы читали например Гарсия Маркеса? Тоже писал не про вселенскую любовь человека к миру и наоборот. Мерзкие и даже местами отвратительные книги, а однако же признанные шедевры мировой литературы. Почему бы вам не спросить, что находят в них?

третьего не анонсировали) А второе пришествие должно случиться радикальным)

был хороший анекдот на эту тему)

Секс по-французски. Мсье совершает акт любви с любовницей.

Секс по-английски. Лорд смотрит в замочную скважину, как мсье совершает акт любви с его женой.

Секс по-(додумайте сами). Некто совершает акт любви с лордом, который подсматривает за женой и мсье в замочную скважину.

Секс по-немецки. Бюргер снимает на видео, как некто совершает акт любви с лордом, который подсматривает за своей женой и мьсе в замочную скважину.

Продолжать можно долго, но про британцев все понятно уже из второго тезиса))

ну вот как бы сказать?) Для люда, честно́го и не очень, он непонятен уже хотя бы от того, что незнаком) А непонятного никто не любит) Раз убивает, убивает жестоко и даже напоказ, значит беспринципный ублюдок) И дураков разубеждать миллиарды обывателей не найдется) 

люто плюсую)

почему же идиот? Просто... Ну как там говорил один умный человек? "Избави, Господи, от таких друзей, а с врагами я уж сам как-нибудь." ) С такими ретивыми подчинёнными и внешний враг не нужен) Да и на самом деле ни одна разведывательная или контразведывательная структура бы так топорно не сработала, даже самая корявенькая) Но впечатления это не портит все равно)

ну сюжетная линия с русалочкой все же проглядывает) Вряд ли там одна дружба в головах у обоих крутится) Правда и похотью это назвать язык не поворачивается) Скорее заряженное страстью и взаимным притяжением чеховское ружье) 

 За отсутствие пошлых откровенных сцен, кстати, отдельное спасибо) В этом повествовании они бы смотрелись не слишком гармонично)

хороший герой не ждет подачек от судьбы и богов, а очень хороший герой только и жаждет подгона на шанс от системы) Ну а уж дальше он сам) 

Дело в том, что среднему читателю приятно ассоциировать себя с героем. И тому же среднему читателю хочется верить, что важно только справедливый шанс для всех на чудо получить и уж именно он, читатель, всех одолеет исключительно в силу собственной невъе... Ээ... Собственной невлюблючести, без всяких вмешательств свыше, разве что на собственных навыках и накопленной впрок, за годы прозябания, удаче)

ну за слово сетинг задницу надерет только преподаватель английского языка) С остальным согласен) 

Однако читателю и не нужно быть грамотным, конструктивным, да и просто объективным тоже. Читатель высказывается как умеет) Так что за успеваемость в учебе ему два, но эмоциональный порыв оценить можно)

дяденька, а у Вас маниакально-депрессивный психоз, да? Я никогда раньше не видел, чтоб люди так быстро от подавленности к агрессии переходили.

минусят за откровенный садизм и озлобленность) Сделать ничего не может, а желчь копится) Вот это и не нравится в том товарище) Пойду тоже минус ему ляпну)

да не должна критика быть конструктивной, когда уже народ это осознает? Человек пишет, нравится ему произведение или нет. И все. Не должен читатель никому и ничего. И экспертом-аналитиком он быть не должен. И "пояснять за свои комментарии" он никому и ничего не должен. Это как с колбасой в магазинах. Купил, попробовал, не вкусно, значит говно. Без подробностей о том, что много нитратов, эмульгаторов или просто туалетной бумаги в продукте.

 Комментарии открытые? На личности комментатор не переходит, рассказывая свое мнение о том, что читает? Значит это адекватный комментатор. А то, что его мнение не совпадает с Вашим или мнением автора, так это нормально. Хреново было бы скорее то, что все думают одинаково.

 И да, чтоб не было недопониманий. Я сам как раз первый томик читаю с удовольствием. Ничего сверхсложного, просто развлекательное чтиво, чтоб не загружать мозг. Именно такое я и искал на тот момент, когда начал читать. 

Порекомендовал бы к прочтению людям, кому НЕ НУЖНА ОБЯЗАТЕЛЬНО высокоморальная самообразовывающая литература, рассчитанная на исключительно серьезного и вдумчивого ценителя.

 Автору успешного творчества и музы)

уже не первый твой подобный комментарий читаю. Тебя текстохранителем здесь назначили, что ли и приплачивают за это? Любое мнение, если оно не твое, в корне не верное, жалкое и обиженное?

ну мне вот интересно, я читать еще не начинал. И иногда по комментариям вполне можно определить, имеет ли смысл начинать. Для того их и пишут, собственно. 

 Не, ну кто-то еще пишет исключительно для того, чтоб ЧСВ авторов потешить. Но их не трудно отличить от конструктивных, так что нехай тоже будут.

начиная читать бросают на середине далеко не все

люто плюсую. Жаль не сразу прочитал комментарий, просто прошел бы мимо этого шедевра беллетристики)

честно говоря, читать только начал, но очень надеюсь, что в последней строчке последнего тома герой очнётся в дурке, где ему наконец помогли. Дело не в абсурдности происходящего и даже не в цинизме главного героя, просто сама подача идеи так и звучит: "перед вами тот самый тип людей, который псих, вроде тихий, но хрен его знает, близко лучше не подходите, он может кусаться!" . 

 Надеюсь автора этот комментарий не обидит и свою целевую аудиторию произведение найдет. Но пожалуй без меня.

лично мне из "продуманности мира и прокачки без толпы грузчиков с роялями" понравилось "Десять тысяч стилей". Но там нет попаданца, как нет и СИСТЕМЫ) Просто мир на культе личной силы, боевых школах и постоянном соперничестве) Герой трудяга. Занимается больше всех. От того и растет лучше многих. Глобальный враг присутствует и даже силен, но он далеко не всемогущий и возможно не доживет до того момента, как герой с ним в силах поравняется) Ну и изложение очень неплохое) Единственный недостаток, если это недостаток, автор пишет весьма неспешно. Зато качественно. "По шажочку за раз, детка!" )) 

комментировать под книгой нельзя, наверное автора шапками забросали, по этому отпишусь тут.

 В целом читабельно, но лютейший диссонанс вызывает герой) Парень работяга с фабрики, в мире, где нет вариантов, кроме как работать на той самой фабрике, дышать ядовитым воздухом и есть безвкусную еду. То бишь космокрестьянин) 

 А вот и диссонанс, собственно. Закончил школу с отличием, занимался спортом, умеет мыслить критично (чего не было до переноса сознания, но подразумевается что было, ибо личность не менялась), все это здорово, конечно. Но напоминаю, это на планете, где он, не зависимо от образования и успехов в спорте, пойдет трудиться на ту пресловутую фабрику. Кто дает чернорабочим образование? Кто им прививает культ личной силы? Эдак чернорабочие и черноработиться не захотят. Так что образование и возможности саморазвития им дают минимальные, лишь бы трудиться могли и о бунтах не думали)

Короче, затравка высосана из пальца. Но, повторяю, читается легко, стиль у автора неплохой, диалоги похожи на диалоги, да и от грамматики кровь из глаз не капает)

 Это впечатление по первым пяти прочитанным главам)

Итог: очень сильно на любителя. Первый том дочитаю, а вот дальше уже вряд ли)

дак ведь нет. Читатель не критик, он просто читатель. И красивым словесностям не обучен. Он не писатель и не должен заинтересовывать своими словами. Он просто высказал свое сугубо личное мнение. Да, мнение малосодержательное, но главное он передал. Ему не понравилось. Ну, собственно, вот и все, что он имел сказать по этому поводу. А уж остальные составят свое. Как то так)

ну читабельно, ага. Интересно даже. Вот только сумасшествие всех окружающих героя девушек пугает. Ну серьезно. Чем хоть нравится им этот герой? Тем что ведет себя адекватно? Вот это да... Это он сильно смог.

ну так может пусть и будет его мнение?)

хорошая черта)

ну не правда же. Прежде чем начать, хотелось бы почитать мнения. И не только положительные

ну я же так и сказал, каноничная)

но у атома пока обоснования и база фактов. Появится новая информация и атом возможно отменят, заменив на частички, ну скажем, сущности Бога. И все же пока есть атом, как каноническая модель. Ею и пользуемся. За не имением горничной приходится пользоваться услугами дворника)

но ведь это же теория) Эдак можно теоретизировать о том, что планету заставляют вращаться невидимые человечки, состоящие из эфира и невоплощенных фантазий) Пока нет подтверждений, имеет смысл пользоваться известными фактами) Разве нет?)

Что представляет собой понятие «энергия», которое мы так часто используем? «Энергия» (греч. ενεργια – действие, деятельность) – общая количественная мера различных форм движения материи.

 Это точная формулировка. Так что скорее наоборот, энергия, это следствие движения или действия)

том

не буду высказываться про автора. Это действительно его личное дело, как поступить со своей книгой. Кто и чего от него ждал, это сугубо дело ждущих, как в свое время заявил Аршавин)

 А вот про хейт согласен. Ну не было его, хейта этого. Пригорело у всех негативочек с кошки и поведения героя, а не с автора. Но раз уж автор хотел быть на "живом общении" с читателями, то он совсем забыл про ментальный щит от критики, без которого общаться с тысячами людей просто невозможно)

одолел лень и ответил. Перечитал собственный ответ и устрашился многобуковья в нем. Стёр все к лешему. Оставлю главное. Ци (ки) и прана в первую очередь ориентирована на гармонию духа и тела, а мана все же канонично ближе к превосходству разума над материей.

 Собственно... Ну это все, если не лить много воды в текст.

 Ну и энергией можно называть все что угодно. Любое движение, любой импульс. Но мы же не будем утверждать, что тычок в плечо и распад ядра атома суть одно и то же?)

 С искренним уважением к прочитанному.

 Не проведя ни одного анализа собственной мысли и не подкрепляя ее ничем, кроме голой теории, Ваш Рио Огонек.

)

Тоже самое( а так прикольная серия)))2

 ))

ну... Неоднозначно. Пока дождался окончания томика, забыл вообще с чего все начиналось. Вру, конечно, помню я все, но искра интереса явно угасла